II K 437/18

Sąd Rejonowy w LegionowieLegionowo2020-09-18
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko mieniuNiskarejonowy
kradzieżsamochódjazda po alkoholurecydywakara pozbawienia wolnościzakaz prowadzenia pojazdówgrzywnaprawo karne

Sąd Rejonowy w Legionowie skazał R.K. za kradzież samochodu i jazdę po alkoholu, orzekając łączną karę 2 lat i 3 miesięcy pozbawienia wolności, dożywotni zakaz prowadzenia pojazdów oraz grzywnę.

Oskarżony R.K. został uznany winnym kradzieży pojazdu mechanicznego o wartości 15000 zł oraz prowadzenia pojazdu w stanie nietrzeźwości (1,44 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu). Sąd Rejonowy w Legionowie, biorąc pod uwagę recydywę, orzekł łączną karę 2 lat i 3 miesięcy pozbawienia wolności, karę grzywny w wysokości 50 stawek dziennych (po 10 zł każda), dożywotni zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych oraz świadczenie pieniężne w kwocie 10 000 zł na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym.

Wyrok Sądu Rejonowego w Legionowie w sprawie sygn. akt II K 437/18 dotyczy oskarżonego R.K., który dopuścił się dwóch czynów zabronionych. Pierwszy czyn polegał na kradzieży pojazdu mechanicznego marki D. o wartości 15000 zł, popełnionej w warunkach recydywy (art. 278 § 1 kk w zw. z art. 64 § 1 kk). Drugi czyn to prowadzenie pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości (1,44 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu), również w warunkach recydywy, gdyż oskarżony był już wcześniej skazany za podobne przestępstwo (art. 178a § 1 i 4 kk). Sąd Rejonowy w Legionowie uznał oskarżonego winnym obu zarzucanych czynów. Wymierzył mu karę 1 roku i 10 miesięcy pozbawienia wolności za kradzież oraz 10 miesięcy pozbawienia wolności za jazdę po alkoholu. Następnie, na podstawie przepisów o karze łącznej, orzekł łączną karę 2 lat i 3 miesięcy pozbawienia wolności. Dodatkowo, sąd orzekł karę grzywny w wysokości 50 stawek dziennych po 10 zł każda, dożywotni zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych oraz świadczenie pieniężne w kwocie 10 000 zł na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej. Oskarżony został zwolniony z kosztów postępowania, które przejął Skarb Państwa. Sąd zasądził również koszty zastępstwa procesowego z urzędu na rzecz obrońcy.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (3)

Odpowiedź sądu

Tak, sąd uznał oskarżonego winnym i orzekł wskazaną karę.

Uzasadnienie

Sąd oparł się na przepisach dotyczących kradzieży oraz kwalifikowanej postaci tego przestępstwa w związku z wcześniejszym skazaniem za umyślne przestępstwo podobne.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

skazanie

Strona wygrywająca

Skarb Państwa

Strony

NazwaTypRola
R. K.osoba_fizycznaoskarżony
M. D.osoba_fizycznapokrzywdzony
Joanna Niedzielskainneprokurator
J. K.inneobrońca z urzędu

Przepisy (10)

Główne

k.k. art. 278 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 64 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 178a § 1

Kodeks karny

k.k. art. 178a § 4

Kodeks karny

k.k. art. 85 § 1 i 2

Kodeks karny

k.k. art. 86 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 33 § 2 i 3

Kodeks karny

k.k. art. 42 § 3

Kodeks karny

k.k. art. 43a § 2

Kodeks karny

k.p.k. art. 624 § 1

Kodeks postępowania karnego

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

dopóki żyję, nie będę mógł prowadzić pojazdów w warunkach recydywy

Skład orzekający

Urszula Salwin-Kowalczyk

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Standardowe zastosowanie przepisów o kradzieży i prowadzeniu pojazdu w stanie nietrzeźwości w warunkach recydywy."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie wprowadza nowych interpretacji prawnych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy typowych przestępstw, ale recydywa i surowość kary (dożywotni zakaz) mogą być interesujące dla prawników karnistów.

Dożywotni zakaz prowadzenia pojazdów za kradzież i jazdę po alkoholu w warunkach recydywy.

Dane finansowe

WPS: 15 000 PLN

świadczenie pieniężne na fundusz: 10 000 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt II K 437/18 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 18 września 2020 r. Sąd Rejonowy w Legionowie w II Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący: SSR Urszula Salwin-Kowalczyk Protokolant: Monika Malanowska przy udziale Prokuratora – Joanny Niedzielskiej po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 21 maja 2019 r., 17 czerwca 2019 roku,9 lipca 2019 roku,9 grudnia 2019 roku,13 stycznia 2020 roku, 25 maja 2020 roku, 1 czerwca 2020 roku , 17 czerwca 2020 roku, 14 września 2020 roku sprawy przeciwko R. K. urodz. (...) w N. syna K. i J. z d. P. oskarżonego o to, że: I. w dniu 7 kwietnia 2018 r. w O. , gm. W. , woj. (...) dokonał zaboru w celu przywłaszczenia pojazdu mechanicznego marki D. o nr rej. (...) powodując straty w kwocie 15000 zł. na szkodę M. D. , przy czym zarzucanego czynu dopuścił się w ciągu pięciu lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności za umyślne przestępstwo podobne, tj. o czyn z art. 278§1 kk w zw. z art.64§1 kk II. w dniu 7 kwietnia 2018 roku w O. , gm. W. , woj. (...) prowadził w ruchu lądowym pojazd mechaniczny marki D. o nr rej. (...) znajdując się w stanie nietrzeźwości i posiadając 1,44 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu , będąc uprzednio skazany prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego w Legionowie , sygn.akt II K 216/09 za prowadzenie pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości , tj. o czyn z art. 178a§1 i 4 kk orzeka I.oskarżonego R. K. uznaje winnym popełnienia zarzucanego mu czynu z pkt I i za to na podstawie art. 278§1 kk w zw. z art.64§1 kk skazuje go , a na podstawie art. 278§1 kk wymierza mu karę 1 (jednego ) roku i 10 (dziesięciu ) miesięcy pozbawienia wolności; II. oskarżonego R. K. uznaje winnym popełnienia zarzucanego mu czynu z pkt II i za to na podstawie art. 178a§1i 4 kk skazuje go , a na podstawie art. 178a§4 kk wymierza mu karę 10 (dziesięciu ) miesięcy pozbawienia wolności; III.na podstawie art. 85§1 i 2 kk i art.86§1 kk wymierza oskarżonemu R. K. karę łączną 2 (dwóch) lat i 3 (trzech ) miesięcy pozbawienia wolności; IV.na podstawie art. 33§2 i3 kk w związku ze skazaniem za czyn z pkt I wymierza oskarżonemu R. K. karę grzywny w wymiarze 50 (pięćdziesiąt ) stawek dziennych przyjmując wysokość jednej stawki dziennej za równoważną kwocie 10 (dziesięciu) złotych; V.na podstawie art. 42 § 3 k.k. wobec skazania za czyn opisany w pkt II wyroku orzeka wobec oskarżonego R. K. dożywotni zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych ; VI.na podstawie art. 43a § 2 k.k. wobec skazania za czyn opisany w pkt II wyroku zasądza od oskarżonego R. K. na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej świadczenie pieniężne w kwocie 10.000 ( dziesięć tysięcy ) złotych; VII.na podstawie art.624§1 kpk zwalnia oskarżonego R. K. z obowiązku ponoszenia kosztów postępowania przejmując je na rachunek Skarbu Państwa; VIII.zasądza ze Skarbu Państwa na rzecz adw. J. K. kwotę 1008 (jeden tysiąc osiem złotych ) plus należny podatek VAT tytułem kosztów pomocy prawnej świadczonej z urzędu.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI