II K 436/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w Poznaniu, IV Wydział Karny–Odwoławczy, rozpoznał apelację obrońcy oskarżonego M. G. (1) od wyroku Sądu Rejonowego w Kościanie z dnia 22 listopada 2023 r., sygn. akt II K 436/23, którym oskarżony został skazany z art. 279 § 1 kk. Obrońca podniósł zarzuty dotyczące m.in. obrazy przepisów postępowania, w tym art. 202 § 1 kpk (zaniechanie powołania biegłych psychiatrów w celu oceny poczytalności oskarżonego) oraz art. 7 kpk (dowolna ocena dowodów). Sąd Okręgowy, po analizie dokumentacji medycznej oskarżonego oraz zeznań świadków, uznał te zarzuty za niezasadne. Stwierdzono, że nie istniały uzasadnione wątpliwości co do poczytalności oskarżonego w chwili czynu ani jego zdolności do udziału w postępowaniu, co wykluczało potrzebę obligatoryjnej obrony. Sąd odwoławczy nie dopatrzył się również dowolności w ocenie dowodów przez sąd pierwszej instancji, wskazując na sprzeczność wyjaśnień oskarżonego z pozostałym materiałem dowodowym. Również zarzuty dotyczące ustalenia wartości skradzionego lewarka i pojazdu uznano za bezzasadne. W konsekwencji, Sąd Okręgowy utrzymał zaskarżony wyrok w mocy, zasądzając od oskarżonego zwrot kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze i wymierzając mu opłatę.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących obligatoryjnej obrony w sprawach karnych, oceny dowodów oraz konieczności powoływania biegłych psychiatrów.
Dotyczy specyficznej sytuacji faktycznej i zarzutów apelacyjnych.
Zagadnienia prawne (3)
Czy brak zapewnienia obligatoryjnej obrony z urzędu, wynikający z rzekomej wątpliwości co do stanu psychicznego oskarżonego, stanowi bezwzględną przesłankę odwoławczą?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli nie istnieją uzasadnione wątpliwości co do poczytalności oskarżonego lub jego zdolności do udziału w postępowaniu.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy analizował dokumentację medyczną oskarżonego i stwierdził, że leczenie psychiatryczne i diagnoza zaburzeń adaptacyjnych nie dawały podstaw do powołania biegłych psychiatrów ani do obligatoryjnej obrony. Zachowanie oskarżonego nie wskazywało na zaburzenia zdolności rozpoznania znaczenia czynów lub kierowania postępowaniem.
Czy ocena dowodów przez sąd pierwszej instancji była dowolna i naruszała zasady swobodnej oceny dowodów?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, ocena dowodów była prawidłowa i zgodna z dyrektywami art. 7 kpk.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy uznał, że sąd pierwszej instancji dokonał wszechstronnej analizy materiału dowodowego, a zarzuty obrony sprowadzały się do przedstawienia odmiennej interpretacji, a nie wykazania konkretnych błędów w ocenie. Wyjaśnienia oskarżonego były sprzeczne z innymi dowodami, a wersja obrony nie znajdowała potwierdzenia w materiale dowodowym.
Czy ustalenie wartości skradzionego lewarka i pojazdu przez sąd pierwszej instancji było dowolne i naruszało przepisy postępowania?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, ustalenia te były prawidłowe lub nie stanowiły podstawy do zmiany wyroku.
Uzasadnienie
Wartość lewarka została zweryfikowana przez sąd odwoławczy, a ustalona cena była zgodna z rynkową. Wartość pojazdu nie była kwestionowana przez oskarżonego w pierwszej instancji, a nawet gdyby wystąpiły uchybienia, nie stanowiłoby to podstawy do uniewinnienia lub uchylenia wyroku w kontekście popełnienia przestępstwa z art. 279 § 1 kk.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. G. (1) | osoba_fizyczna | oskarżony |
Przepisy (14)
Główne
k.k. art. 279 § § 1
Kodeks karny
Pomocnicze
k.p.k. art. 202 § § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 79 § § 1 pkt 4
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 439 § § 1 pkt 10
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 7
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 4
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 410
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 193 § § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 438
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 437 § § 2
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 636 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Ustawa o opłatach w sprawach karnych art. 8
Ustawa o opłatach w sprawach karnych art. 2 § ust. 1 pkt 3
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 18 czerwca 2003 r. w sprawie wysokości i sposobu obliczania wydatków Skarbu Państwa w postępowaniu karnym art. § 1
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak podstaw do powołania biegłych psychiatrów i zapewnienia obligatoryjnej obrony. • Prawidłowa ocena dowodów przez sąd pierwszej instancji. • Wiarygodność zeznań świadka M. S. potwierdzająca kradzież pojazdu. • Wartość skradzionego lewarka i pojazdu ustalona prawidłowo lub nieistotna dla kwalifikacji czynu. • Kara orzeczona przez sąd pierwszej instancji nie jest niewspółmierna. • Brak podstaw do warunkowego zawieszenia wykonania kary z uwagi na wcześniejsze skazanie.
Odrzucone argumenty
Obraza przepisów postępowania dotycząca braku zapewnienia obligatoryjnej obrony z uwagi na stan psychiczny oskarżonego. • Dowolna ocena wyjaśnień oskarżonego i innych dowodów. • Niewłaściwe ustalenie wartości skradzionego lewarka. • Niewłaściwe ustalenie wartości skradzionego pojazdu i brak powołania biegłego rzeczoznawcy.
Godne uwagi sformułowania
Nie było podstaw by w jakikolwiek sposób podważać prawdziwość okoliczności wynikających z tych dokumentów. • Nie było to jednak podstawą do dopuszczenia w kontrolowanej sprawie opinii biegłych lekarzy psychiatrów. • Podstawą dopuszczenia dowodu z opinii biegłych psychiatrów jest ustalenie istnienia uzasadnionej wątpliwości co do poczytalności oskarżonego. • Sama odmienność przekonania apelującego odnośnie do danych ustaleń faktycznych, nie uzasadnia zarzutu obrazy przepisu art. 7 kpk.
Skład orzekający
Hanna Bartkowiak
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących obligatoryjnej obrony w sprawach karnych, oceny dowodów oraz konieczności powoływania biegłych psychiatrów."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji faktycznej i zarzutów apelacyjnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnych kwestii procesowych w postępowaniu karnym, takich jak obligatoryjna obrona i ocena dowodów, co jest istotne dla prawników procesowych.
“Czy problemy psychiczne oskarżonego automatycznie gwarantują obronę z urzędu? Sąd Okręgowy wyjaśnia.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.