II K 435/16
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy w Opolu Lubelskim skazał dwie osoby za oszustwo związane z zakupem rzepaku i pszenicy, orzekając kary pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem wykonania oraz grzywny, a także nakazując naprawienie szkody.
W sprawie II K 435/16 Sąd Rejonowy w Opolu Lubelskim rozpoznał zarzuty oszustwa dotyczące dwóch transakcji sprzedaży rzepaku i pszenicy. Oskarżeni M. H. (2) i G. H. zostali uznani za winnych popełnienia przestępstw z art. 286 § 1 k.k. w warunkach ciągu przestępstw (art. 91 § 1 k.k.). Sąd orzekł kary po 8 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem na 2 lata próby, kary grzywny po 80 stawek dziennych po 20 zł każda, a także nakazał solidarne naprawienie szkody w kwocie 80 323,51 zł na rzecz pokrzywdzonego A. A.
Sąd Rejonowy w Opolu Lubelskim, sygnatura akt II K 435/16, wydał wyrok w sprawie oskarżonych M. H. (1) i G. H. oskarżonych o popełnienie oszustw na szkodę A. A. w związku z zakupem rzepaku i pszenicy. Oskarżeni mieli działać wspólnie i w porozumieniu, pozorując wiarygodność i zawierając umowy bez zamiaru wywiązania się z nich. Pierwszy czyn dotyczył zakupu rzepaku o wartości 47 274,31 zł, gdzie spowodowano straty w wysokości 42 274,31 zł. Drugi czyn dotyczył zakupu pszenicy o wartości 38 049,20 zł, gdzie straty wyniosły również 38 049,20 zł. Sąd uznał oskarżonych za winnych popełnienia obu czynów wyczerpujących dyspozycję art. 286 § 1 k.k., kwalifikując je jako ciąg przestępstw (art. 91 § 1 k.k.). Wymierzono im kary po 8 miesięcy pozbawienia wolności oraz po 80 stawek dziennych grzywny, po 20 zł za stawkę. Wykonanie kar pozbawienia wolności warunkowo zawieszono na okres próby wynoszący 2 lata. Dodatkowo, orzeczono obowiązek naprawienia szkody w całości przez G. H. solidarnie z M. H. (2) na rzecz pokrzywdzonego A. A. w kwocie 80 323,51 zł. Zasądzono od każdego z oskarżonych opłatę na rzecz Skarbu Państwa w wysokości 500 zł, zwalniając ich od ponoszenia dalszych wydatków postępowania.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, takie działania wyczerpują znamiona przestępstwa oszustwa.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że oskarżeni działali z premedytacją, pozorując wiarygodność i zawierając umowy bez zamiaru zapłaty, co doprowadziło pokrzywdzonego do niekorzystnego rozporządzenia mieniem. Odebranie towaru i wystawienie faktury bez zamiaru zapłaty stanowiło element oszukańczego działania.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
skazujący
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. H. (1) | osoba_fizyczna | oskarżony |
| G. H. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| A. A. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
Przepisy (8)
Główne
k.k. art. 286 § § 1
Kodeks karny
Oszustwo polegające na doprowadzeniu innej osoby do niekorzystnego rozporządzenia własnym lub cudzym mieniem za pomocą wprowadzenia jej w błąd albo wyzyskania błędu lub niezdolności do należytego pojmowania przedsiębranego działania.
k.k. art. 91 § § 1
Kodeks karny
Określa zasady wymiaru kary w przypadku ciągu przestępstw.
Pomocnicze
k.k. art. 33 § § 2
Kodeks karny
Dotyczy wymiaru grzywny.
k.k. art. 33 § § 3
Kodeks karny
Dotyczy ustalania wysokości stawki dziennej grzywny.
k.k. art. 69 § § 1 i § 2
Kodeks karny
Dotyczy warunkowego zawieszenia wykonania kary.
k.k. art. 70 § § 1
Kodeks karny
Dotyczy okresu próby przy warunkowym zawieszeniu kary.
k.k. art. 43b
Kodeks karny
Dotyczy podania wyroku do publicznej wiadomości.
k.k. art. 46 § § 1
Kodeks karny
Dotyczy obowiązku naprawienia szkody.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
działając wspólnie i w porozumieniu ze sobą, w ramach podziału ról, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej pozorując tym swoją wiarygodność bez zamiaru wywiązania się z zawartej umowy doprowadzili A. A. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem
Skład orzekający
Anna Jaguś
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja i stosowanie przepisów dotyczących oszustwa (art. 286 k.k.) oraz ciągu przestępstw (art. 91 k.k.), a także zasady naprawienia szkody i orzekania grzywny."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego, ale stanowi przykład stosowania ogólnych przepisów prawa karnego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje typowy przypadek oszustwa w obrocie gospodarczym, z zastosowaniem przepisów o ciągu przestępstw i obowiązku naprawienia szkody. Jest to przykład praktycznego zastosowania prawa karnego w kontekście biznesowym.
“Oszustwo na rzepaku i pszenicy: sąd skazał sprawców i nakazał zwrot ponad 80 tys. zł.”
Dane finansowe
WPS: 80 323,51 PLN
naprawienie szkody: 80 323,51 PLN
Sektor
rolnictwo
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt II K 435/16 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 13 kwietnia 2017 roku Sąd Rejonowy w Opolu Lubelskim II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: Sędzia S.R. Anna Jaguś Protokolant: st. sekr. sąd. Monika Korecka, prot. Katarzyna Chęć po rozpoznaniu na rozprawie w dniach 29 listopada 2016r., 12 stycznia 2017r., 28 lutego 2017r., 21 marca 2017r. oraz 13 kwietnia 2017r. sprawy: M. H. (1) z domu D. , córki J. i B. z domu B. , ur. (...) w N. , G. H. , syna S. i W. z domu M. , ur. (...) w O. , oskarżonych o to, że: I. w dniu 27 sierpnia 2015r. w B. , działając wspólnie i w porozumieniu ze sobą, w ramach podziału ról, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadzili A. A. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 42 274,31 zł, w ten sposób, że po uprzednim wpłaceniu przez M. H. (2) zaliczki w kwocie 5000 zł, pozorując tym swoją wiarygodność, G. H. pomagając w prowadzeniu działalności gospodarczej M. H. (2) pod firmą (...) zawarł umowę na zakup rzepaku w ilości 26,94 tony wartości 47 274,31 zł, odebrał zakupiony towar od pokrzywdzonego wystawiając dokument odbioru, zaś M. H. (2) wystawiła fakturę za zakupiony towar, bez zamiaru wywiązania się z zawartej umowy, czym spowodowali straty w wysokości 42 38 049,20 zł na szkodę A. A. , tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k. ; II. w dniu 9 września 2015r. w B. , działając wspólnie i w porozumieniu ze sobą, w ramach podziału ról, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadzili A. A. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem wartości 38 049,20 zł, w ten sposób, że przed upływem terminu zapłaty za zakupioną pierwszą część towaru G. H. pomagając w prowadzeniu działalności gospodarczej M. H. (2) pod firmą (...) zawarł umowę na zakup pszenicy w ilości 50,80 ton wartości 38 049,20 zł, odebrał zakupiony towar od pokrzywdzonego wystawiając dokument odbioru, zaś M. H. (2) wystawiła fakturę za zakupiony towar, bez zamiaru wywiązania się z zawartej umowy, czym spowodowali straty w wysokości 38 049,20 zł na szkodę A. A. , tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k. ; I. oskarżonych M. H. (2) i G. H. uznaje za winnych dokonania zarzucanych im przestępstw - z pkt I wyczerpującego dyspozycję art. 286 § 1 k.k. , ustalając, iż spowodowali nim straty w wysokości 42 274,31 zł na szkodę A. A. oraz z pkt II wyczerpującego dyspozycję art. 286 § 1 k.k i za to, przyjmując, iż zostały one popełnione w warunkach ciągu przestępstw określonego w art. 91 § 1 k.k. , na podstawie art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 91 § 1 k.k. oraz art. 33 § 2 k.k. , wymierza im kary po 8 (osiem) miesięcy pozbawienia wolności oraz kary po 80 (osiemdziesiąt) stawek dziennych grzywny, ustalając w oparciu o art. 33 § 3 k.k. w stosunku do obojga oskarżonych wysokość każdej stawki na kwotę 20 (dwudziestu) złotych; II. na podstawie art. 69 § 1 i § 2 k.k. oraz art. 70 § 1 k.k. wykonanie orzeczonych wobec oskarżonych kar pozbawienia wolności warunkowo zawiesza tytułem próby na okres 2 (dwóch) lat; III. na podstawie art. 43b orzeka podanie wyroku do publicznej wiadomości poprzez umieszczenie jego odpisu na tablicy ogłoszeń Urzędu Miejskiego w N. przez okres 1 (jednego) miesiąca; IV. na podstawie art. 46 § 1 k.k. orzeka wobec oskarżonego G. H. obowiązek naprawienia w całości wyrządzonej szkody, solidarnie z M. H. (2) , której odpowiedzialność została ustalona nakazem zapłaty wydanym przez Sąd Okręgowy w L. z dnia 4 stycznia 2016r. w sprawie sygn. akt IX GNc (...) , poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonego A. A. kwoty 80 323,51 (osiemdziesiąt tysięcy trzysta dwadzieścia trzy 51/100) złote; V. zasądza na rzecz Skarbu Państwa od każdego z oskarżonych po 500 (pięćset) złotych tytułem opłaty, zwalniając oskarżonych od uiszczenia wydatków, które przejmuje na rachunek Skarbu Państwa.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI