II K 435/16

Sąd Rejonowy w Opolu LubelskimOpole Lubelskie2017-04-13
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko mieniuŚredniarejonowy
oszustwoart. 286 k.k.ciąg przestępstwnaprawienie szkodygrzywnakara pozbawienia wolnościwarunkowe zawieszenierolnictwohandel

Sąd Rejonowy w Opolu Lubelskim skazał dwie osoby za oszustwo związane z zakupem rzepaku i pszenicy, orzekając kary pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem wykonania oraz grzywny, a także nakazując naprawienie szkody.

W sprawie II K 435/16 Sąd Rejonowy w Opolu Lubelskim rozpoznał zarzuty oszustwa dotyczące dwóch transakcji sprzedaży rzepaku i pszenicy. Oskarżeni M. H. (2) i G. H. zostali uznani za winnych popełnienia przestępstw z art. 286 § 1 k.k. w warunkach ciągu przestępstw (art. 91 § 1 k.k.). Sąd orzekł kary po 8 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem na 2 lata próby, kary grzywny po 80 stawek dziennych po 20 zł każda, a także nakazał solidarne naprawienie szkody w kwocie 80 323,51 zł na rzecz pokrzywdzonego A. A.

Sąd Rejonowy w Opolu Lubelskim, sygnatura akt II K 435/16, wydał wyrok w sprawie oskarżonych M. H. (1) i G. H. oskarżonych o popełnienie oszustw na szkodę A. A. w związku z zakupem rzepaku i pszenicy. Oskarżeni mieli działać wspólnie i w porozumieniu, pozorując wiarygodność i zawierając umowy bez zamiaru wywiązania się z nich. Pierwszy czyn dotyczył zakupu rzepaku o wartości 47 274,31 zł, gdzie spowodowano straty w wysokości 42 274,31 zł. Drugi czyn dotyczył zakupu pszenicy o wartości 38 049,20 zł, gdzie straty wyniosły również 38 049,20 zł. Sąd uznał oskarżonych za winnych popełnienia obu czynów wyczerpujących dyspozycję art. 286 § 1 k.k., kwalifikując je jako ciąg przestępstw (art. 91 § 1 k.k.). Wymierzono im kary po 8 miesięcy pozbawienia wolności oraz po 80 stawek dziennych grzywny, po 20 zł za stawkę. Wykonanie kar pozbawienia wolności warunkowo zawieszono na okres próby wynoszący 2 lata. Dodatkowo, orzeczono obowiązek naprawienia szkody w całości przez G. H. solidarnie z M. H. (2) na rzecz pokrzywdzonego A. A. w kwocie 80 323,51 zł. Zasądzono od każdego z oskarżonych opłatę na rzecz Skarbu Państwa w wysokości 500 zł, zwalniając ich od ponoszenia dalszych wydatków postępowania.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, takie działania wyczerpują znamiona przestępstwa oszustwa.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że oskarżeni działali z premedytacją, pozorując wiarygodność i zawierając umowy bez zamiaru zapłaty, co doprowadziło pokrzywdzonego do niekorzystnego rozporządzenia mieniem. Odebranie towaru i wystawienie faktury bez zamiaru zapłaty stanowiło element oszukańczego działania.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

skazujący

Strony

NazwaTypRola
M. H. (1)osoba_fizycznaoskarżony
G. H.osoba_fizycznaoskarżony
A. A.osoba_fizycznapokrzywdzony

Przepisy (8)

Główne

k.k. art. 286 § § 1

Kodeks karny

Oszustwo polegające na doprowadzeniu innej osoby do niekorzystnego rozporządzenia własnym lub cudzym mieniem za pomocą wprowadzenia jej w błąd albo wyzyskania błędu lub niezdolności do należytego pojmowania przedsiębranego działania.

k.k. art. 91 § § 1

Kodeks karny

Określa zasady wymiaru kary w przypadku ciągu przestępstw.

Pomocnicze

k.k. art. 33 § § 2

Kodeks karny

Dotyczy wymiaru grzywny.

k.k. art. 33 § § 3

Kodeks karny

Dotyczy ustalania wysokości stawki dziennej grzywny.

k.k. art. 69 § § 1 i § 2

Kodeks karny

Dotyczy warunkowego zawieszenia wykonania kary.

k.k. art. 70 § § 1

Kodeks karny

Dotyczy okresu próby przy warunkowym zawieszeniu kary.

k.k. art. 43b

Kodeks karny

Dotyczy podania wyroku do publicznej wiadomości.

k.k. art. 46 § § 1

Kodeks karny

Dotyczy obowiązku naprawienia szkody.

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

działając wspólnie i w porozumieniu ze sobą, w ramach podziału ról, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej pozorując tym swoją wiarygodność bez zamiaru wywiązania się z zawartej umowy doprowadzili A. A. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem

Skład orzekający

Anna Jaguś

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja i stosowanie przepisów dotyczących oszustwa (art. 286 k.k.) oraz ciągu przestępstw (art. 91 k.k.), a także zasady naprawienia szkody i orzekania grzywny."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego, ale stanowi przykład stosowania ogólnych przepisów prawa karnego.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa ilustruje typowy przypadek oszustwa w obrocie gospodarczym, z zastosowaniem przepisów o ciągu przestępstw i obowiązku naprawienia szkody. Jest to przykład praktycznego zastosowania prawa karnego w kontekście biznesowym.

Oszustwo na rzepaku i pszenicy: sąd skazał sprawców i nakazał zwrot ponad 80 tys. zł.

Dane finansowe

WPS: 80 323,51 PLN

naprawienie szkody: 80 323,51 PLN

Sektor

rolnictwo

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt II K 435/16 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 13 kwietnia 2017 roku Sąd Rejonowy w Opolu Lubelskim II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: Sędzia S.R. Anna Jaguś Protokolant: st. sekr. sąd. Monika Korecka, prot. Katarzyna Chęć po rozpoznaniu na rozprawie w dniach 29 listopada 2016r., 12 stycznia 2017r., 28 lutego 2017r., 21 marca 2017r. oraz 13 kwietnia 2017r. sprawy: M. H. (1) z domu D. , córki J. i B. z domu B. , ur. (...) w N. , G. H. , syna S. i W. z domu M. , ur. (...) w O. , oskarżonych o to, że: I. w dniu 27 sierpnia 2015r. w B. , działając wspólnie i w porozumieniu ze sobą, w ramach podziału ról, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadzili A. A. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 42 274,31 zł, w ten sposób, że po uprzednim wpłaceniu przez M. H. (2) zaliczki w kwocie 5000 zł, pozorując tym swoją wiarygodność, G. H. pomagając w prowadzeniu działalności gospodarczej M. H. (2) pod firmą (...) zawarł umowę na zakup rzepaku w ilości 26,94 tony wartości 47 274,31 zł, odebrał zakupiony towar od pokrzywdzonego wystawiając dokument odbioru, zaś M. H. (2) wystawiła fakturę za zakupiony towar, bez zamiaru wywiązania się z zawartej umowy, czym spowodowali straty w wysokości 42 38 049,20 zł na szkodę A. A. , tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k. ; II. w dniu 9 września 2015r. w B. , działając wspólnie i w porozumieniu ze sobą, w ramach podziału ról, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadzili A. A. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem wartości 38 049,20 zł, w ten sposób, że przed upływem terminu zapłaty za zakupioną pierwszą część towaru G. H. pomagając w prowadzeniu działalności gospodarczej M. H. (2) pod firmą (...) zawarł umowę na zakup pszenicy w ilości 50,80 ton wartości 38 049,20 zł, odebrał zakupiony towar od pokrzywdzonego wystawiając dokument odbioru, zaś M. H. (2) wystawiła fakturę za zakupiony towar, bez zamiaru wywiązania się z zawartej umowy, czym spowodowali straty w wysokości 38 049,20 zł na szkodę A. A. , tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k. ; I. oskarżonych M. H. (2) i G. H. uznaje za winnych dokonania zarzucanych im przestępstw - z pkt I wyczerpującego dyspozycję art. 286 § 1 k.k. , ustalając, iż spowodowali nim straty w wysokości 42 274,31 zł na szkodę A. A. oraz z pkt II wyczerpującego dyspozycję art. 286 § 1 k.k i za to, przyjmując, iż zostały one popełnione w warunkach ciągu przestępstw określonego w art. 91 § 1 k.k. , na podstawie art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 91 § 1 k.k. oraz art. 33 § 2 k.k. , wymierza im kary po 8 (osiem) miesięcy pozbawienia wolności oraz kary po 80 (osiemdziesiąt) stawek dziennych grzywny, ustalając w oparciu o art. 33 § 3 k.k. w stosunku do obojga oskarżonych wysokość każdej stawki na kwotę 20 (dwudziestu) złotych; II. na podstawie art. 69 § 1 i § 2 k.k. oraz art. 70 § 1 k.k. wykonanie orzeczonych wobec oskarżonych kar pozbawienia wolności warunkowo zawiesza tytułem próby na okres 2 (dwóch) lat; III. na podstawie art. 43b orzeka podanie wyroku do publicznej wiadomości poprzez umieszczenie jego odpisu na tablicy ogłoszeń Urzędu Miejskiego w N. przez okres 1 (jednego) miesiąca; IV. na podstawie art. 46 § 1 k.k. orzeka wobec oskarżonego G. H. obowiązek naprawienia w całości wyrządzonej szkody, solidarnie z M. H. (2) , której odpowiedzialność została ustalona nakazem zapłaty wydanym przez Sąd Okręgowy w L. z dnia 4 stycznia 2016r. w sprawie sygn. akt IX GNc (...) , poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonego A. A. kwoty 80 323,51 (osiemdziesiąt tysięcy trzysta dwadzieścia trzy 51/100) złote; V. zasądza na rzecz Skarbu Państwa od każdego z oskarżonych po 500 (pięćset) złotych tytułem opłaty, zwalniając oskarżonych od uiszczenia wydatków, które przejmuje na rachunek Skarbu Państwa.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI