II K 680/21

Sąd Rejonowy w ToruniuToruń2022-06-09
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko rodzinie i opieceŚredniarejonowy
alimentyniealimentacjaart. 209 kkkara ograniczenia wolnościobowiązek alimentacyjnyprawo rodzinneprawo karne

Sąd Rejonowy w Toruniu skazał mężczyznę za uchylanie się od obowiązku alimentacyjnego, orzekając karę ograniczenia wolności i zobowiązując do dalszego płacenia alimentów oraz pracy zarobkowej.

Oskarżony T.B. został uznany winnym popełnienia czynu z art. 209 § 1a kk, polegającego na uchylaniu się od obowiązku alimentacyjnego na rzecz syna O.B. w okresie od września 2019 r. do września 2020 r. Sąd Rejonowy w Toruniu orzekł karę 2 lat ograniczenia wolności, polegającą na wykonywaniu nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 20 godzin miesięcznie. Dodatkowo, oskarżony został zobowiązany do dalszego łożenia na utrzymanie syna i wykonywania pracy zarobkowej.

Sąd Rejonowy w Toruniu, w składzie orzekającym z przewodniczącym SSR Markiem Tycińskim, wydał wyrok w sprawie T.B. (1), oskarżonego o przestępstwo z art. 209 § 1a Kodeksu karnego. Oskarżony uchylał się od obowiązku alimentacyjnego na rzecz swojego syna O.B. w okresie od 27 września 2019 r. do 23 września 2020 r., mimo że wysokość alimentów została określona wyrokiem Sądu Okręgowego w Poznaniu z dnia 11 maja 2015 r. (sygn. akt IC 2453/13) na kwotę 1300 zł miesięcznie. Łączna wysokość zaległości przekroczyła równowartość trzech świadczeń okresowych, co naraziło osobę uprawnioną na niemożność zaspokojenia podstawowych potrzeb życiowych. Oskarżony przyznał się do winy. Sąd, biorąc pod uwagę podjęcie przez oskarżonego pracy i potrącanie z jego wynagrodzenia kwot na poczet alimentów od września 2020 r., uznał, że orzeczenie kary pozbawienia wolności mogłoby pozbawić go pracy i spowodować zaprzestanie płacenia alimentów. W związku z tym, sąd wymierzył karę 2 lat ograniczenia wolności, polegającą na wykonywaniu nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 20 godzin miesięcznie. Dodatkowo, na podstawie art. 34 § 3 kk w zw. z art. 72 § 1 pkt 3 i 4 kk, zobowiązano oskarżonego do wykonywania obowiązku alimentacyjnego oraz pracy zarobkowej w okresie odbywania kary. Zasądzono od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa opłatę w wysokości 300 zł oraz obciążono go kosztami postępowania w wysokości 70 zł.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, uchylanie się od obowiązku alimentacyjnego w opisanych okolicznościach stanowi przestępstwo z art. 209 § 1a kk.

Uzasadnienie

Sąd uznał oskarżonego winnym popełnienia zarzucanego mu czynu, stwierdzając, że jego zachowanie wypełniło znamiona przestępstwa niealimentacji.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

skazanie

Strona wygrywająca

Skarb Państwa

Strony

NazwaTypRola
T. B. (1)osoba_fizycznaoskarżony
O. B.osoba_fizycznauprawniony do alimentów

Przepisy (5)

Główne

kk art. 209 § § 1a

Kodeks karny

Uchylanie się od wykonania obowiązku alimentacyjnego określonego co do wysokości, narażając osobę uprawnioną na niemożność zaspokojenia podstawowych potrzeb życiowych, przy czym łączna wysokość powstałych wskutek tego zaległości przekracza równowartość trzech świadczeń okresowych.

Pomocnicze

kk art. 34 § §1, 1a pkt 1

Kodeks karny

Okoliczności wymiaru kary ograniczenia wolności.

kk art. 35 § §1

Kodeks karny

Okoliczności wymiaru kary ograniczenia wolności.

kk art. 34 § § 3

Kodeks karny

Obowiązki nałożone na skazanego w okresie odbywania kary ograniczenia wolności.

kk art. 72 § § 1 pkt 3 i 4

Kodeks karny

Obowiązki nałożone na skazanego w okresie odbywania kary ograniczenia wolności, w tym wykonywanie pracy zarobkowej i łożenie na utrzymanie.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Oskarżony podjął pracę i spłaca alimenty, co uzasadnia orzeczenie kary wolnościowej zamiast bezwzględnego pozbawienia wolności.

Godne uwagi sformułowania

uchylał się od wykonywania obowiązku alimentacyjnego narażając tym samym osobę uprawnioną na niemożność zaspokojenia podstawowych potrzeb życiowych łączna wysokość powstałych wskutek tego zaległości przekracza równowartość trzech świadczeń okresowych orzeczenie kary pozbawienia wolności pozbawiłoby oskarżonego pracy i spowodowało zaprzestanie płacenia alimentów obecna postawa oskarżonego wskazuje, że w końcu zrozumiał swój błąd, skorygował dotychczasową postawę i z tego tytułu należy mu dać szansę poprzez orzeczenie kary o charakterze wolnościowym

Skład orzekający

Marek Tyciński

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Uzasadnienie orzekania kary ograniczenia wolności w sprawach o niealimentację, gdy oskarżony wykazuje poprawę postawy."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i postawy oskarżonego.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy powszechnego problemu niealimentacji i pokazuje, jak sąd podchodzi do wymiaru kary w zależności od postawy sprawcy.

Nie płacisz alimentów? Nawet 2 lata ograniczenia wolności i obowiązek pracy!

Dane finansowe

WPS: 1300 PLN

Sektor

praca

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt: II K 680/21 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 09 czerwca 2022 roku Sąd Rejonowy w Toruniu II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: SSR Marek Tyciński Protokolant: st. sekr. sąd. Marcin Szymczak w obecności Prokuratora Prokuratury Rejonowej Toruń Centrum-Zachód w Toruniu M. O. po rozpoznaniu dnia 21 kwietnia i 26 maja 2022 roku T. B. (1) s. S. i E. z domu L. ur. (...) w P. oskarżonego o to, że: w okresie od 27 września 2019 roku do 23 września 2020 roku w T. przy ul. (...) , uchylał się od wykonywania obowiązku alimentacyjnego, określonego co do wysokości Wyrokiem Sądu Okręgowego w Poznaniu z dnia 11 maja 2015 r, sygn. akt IC 2453/13 w kwocie 1300 zł miesięcznie na rzecz syna O. B. , narażając tym samym osobę uprawnioną na niemożność zaspokojenia podstawowych potrzeb życiowych, przy czym łączna wysokość powstałych wskutek tego zaległości przekracza równowartość trzech świadczeń okresowych, tj. o czyn z art. 209 § la kk , orzeka I. oskarżonego T. B. (1) uznaje winnym popełnienia zarzucanego mu aktem oskarżenia czynu, tj. występku z art. 209 § 1a kk i za to na podstawie art. 209 § 1a kk w zw. z art. 34§1, 1a pkt 1 kk i a art. 35§1kk wymierza karę 2 (dwóch) lat ograniczenia wolności polegającej na wykonywaniu nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 20 (dwudziestu) godzin w stosunku miesięcznym; II. na podstawie art. 34 § 3 kk w zw. z art. 72 § 1 pkt 3 i 4 kk zobowiązuje oskarżonego do wykonywania ciążącego na nim obowiązku łożenia na utrzymanie O. B. i wykonywania pracy zarobkowej w okresie odbywania kary; III. zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa 300 zł (trzysta złotych) tytułem opłaty i obciąża kosztami w wysokości 70 zł (siedemdziesiąt złotych). UZASADNIENIE Formularz UK 1 Sygnatura akt (...) Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza. USTALENIE FAKTÓW 0.1.Fakty uznane za udowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) 1.1.1. w okresie od 27 września 2019 roku do 23 września 2020 roku w T. przy ul. (...) , uchylał się od wykonywania obowiązku alimentacyjnego, określonego co do wysokości Wyrokiem Sądu Okręgowego w Poznaniu z dnia 11 maja 2015 r, sygn. akt IC 2453/13 w kwocie 1300 zł miesięcznie na rzecz syna O. B. , narażając tym samym osobę uprawnioną na niemożność zaspokojenia podstawowych potrzeb życiowych, przy czym łączna wysokość powstałych wskutek tego zaległości przekracza równowartość trzech świadczeń okresowych, tj. o czyn z art. 209 § la kk , Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione Dowód Numer karty 0.1.Fakty uznane za nieudowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) 1.2.1. Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione Dowód Numer karty OCena DOWOdów 0.1.Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 1.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu 0.1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu PODSTAWA PRAWNA WYROKU Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Oskarżony ☐ 3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej ☐ 3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej ☐ 3.3. Warunkowe umorzenie postępowania Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania ☐ 3.4. Umorzenie postępowania Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania ☐ 3.5. Uniewinnienie Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności T. B. (2) I I Oskarżony przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu. Co prawda był trzykrotnie karany za przestępstwo niealimentacji to obecnie z uwagi na podjętą pracę z wynagrodzenia potrącane mu są kwoty od około 1000 zł. do około 2000 zł miesięcznie tytułem alimentów. Potrącenia te trwają od września 2020r. Uwzględniając te okoliczności uznano, że orzeczenie kary pozbawienia wolności pozbawiłoby oskarżonego pracy i spowodowało zaprzestanie płacenia alimentów. Obecna postawa oskarżonego wskazuje, że w końcu zrozumiał swój błąd, skorygował dotychczasową postawę i z tego tytułu należy mu dać szansę poprzez orzeczenie kary o charakterze wolnościowym. w tej sytuacji orzeczono karę 2 lat ograniczenia wolności oraz orzeczono obowiązki w postaci regulowania należności alimentacyjnych i kontynuowania pracy zarobkowej Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności inne zagadnienia W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę 7. KOszty procesu Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności Podpis

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI