II K 432/15

Sygn. akt II K 432/15 1 Ds. 840/15 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 26 stycznia 2016 r. Sąd Rejonowy w Środzie Śląskiej II Wydział Karny, w składzie: Przewodniczący: SSR Radosław Gluza Protokolant: Karolina Raszowska przy udziale prokuratora Tomasza Błaszczyka z Prokuratury Rejonowej w Środzie Śląskiej po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 26 stycznia 2016 r. sprawy 1. K. B. ( B. ) syna D. i K. z d. D. ur. (...) w Ś. oskarżonego to, że: I. w nocy 13 maja 2015 roku około godz. 23:00 w miejscowości M. , woj. (...) , działając wspólnie i w porozumieniu z P. W. dokonał kradzieży z włamaniem do baru (...) usytuowanego przy ulicy (...) w ten sposób, że po uprzednim wybiciu za pomocą pręta o długości około 40 cm szyby w oknie w/w baru o wartości 150 złotych, dostał się do jego wnętrza, skąd dokonał zaboru w celu przywłaszczenia różnego rodzaju alkoholi wysokoprocentowych w łącznej ilości 31 sztuk o łącznej wartości 619,40 złotych, dwóch butelek piwa nieustalonej marki o wartości nie mniejszej niż 3,90 złotych, 16 sztuk napoi energetycznych (...) o łącznej wartości 19,04 złotych i 2 paczki papierosów (...) B. o łącznej wartości 31,46 złotych, czym spowodował łączne straty na kwotę 673,80 złotych na szkodę R. K. , przy czym czynu tego dopuścił się w ciągu pięciu lat od odbycia w okresie od 09 czerwca 2010 roku do 09 grudnia 2011 roku kary pozbawienia wolności, orzeczonej wobec niego wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego w Środzie Śląskiej z dnia 27 marca 2009 roku, sygn. akt II K 19/09 za czyny z art. 278 § 1 k.k. , z art. 288 § 1 k.k. w zw. z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. , z art. 289 § 1 i 2 k.k. w zw. z art. 91 § 1 k.k. i z art. 189 § 2 k.k. oraz w okresie od 09 grudnia 2011 roku do 20 marca 2014 roku kary pozbawienia wolności, orzeczonej wobec niego wyrokiem Sądu Okręgowego we Wrocławiu z dnia 18 sierpnia 2010 roku, sygn. akt III K 221/10 za czyny z art. 282 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. i art. 280 § 2 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. , tj. o czyn z art. 279 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. ; 2. P. W. ( W. ) syna M. i M. z d. B. ur. (...) w Ś. oskarżonego to, że: II. w nocy 13 maja 2015 roku około godz. 23:00 w miejscowości M. , woj. (...) , działając wspólnie i w porozumieniu z K. B. dokonał kradzieży z włamaniem do baru (...) usytuowanego przy ulicy (...) w ten sposób, że po uprzednim wybiciu za pomocą pręta o długości około 40 cm szyby w oknie w/w baru o wartości 150 złotych, dostał się do jego wnętrza, skąd dokonał zaboru w celu przywłaszczenia różnego rodzaju alkoholi wysokoprocentowych w łącznej ilości 31 sztuk o łącznej wartości 619,40 złotych, dwóch butelek piwa nieustalonej marki o wartości nie mniejszej niż 3,90 złotych, 16 sztuk napoi energetycznych (...) o łącznej wartości 19,04 złotych i 2 paczki papierosów (...) B. o łącznej wartości 31,46 złotych, czym spowodował łączne straty na kwotę 673,80 złotych na szkodę R. K. , tj. o czyn z art. 279 § 1 k.k. ; orzeka: I. uznaje oskarżonego K. B. za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu opisanego w pkt I części wstępnej wyroku, przy czym ustala, że działał on w warunkach powrotu do przestępstwa będąc uprzednio skazany prawomocnym wyrokiem Sądu Okręgowego we Wrocławiu z dnia 18 sierpnia 2010r. sygn. akt III K 221/10 za przestępstwo z art. 282 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. na karę 1 roku pozbawienia wolności i za przestępstwo z art. 280 § 2 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. na karę 2 lat pozbawienia wolności oraz karę łączną 2 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności, którą odbył w okresie od 09.12.2011r. do 08.08.2013r., tj. popełnienia przestępstwa z art. 279 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. i za to, na podstawie art. 279 § 1 k.k. , wymierza mu karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności; II. na podstawie art. 63 § 1 k.k. zalicza oskarżonemu K. B. na poczet wymierzonej mu kary pozbawienia wolności okres jego zatrzymania w sprawie od dnia 25.06.2015r. do dnia 26.06.2015r., co odpowiada jednemu dniowi kary pozbawienia wolności; III. uznaje oskarżonego P. W. za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu opisanego w pkt II części wstępnej wyroku, to jest przestępstwa z art. 279 § 1 k.k. i za to, na podstawie tego przepisu wymierza mu karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności; IV. na podstawie art. 69 § 1 i 2 k.k. i art. 70 § 1 pkt 1 k.k. w zw. z art. 4 § 1 k.k. warunkowo zawiesza oskarżonemu P. W. wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności na okres 3 (trzech) lat próby; V. na podstawie art. 63 § 1 k.k. zalicza oskarżonemu P. W. na poczet wymierzonej mu kary pozbawienia wolności, na wypadek zarządzenia jej wykonania, okres jego zatrzymania od dnia 25.06.2015r. do dnia 26.06.2015r., co odpowiada jednemu dniowi kary pozbawienia wolności ; VI. na podstawie art. 46 § 1 k.k. zobowiązuje oskarżonych K. B. i P. W. do solidarnego naprawienia szkody wyrządzonej przestępstwem poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonej R. K. kwoty 673,80 zł (sześćset siedemdziesiąt trzy złote osiemdziesiąt groszy); VII. na podstawie art. 624 § 1 k.p.k. i art. 17 ust. 1 ustawy z dnia 23.06.1973r. o opłatach w sprawach karnych zwalnia oskarżonych K. B. i P. W. od ponoszenia kosztów sądowych, w tym opłaty i zalicza je na rachunek Skarbu Państwa. UZASADNIENIE WYROKU (ograniczone na podstawie art. 424 § 3 k.p.k. do wyjaśnienia podstawy prawnej wyroku) Sąd Rejonowy zważył, co następuje: Ustalając sprawstwo i winę oskarżonych K. B. i P. W. w zakresie zarzucanych im czynów, sąd stwierdził, iż wyczerpują one ustawowe znamiona występków z art. 279 § 1 k.k. , tak w zakresie strony przedmiotowej, jak i podmiotowej. Zdaniem sądu nie budzi jakichkolwiek wątpliwości, że oskarżeni w dniu 13 maja 2015r. w miejscowości M. , działając wspólnie i w porozumieniu, dokonali kradzieży z włamaniem do baru (...) . Jak wynika ze zgromadzone w sprawie materiału dowodowego a w tym przede wszystkim wyjaśnień samych oskarżonych, uzgodnili oni wspólne popełnienie przestępstwa z art. 279 § 1 k.k. a następnie je zrealizowali. Oskarżeni dostali się do wnętrza zamkniętego baru poprzez włamanie, tj. wybicie łomem szyby w oknie przez K. B. , po czy zabrali z jego wnętrza alkohol, napoje oraz papierosy o łącznej wartości 673,80 zł. Czyn popełniony przez oskarżonych był zawiniony, nie zachodziły okoliczności wyłączające bezprawność ani winę. Sąd ujął w kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu K. B. art. 64 § 1 k.k. Oskarżony ten działał bowiem w warunkach recydywy podstawowej, dopuszczając się przypisanego mu przestępstwa w ciągu 5 lat od odbycia kary pozbawienia wolności w wymiarze przekraczającym 6 miesięcy, wymierzonej mu za przestępstwo podobne. Wskazana okoliczność znalazła odzwierciedlenie w treści wyroku, gdzie sąd opisał okoliczności przemawiające za działaniem przez oskarżonego w warunkach powrotu do przestępstwa. Skazując oskarżonych K. B. i P. W. za zarzucane im przestępstwa, sąd wyrokował w trybie art. 343 k.p.k. , uwzględniając konsensus jaki został zawarty przez oskarżonych z oskarżycielem publicznym. Wydane przez sąd rozstrzygnięcia w zakresie kary i pozostałych elementów wyroku są zgodne z wnioskami złożonymi przez prokuratora w trybie art. 335 § 1 k.p.k. i odpowiadają przepisom prawa materialnego. Odnosząc się na marginesie do apelacji złożonej przez oskarżonego K. B. wskazać należy, że oskarżony ten nie sprzeciwił się wydaniu wyroku uzgodnionego z prokuratorem i wbrew podnoszonym twierdzeniem nie składał żadnych wniosków dowodowych. SSR Radosław Gluza