II K 430/19

UZASADNIENIE Formularz UK 1 Sygnatura akt II K 430/19 Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza. 1.USTALENIE FAKTÓW 0.1.Fakty uznane za udowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) 1.1.1. M. M. (1) I. W dniu 21 maja 2019 roku w miejscowości G. gmina G. dokonała kradzieży telefonu komórkowego m-ki A. (...) o wartości 130,00 złotych na szkodę M. O. tj. wykroczenie z art. 119§1 kw, II. W dniu 21 maja 2019 roku w miejscowości G. gmina G. dokonała kradzieży pieniędzy w kwocie 500,00 złotych na szkodę K. G. , tj. wykroczenie z art. 119§1 kk III. W dniu 21 maja 2019 roku w miejscowości G. gmina G. naruszyła nietykalność cielesną B. K. (1) poprzez uderzenie i ugryzienie wymienionego podczas próby ujęcia tj. występek z art. 217§1 kk Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione Dowód Numer karty Czyn I, II, III 1. Pobyt oskarżonej M. M. (1) w dniach 20 i 21.05.2019 r. u pokrzywdzonego K. G. , u którego za jego zgodą wykonała prace porządkowe w obrębie nieruchomości stanowiącej jego własność zabudowanej domem mieszkalnym w postaci m.in. koszenia trawy. Czyn I, II 1. Dokonanie przez oskarżoną M. M. (1) podczas pobytu w domu K. G. około godz. 13:00-14:00 w dniu 21.05.2019 r. wykorzystując to, że spał on oraz że w mieszkaniu w tym czasie nie było B. K. (1) , a także nieuwagę M. O. , kradzieży pieniędzy w kwocie 500 zł na jego szkodę i telefonu komórkowego marki A. (...) wartości 130 zł na szkodę M. O. . 2. Ujawnienie przez K. G. po przebudzeniu się tego, że zginęły mu pieniądze w kwocie 500 zł, które przechowywał pod kocem na łóżku na którym spędzał wówczas większość czasu, gdyż po przebytej operacji bioder miał trudności w poruszaniu się oraz przez M. O. tego, że znikał również jej telefon komórkowy marki A. (...) wartości 130 zł, która po powrocie w międzyczasie do domu B. K. (1) zamknęła na klucz drzwi wejściowe i zażądała od oskarżonej aby oddała pieniądze oraz telefon, informując ją, że jeżeli nie zrobi tego dobrowolnie to przeszukają ją. Czyn III 1. Ucieczka M. M. (1) , która odmawiając wydania ewentualnie sprawdzenia tego co posiada przy sobie wybiegła z kuchni, w której przebywali do pokoju M. O. , a następnie wyrywając się B. K. (1) , gdy próbował ją zatrzymać oraz uderzając go i gryząc po dobiegnięciu do okna wydostała się przez znajdujący się w nim lufcik na zewnątrz. Czyn I, II, III 2. Rozpoznanie u M. M. (1) organicznych zaburzeń osobowości oraz zespołu uzależnienia spowodowanego używaniem alkoholu, w związku z którym zostały popełnione przez nią zarzucane jej czyny i aby zapobiec ponownemu popełnieniu przez oskarżoną czynu zabronionego w tym czynów podobnego rodzaju konieczność orzeczenia środka zabezpieczającego w postaci terapii uzależnień. Zeznania świadków: K. G. M. O. B. K. (1) Wyjaśnienia oskarżonej M. M. (1) Zeznania świadków: K. G. M. O. B. K. (1) Zeznania świadków: K. G. M. O. B. K. (1) Zeznania świadków: K. G. M. O. B. K. (1) Notatki urzędowe Opinia sądowo-psychiatryczno-psychologiczna Ustane opinie uzupełniające biegłych: lekarza psychiatry L. G. , lekarza psychiatry M. S. , psychologa I. K. Dokumentacja medyczna k. 141-142 oraz k. 4-5 w części odczytanej w trybie art. 391§1 kpk k. 149-150 oraz k. 8v-9 i k. 34v-35 w części odczytanej w trybie art. 391§1 kpk k. 162-162v oraz k. 11v-12 w części odczytanej w trybie art. 391§1 kpk k. 120-120v oraz k. 22-23v w części odczytanej w trybie art. 389§1 kpk j/w j/w j/w j/w j/w j/w j/w j/w j/w k. 1 i k. 2 k. 199-203 k. 246v k. 246v k. 246v k. 132-134, k. 139, k. 158-160 0.1.Fakty uznane za nieudowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) 1.2.1. M. M. (1) I. W dniu 21 maja 2019 roku w miejscowości G. gmina G. dokonała kradzieży telefonu komórkowego m-ki A. (...) o wartości 130,00 złotych na szkodę M. O. tj. wykroczenie z art. 119§1 kw, II. W dniu 21 maja 2019 roku w miejscowości G. gmina G. dokonała kradzieży pieniędzy w kwocie 500,00 złotych na szkodę K. G. , tj. wykroczenie z art. 119§1 kk III. W dniu 21 maja 2019 roku w miejscowości G. gmina G. naruszyła nietykalność cielesną B. K. (1) poprzez uderzenie i ugryzienie wymienionego podczas próby ujęcia tj. występek z art. 217§1 kk Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione Dowód Numer karty Czyn I, II i III 1. Twierdzenie oskarżonej M. M. (1) , która nie przyznając się do popełnienia zarzucanych jej czynów, a nadto zaprzeczając żeby uderzyła i ugryzła B. K. (1) utrzymywała, że kradzieży telefonu komórkowego i pieniędzy na szkodę K. G. dokonała M. O. , która następnie podczas rozmowy z pokrzywdzonym przyznała się do tego, że pieniądze schowała do szafy pod firankę, a telefon do torebki. Wyjaśnienia oskarżonej M. M. (1) k. 120-120v oraz k. 22-23, k. 34-35 i k. 47w części odczytanej w trybie art. 389§1 kpk 1.OCena DOWOdów 0.1.Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 1.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu Ad. I, II i III pkt 1 Ad. I i II pkt 1 pkt 2 Ad. III pkt 1 Ad. i, II i III pkt 2 Zeznania świadków: K. G. M. O. B. K. (1) Wyjaśnienia oskarżonej M. M. (1) Zeznania świadków: K. G. M. O. B. K. (1) Zeznania świadków: K. G. M. O. B. K. (1) Zeznania świadków: K. G. M. O. B. K. (1) Notatki urzędowe Opinia sądowo-psychiatryczno-psychologiczna Ustane opinie uzupełniające biegłych: lekarza psychiatry L. G. , lekarza psychiatry M. S. , psychologa I. K. Dokumentacja medyczna Z zeznań pokrzywdzonego K. G. wynika, że jest on właścicielem nieruchomości zabudowanej domem jednorodzonym położnej w miejscowości G. gmina G. . Wspólnie z nim w domu tym mieszkają M. O. , która sprawuje nad nim opiekę i B. K. (1) . Zajmują oni oddzielne pokoje, co potwierdzili w złożonych zeznanych. W dniu 20.05.2019 r., co wynika z zeznań powyższych świadków na posesję K. G. przyszła znana mu oraz M. O. i B. K. (1) oskarżona M. M. (1) , która zaoferowała swoją pomoc w pracach przydomowych m.in. polegających na skoszeniu trawy, na co uzyskała zgodę, gdyż prace takie wykonywała już wcześniej. Potwierdziła to również w złożonych wyjaśnieniach oskarżona. Sąd dał wiarę zarówno zeznaniom świadków, jak i wyjaśnieniom oskarżonej w tej części, gdyż tworzą one spójną, wzajemnie uzupełniającą się i logiczną całość. W dniu 21.05.20219 r. B. K. (1) przed południem udał się do G. do (...) aby odebrać renetę, co potwierdzili w złożonych zeznaniach M. O. i K. G. . Podczas jego nieobecności, jak wynika z zeznań M. O. oskarżona, która spędziła noc w domu pokrzywdzonego nadal zajmowała się wykonywaniem prac porządkowych i w związku z tym przebywała przez pewien czas na podwórku. Z zeznań K. G. wynika natomiast, że gdy przychodziła do domu wchodziła do pokoju, w którym leżał na wersalce, gdyż ma problemy z poruszaniem się po przebytej operacji bioder. W tym czasie w domu była również M. O. , która jak wynika ze złożonych przez nią zeznań przebywała głownie w kuchni i nie wchodziła do pokoju pokrzywdzonego, co potwierdził on. Posiadała one telefon komórkowy marki A. (...) wartości 130 zł , który otrzymała w prezencie od K. G. , co również potwierdził on w złożonych zeznaniach. Przygotowując w kuchni obiad, jak zeznała, telefon ten podłączyła do prądu żeby naładować go. Z zeznań K. G. wynika nadto, że w związku z przebytą operacją i bólem jaki odczuwał po zażyciu tabletek przeciwbólowych w pewnym momencie zasnął. Wykorzystując to, że pokrzywdzony zasnął oskarżona podczas pobytu w jego pokoju dokonała kradzieży pieniędzy w kwocie 500 zł, które były schowane pod kocem leżącym na wersalce, a także wykorzystując nieuwagę M. O. przebywającej w kuchni telefonu komórkowego podłączonego do prądu w celu naładowania. Zeznaniom K. G. , M. O. i B. K. (1) w powodów które wskazano wyżej sąd dał również wiarę w tej części. Gdy K. G. , jak wynika ze złożonych przez niego zeznań obudził się pomiędzy godz. 13:00 a 14:00 stwierdził, że pod kocem na wersalce, na której leżał nie ma pieniędzy w kwocie 500 zł. Powiadomił o tym M. O. , która poinformowała go, że nie ma również jej telefonu komórkowego. Przekonana o tym, że kradzieży zarówno pieniędzy, jak i telefonu mogła dokonać tylko oskarżona M. O. zażądała od niej ich zwrotu. W międzyczasie do domu wrócił B. K. (1) i wówczas M. O. , gdy oskarżona nie przyznała się do kradzieży pieniędzy i telefonu zamknęła drzwi wejściowe do domu. Następnie zażądała żeby M. M. (1) pokazała to co ma przy sobie informując, że jeżeli nie zrobi tego dobrowolnie to przeszukają ją. Wiarygodność zeznań świadków K. G. , M. O. i B. K. (1) także w tej części nie budzi wątpliwości, gdyż są one spójne, wzajemnie uzupełniają się i tworzą logiczną całość. Odmawiając wydania oraz sprawdzenia tego co ma przy sobie M. M. (1) , jak wynika z zeznań M. O. , B. K. (2) i K. G. wybiegła z kuchni, a następnie udała się do pokoju M. O. . Za uciekającą oskarżoną ruszył B. K. (1) , który złapał ją, jednak uderzając go i gryząc wyrwała się mu ona, a następnie po dotarciu do okna wydostała się przez znajdujący się w nim lufcik na zewnątrz gubiąc po drodze jeden but. Z zeznań B. K. (1) wynika nadto, że wybiegł jeszcze za nią na podwórko, jednak nie zdołał już jej złapać. Także w tej części nie ma podstaw aby kwestionować wiarygodność zeznań powyższych świadków. O kradzieży, której dokonała oskarżona K. G. zawiadomił ze swojego telefonu KPP w G. , na która to okoliczność zostały sporządzone zgodnie z art. 143§2 kpk przez funkcjonariuszy policji stosowne notatki urzędowe. Ich wiarygodność również nie budzi wątpliwości. Uznając na podstawie dokumentacji medycznej z leczenia oskarżonej M. M. (1) , u której rozpoznano upośledzenie umysłowe umiarkowanego stopnia, że zachodzą uzasadnione wątpliwości odnośnie jej stanu zdrowia psychicznego oraz poczytalności w czasie popełnienia zarzucanych czynów, sąd uwzględniając wniosek obrońcy dopuścił dowód z opinii dwóch biegłych lekarzy psychiatrów, a następnie na ich wniosek z opinii biegłego psychologa. Powołani w sprawie biegli w sporządzonych opiniach stwierdzili, że M. M. (1) nie cierpi na chorobę psychiczną czy upośledzenie umysłowe. Rozpoznano u niej cechy organicznych zaburzeń osobowości oraz zespół uzależnienia spowodowany używaniem alkoholu. W konkluzji tak wydanej opinii biegli nie mieli wątpliwości, że w czasie popełnienia zarzucanych czynów zdolność do rozpoznania ich znaczenia oraz zdolności pokierowani postępowaniem nie były u oskarżonej zaburzone w rozumieniu art. 31§1 i 2 kk . Mając na uwadze to, że czyny zarzucane oskarżonej zostały popełnione przez nią w związku z występującym u niej uzależnieniem od alkoholu oraz występującymi cechami organicznych zaburzeń osobowości biegli stwierdzili, że konieczne jest zastosowanie w stosunku do jej osoby środka zabezpieczającego w postaci terapii uzależnień, aby zapobiec ponownemu popełnieniu przez nią czynów zabronionych, w tym podobnego rodzaju jak zarzucane w powyższej sprawie. Opnie biegłych lekarzy psychiatrów i psychologa jako pełne, jasne oraz poparte przekonującą analizą i argumentacją wynikającą z posiadanej specjalistycznej wiedzy, a także wnioski w nich zawarte sąd w pełni podzielił. Wątpliwości nie budzi także dokumentacja medyczna z dotychczasowego leczenia oskarżonej. 0.1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu Ad. I, II i III pkt 1 Wyjaśnienia oskarżonej M. M. (1) Wyjaśnieniom oskarżonej w części, w której nie przyznając się do popełnienia zarzucanych czynów oraz zaprzeczając żeby uderzyła i ugryzła B. K. (1) utrzymywała, że kradzieży telefonu komórkowego i pieniędzy na szkodę K. G. dokonała (...) O. , która następnie podczas rozmowy z pokrzywdzonym przyznała się do tego, iż pieniądze schowała do szafy pod firankę, a telefon do torebki sąd nie dał wiary, gdyż są one sprzeczne z zeznaniami świadków w tym pokrzywdzonych, a tym samym gołosłowne, a związku z tym uznać należy je za przyjętą linię obrony zmierzającą do uniknięcia odpowiedzialności. 1.PODSTAWA PRAWNA WYROKU Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Oskarżony ☒ 3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem 1a, 1b 3 M. M. (1) Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej Znamiona przestępstwa kradzieży określone w art. 278§1 kk wyczerpuje, bezprawny zabór cudzego mienia przedstawiającego wartość materialną w zamiarze przywłaszczenia. Przedmiotem czynności wykonawczej jest cudza rzecz ruchoma, co oznacza, że ma ona właściciela i jest nim inna osoba niż sprawca. Skutek przywłaszczenia objęty zamieram bezpośrednim stanowi utratę rzeczy przez osobę uprawnioną, tak więc zabór polega na wyjęciu rzeczy spod władztwa właściciela lub posiadacza i przejęciu we własne władztwo sprawcy. Kradzież cudzej rzeczy ruchomej lub jej usiłowanie stanowić może przestępstwo, jeżeli wartość przedmiotu kradzieży przekracza 500,00 zł, gdyż w przypadku, gdy wartość ta nie przekracza wskazanej w art. 119§1 kw kwoty, zachowanie polegające na zaborze cudzej rzeczy ruchomej uznaje się za wykroczenia. Stroną podmiotową kradzieży określonej w art. 278§1 kk jest umyślność w postaci zamiaru bezpośredniego. Koniecznym elementem kradzieży jest działanie w celu przywłaszczenia. Sprawca zabierając rzecz chce ją przywłaszczyć, a zatem postąpić z nią jak właściciel i tym samym doży do uzyskania trwałego nad nią władztwa (patrz m.in. Kodeks Karny pod red. Andrzeja Zoll, część szczególna, tom II komentarz do art. 117-277 kk wydanie II, Zakamycze 2006 rok strona 1361 i następne). Zgodnie z art. 217§1 odpowiedzialności karnej podlega ten, kto uderza człowieka lub w inny sposób narusza jego nietykalność cielesną. Dobrem chronionym jest tutaj swoboda dysponowania ciałem i zagwarantowania człowiekowi wolności od fizycznych oddziaływań na jego ciało oraz wolność od niepożądanych doznań. Naruszeniem nietykalności cielesnej jest każde bezprawne dotknięcie innej osoby czy inny krzywdzący kontakt. Wchodzą tu w grę wszelkie kontakty fizyczne, które są obraźliwe, kłopotliwe czy po prostu niepożądane. Naruszenie nietykalności cielesnej nie musi łączyć się z wywołaniem bólu, jednakże musi być ono fizyczne, tzn. atak musi napotkać ciało pokrzywdzonego, z tym że dla dokonania przestępstwa jest rzeczą obojętną, czy sprawca dotyka ofiary fizycznie. Występek z art. 217§1kk jest przestępstwem umyślnym, które można popełnić z zamiarem bezpośrednim i ewentualnym (M. Mozgawa, Komentarz do art. 217 [w:] Kodeks karny . Komentarz, M. Mozgawa (red.), M. Budyn–Kulik, P. Kozłowska-Kalisz, M. Kulik, Wyd. IV 2012, LEX Z dokonanych wyżej ustaleń w części dotyczącej zarzutu stawianego oskarżonej w pkt I aktu oskarżenia wynika, że o ile pieniądze w kwocie 500 zł zostały skradzione na szkodę K. G. o tyle telefon komórkowy marki A. (...) wartości 130 zł był własnością M. O. . W złożonych w toku rozprawy sądowej zeznaniach zarówno K. G. , jak i M. O. wyjaśnili dlaczego w postepowaniu przygotowawczym wskazali, że właścicielem telefonu był K. G. . Ich zeznaniom w tej części sąd dał wiarę i mając na uwadze to, że wartość przedmiotu kradzieży zarówno na szkodę K. G. (500 zł), jak i na szkodę M. O. (telefon o wartości 130 zł) nie przekroczy 500 zł, popełnione na ich szkodę czyny sąd zakwalifikował z powodów które wskazano wyżej jako wykroczenia z art. 119§1 kw. Wina i okoliczności popełnienia powyższych wykroczeń przez M. M. (1) mając na uwadze zeznania pokrzywdzonych powyższymi czynami i B. K. (1) , który co ustalono bezspornie nie mógł być sprawca kradzieży, gdyż w czasie ujawnienia popełnienia tych czynów nie było go w domu nie budzą wątpliwości. Wątpliwości, mając na uwadze zgromadzony materiał dowodowy, który sąd obdarzył przymiotem wiarygodności, nie budzi również wina i okoliczności popełnienia przez M. M. (1) czynu zarzucanego jej w pkt II aktu oskarżenia, gdyż uderzając i gryząc B. K. (1) , co najmniej naruszyła jego nietykalność cielesną w podanym wyżej rozumieniu zaś swoim zachowaniem w pełni wyczerpała znamiona występku z art. 217§1 kk . ☐ 3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem ------------------ ------------------ Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej ------------------ ☐ 3.3. Warunkowe umorzenie postępowania ------------------ ------------------ Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania ------------------ ☐ 3.4. Umorzenie postępowania ------------------ ------------------ Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania ------------------ ☐ 3.5. Uniewinnienie ------------------ ------------------ Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia ------------------ 1.KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności M. M. (1) 1a, 1b, 3 2 1a, 1b, 3 2 Uznając oskarżoną za winną popełnienia: a) wykroczeń z art. 119§1 kw przypisanych w pkt 1a i pkt 1b wyroku sąd skazując ją za nie, wymierzył jej na podstawie art. 119§1 kw w zw. z art. 9§2 kw w zw. z art. 20§1 i 2 pkt 2 kw w zw. z art. 21§1 kw łącznie karę miesiąca ograniczenia wolności zobowiązując do wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 40 godzin; b) czynu zarzucanego jej w pkt II aktu oskarżenia, na podstawie art. 217§1 kk w z w. z art. 34§1, §1 pkt 1 kk , art. 35 §§ kk skazał ją na karę 3 miesięcy ograniczenia wolności zobowiązując do wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 24 godzin w stosunku miesięcznym. Wymierzając powyższe kary sad miał na uwadze dyrektywy określone w art. 33 kw i 53 kk , w szczególności jako okoliczności obciążające wysoki stopień zawiniania oskarżonej wynikający z popełnienia przypisanych jej czynów z winy umyślnej z zamiarem bezpośrednim oraz społecznej szkodliwości wyrażającej się w rodzaju i charakterze naruszonych dóbr w postaci własności, posiadania nietykalności cielesnej, rozmiarze wyrządzonej szkody, a nadto sposobie i okolicznościach ich popełnienia oraz motywacji jaką niewątpliwe było działanie z chęci zysku. Jako jedyną okoliczność przemawiającą na korzyść oskarżonej sad miał na uwadze to, że nie była ona dotychczas karana (dane o karalności k. 198). W związku z tym, że szkoda wyrządzona przypisanymi oskarżonej wykroczeniami z art. 119§1 kw nie została naprawiona sąd na podstawie art. 119§4 kw zobowiązał ją do zapłaty na rzecz pokrzywdzonych K. G. kwoty 500 zł oraz M. O. kwoty 130 zł. Zdaniem sądu tak wymierzone kary ograniczenia wolności oraz nałożone obowiązki są współmierne do stopnia zawinienia oskarżonej, szkodliwości społecznej czynów których dopuściła się oraz winny przyczynić się do osiągnięcia celów w zakresie wychowawczego i zapobiegawczego oddziaływania na jej osobę, a także w zakresie szeroko rozumianej prewencji ogólnej. 1.Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności M. M. (1) 4 4 Mając na uwadze opinie biegłych psychiatrów i psychologa sąd na podstawie art. 93a§1 pkt 3 kk , art. 93b§1 i 3 kk , art. 93c pkt 5 kk orzekł tytułem środka zabezpieczającego w stosunku do oskarżonej terapię uzależnień. 1.inne zagadnienia W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę ------------------------- 1.KOszty procesu Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności 5 6 Na podstawie art. 618§1 pkt 11 kpk w zw. z §4 ust. 1 i 3, §17 ust. 2 pkt 3 i §20 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 03.10.2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu (Dz. U. z 2016 r., poz. 1714) sąd zasądził od Skarbu Państwa na rzecz Kancelarii Adwokackiej adw. N. K. tytułem wynagrodzenia za obronę oskarżonego wykonywaną z urzędu kwotę 1356,00,00 zł powiększoną o kwotę 311,88 zł stanowiącą 23% podatek VAT tj. łącznie 1667,88 zł. O opłacie i kosztach sądowych w pozostałym zakresie orzeczono na podstawie art. 17 ust. 1 i 2 Ustawy z dnia 23.06.1973 r. o opłatach w sprawach karnych i art. 624§1 kpk zwalniając oskarżoną od ich uiszczenia z uwagi na ustalenia, z których wynika, że nie posiada ona żadnego majątku ani źródeł dochodu. 1.Podpis