II K 43/19
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy w Szczytnie, rozpoznając sprawę o sygnaturze II K 43/19, wydał wyrok łączny wobec P. Ż. Sąd ustalił, że skazany był prawomocnie skazany wyrokami w sprawach II K 83/17 (kara łączna 3 lat pozbawienia wolności) oraz II K 302/18 (kara łączna 3 lat i 4 miesięcy pozbawienia wolności). Na podstawie przepisów Kodeksu postępowania karnego (art. 569 § 1 kpk w zw. z art. 85 § 1 i 2 kk i art. 86 § 1 kk), Sąd połączył te kary, orzekając nową karę łączną 6 lat i 4 miesięcy pozbawienia wolności. Zgodnie z art. 577 kpk w zw. z art. 63 § 1 i 5 kk, na poczet orzeczonej kary łącznej zaliczono skazanemu wszystkie okresy rzeczywistego pozbawienia wolności, które miały miejsce od 22 czerwca 2016 r. do 12 kwietnia 2019 r. W pozostałym zakresie wyroki pozostawiono do odrębnego wykonania (art. 576 § 1 kpk). Sąd, biorąc pod uwagę sytuację finansową skazanego, zwolnił go od zapłaty kosztów sądowych (art. 624 § 1 kpk). Zasądzono również wynagrodzenie dla obrońcy z urzędu. Uzasadnienie wyroku podkreślało konieczność orzeczenia kary łącznej ze względu na popełnienie przez skazanego wielu przestępstw, w tym w warunkach recydywy, oraz brak postępów w resocjalizacji. Sąd kierował się zasadą kumulacji, uwzględniając okoliczności obciążające, takie jak wielokrotna karalność i bezskuteczność poprzednich pobytów w więzieniu.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: NiskaProcedura wydawania wyroku łącznego i zasady ustalania kary łącznej w przypadku recydywy.
Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i indywidualnej sytuacji skazanego.
Zagadnienia prawne (3)
Czy zachodzą przesłanki do wydania wyroku łącznego i połączenia kar łącznych pozbawienia wolności orzeczonych w różnych sprawach?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, zachodzą przesłanki do wydania wyroku łącznego, ponieważ skazany popełnił przestępstwa, za które wymierzono mu kary podlegające łączeniu, a kary te są wymierzone i podlegają wykonaniu.
Uzasadnienie
Sąd ocenił, że warunki określone w art. 569 § 1 kpk w zw. z art. 85 i 86 kk zostały spełnione, co uzasadnia połączenie kar łącznych z poprzednich wyroków.
Jaki powinien być wymiar kary łącznej pozbawienia wolności w przypadku połączenia dwóch kar łącznych?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Kara łączna powinna mieścić się w granicach od najwyższej z kar jednostkowych do ich sumy, z uwzględnieniem zasad kumulacji i celów kary.
Uzasadnienie
Sąd, stosując zasadę kumulacji, uwzględnił okoliczności obciążające skazanego (wielokrotna karalność, recydywa, brak postępów w resocjalizacji) i orzekł karę łączną 6 lat i 4 miesięcy pozbawienia wolności, która mieści się w dopuszczalnym przedziale.
Czy skazany powinien zostać zwolniony od kosztów sądowych?
Odpowiedź sądu
Tak, skazany powinien zostać zwolniony od kosztów sądowych.
Uzasadnienie
Sąd zwolnił skazanego od kosztów sądowych na podstawie art. 624 § 1 kpk, biorąc pod uwagę jego sytuację finansową wynikającą z pobytu w jednostce penitencjarnej i brak zatrudnienia.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| P. Ż. | osoba_fizyczna | skazany |
Przepisy (21)
Główne
k.p.k. art. 569 § § 1
Kodeks postępowania karnego
k.k. art. 85 § § 1 i 2
Kodeks karny
k.k. art. 86 § § 1
Kodeks karny
Pomocnicze
k.p.k. art. 576 § § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 577
Kodeks postępowania karnego
k.k. art. 63 § § 1 i 5
Kodeks karny
k.p.k. art. 624 § § 1
Kodeks postępowania karnego
u.p.a. art. 29 § ust. 1
Ustawa Prawo o adwokaturze
u.p.n. art. 62 § ust. 3
Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii
Czyn wyczerpujący znamiona tego przepisu był jednym z czynów objętych poprzednim wyrokiem.
k.k. art. 226 § § 1
Kodeks karny
Czyn wyczerpujący znamiona tego przepisu był jednym z czynów objętych poprzednim wyrokiem.
k.k. art. 224 § § 2
Kodeks karny
Czyn wyczerpujący znamiona tego przepisu był jednym z czynów objętych poprzednim wyrokiem.
k.k. art. 11 § § 2
Kodeks karny
Czyn wyczerpujący znamiona tego przepisu był jednym z czynów objętych poprzednim wyrokiem.
k.k. art. 57a § § 1
Kodeks karny
Czyn wyczerpujący znamiona tego przepisu był jednym z czynów objętych poprzednim wyrokiem.
k.k. art. 64 § § 1
Kodeks karny
Czyn wyczerpujący znamiona tego przepisu był jednym z czynów objętych poprzednim wyrokiem.
k.k. art. 157 § § 2
Kodeks karny
Czyn wyczerpujący znamiona tego przepisu był jednym z czynów objętych poprzednim wyrokiem.
k.k. art. 222 § § 1
Kodeks karny
Czyn wyczerpujący znamiona tego przepisu był jednym z czynów objętych poprzednim wyrokiem.
k.k. art. 158 § § 1
Kodeks karny
Czyn wyczerpujący znamiona tego przepisu był jednym z czynów objętych poprzednim wyrokiem.
k.k. art. 288 § § 1
Kodeks karny
Czyn wyczerpujący znamiona tego przepisu był jednym z czynów objętych poprzednim wyrokiem.
k.k. art. 278 § § 1
Kodeks karny
Czyn wyczerpujący znamiona tego przepisu był jednym z czynów objętych poprzednim wyrokiem.
k.k. art. 280 § § 1
Kodeks karny
Czyn wyczerpujący znamiona tego przepisu był jednym z czynów objętych poprzednim wyrokiem.
k.k. art. 209 § § 1a
Kodeks karny
Czyn wyczerpujący znamiona tego przepisu był jednym z czynów objętych poprzednim wyrokiem.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Spełnienie przesłanek do wydania wyroku łącznego. • Konieczność uwzględnienia okoliczności obciążających skazanego przy ustalaniu kary łącznej. • Sytuacja finansowa skazanego uzasadniająca zwolnienie od kosztów sądowych.
Godne uwagi sformułowania
kierując się zasadą kumulacji • bezskuteczność uprzedniej sześciokrotnej izolacji penitencjarnej • brak istotnych postępów w procesie jego resocjalizacji • utrzymywanie pozytywnych relacji z konkubiną nie może być potraktowane jako znacząca okoliczność łagodząca • ponowne obniżenie wymiaru kary podlegającej finalnie wykonaniu przez skazanego byłoby tym samym sprzeczne z jej zadaniami • naruszając poczucie sprawiedliwości
Skład orzekający
Ewelina Wolny
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Procedura wydawania wyroku łącznego i zasady ustalania kary łącznej w przypadku recydywy."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i indywidualnej sytuacji skazanego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Jest to rutynowe orzeczenie dotyczące połączenia kar w sprawach karnych, bez nietypowych faktów czy przełomowych interpretacji prawnych.
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.