II K 43/17

Sąd Rejonowy w KętrzynieKętrzyn2017-03-08
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko wymiarowi sprawiedliwościNiskarejonowy
art. 244 kkzakaz prowadzenia pojazdówograniczenie wolnościskazanie bez rozprawykarakarność

Sąd Rejonowy w Kętrzynie skazał M.K. za prowadzenie motoroweru wbrew orzeczonemu zakazowi, wymierzając karę 8 miesięcy ograniczenia wolności.

Oskarżony M.K. został oskarżony o prowadzenie motoroweru w dniu 11 grudnia 2016r. w Kętrzynie, wbrew orzeczonemu wyrokiem Sądu Rejonowego w Kętrzynie zakazowi prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych. Oskarżony przyznał się do winy i wyraził zgodę na skazanie bez rozprawy. Sąd uznał go za winnego i wymierzył karę 8 miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem potrącania 15% wynagrodzenia.

Sprawa dotyczy oskarżonego M.K., który został postawiony przed Sądem Rejonowym w Kętrzynie pod zarzutem prowadzenia motoroweru w dniu 11 grudnia 2016r. w Kętrzynie, mimo orzeczonego wcześniej zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych. Oskarżony przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu i wyraził zgodę na skazanie bez przeprowadzania rozprawy, zgodnie z art. 335 § 1 k.p.k. Prokurator złożył wniosek o wydanie wyroku bez rozprawy, proponując karę 6 miesięcy ograniczenia wolności. Sąd, przychylając się do wniosku prokuratora, uznał oskarżonego za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu. Wymierzył jednak karę 8 miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem potrącania 15% wynagrodzenia za pracę na rzecz Towarzystwa (...) w K., wskazując na znaczny stopień społecznej szkodliwości czynu i lekceważenie przez oskarżonego wyroków sądów. Sąd odnotował omyłkę w wymiarze kary (8 zamiast 6 miesięcy) oraz brak wskazania art. 37a kk jako podstawy wymierzenia kary ograniczenia wolności. Jako okoliczności obciążające wskazano wcześniejszą karalność oskarżonego, a jako łagodzące – przyznanie się do winy i dobrowolne poddanie się karze. Sąd zasądził od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa zwrot kosztów sądowych, w tym opłatę w kwocie 120 złotych.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, sąd uznał oskarżonego za winnego popełnienia zarzucanego czynu z art. 244 k.k.

Uzasadnienie

Oskarżony prowadził motorower wbrew orzeczonemu wyrokiem sądu zakazowi prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych, co stanowiło realizację znamion przestępstwa z art. 244 k.k.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

skazanie

Strona wygrywająca

Skarb Państwa

Strony

NazwaTypRola
M. K.osoba_fizycznaoskarżony

Przepisy (6)

Główne

k.k. art. 244

Kodeks karny

k.k. art. 34 § § 1a pkt 4

Kodeks karny

k.k. art. 35 § § 2

Kodeks karny

Pomocnicze

k.p.k. art. 335 § § 1

Kodeks postępowania karnego

Podstawa do wydania wyroku bez rozprawy na wniosek prokuratora.

k.p.k. art. 627

Kodeks postępowania karnego

Podstawa do zasądzenia kosztów sądowych od oskarżonego.

k.k. art. 37a

Kodeks karny

Podstawa wymierzenia kary ograniczenia wolności (wskazana jako pominięta przez sąd w uzasadnieniu).

Argumenty

Skuteczne argumenty

Oskarżony prowadził pojazd wbrew orzeczonemu zakazowi. Znaczny stopień społecznej szkodliwości czynu. Lekceważenie porządku prawnego przez oskarżonego. Wcześniejsza karalność oskarżonego.

Godne uwagi sformułowania

wbrew orzeczonemu wyrokiem Sądu Rejonowego w Kętrzynie sygn. akt. II K 311/16 zakazowi prowadzenie wszelkich pojazdów mechanicznych nie respektuje on wyroków Sądów przez co okazuje rażące lekceważenie dla porządku prawnego Sąd omyłkowo wymierzył karę 8 miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem potrącenia 15% wynagrodzenia za pracę w stosunku miesięcznym, zamiast kary ograniczenia wolności w wymiarze 6 miesięcy

Skład orzekający

Jarosław Walentynowicz

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Potwierdzenie stosowania art. 244 k.k. w przypadku prowadzenia pojazdu wbrew zakazowi sądowemu oraz zasady wymiaru kary ograniczenia wolności w takich przypadkach."

Ograniczenia: Sprawa rutynowa, rozstrzygnięta w trybie uproszczonym, z odnotowanymi przez sąd omyłkami.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa jest przykładem rutynowego przestępstwa naruszenia zakazu sądowego, rozstrzygniętego w trybie uproszczonym. Brak w niej nietypowych faktów czy zaskakujących rozstrzygnięć, co ogranicza jej potencjał contentowy.

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt II K 43/17 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 8 marca 2017r. Sąd Rejonowy w Kętrzynie II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: SSR Jarosław Walentynowicz Protokolant: st. sekr. sąd. Małgorzata Grabowska Prokurator: Tomasz Niesłuchowski po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 08.03.2017r. w trybie art. 335 § 1 k.p.k. sprawy: M. K. s. T. i B. z domu D. ur. (...) w K. oskarżonego o to, że: w dniu 11 grudnia 2016r. na ulicy (...) w K. kierował motorowerem marki R. o nr rej. (...) wbrew orzeczonemu wyrokiem Sądu Rejonowego w Kętrzynie sygn. akt II K 311/16 zakazowi prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych tj. o czyn z art.244 kk I. oskarżonego M. K. uznaje za winnego popełnienia zarzucanego czynu i za to z mocy art.244 kk w zw. z art.34§1a pkt 4 kk i art.35§2 kk wymierza karę 8 (ośmiu) miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem potrącania 15 (piętnastu) % wynagrodzenia za pracę w stosunku miesięcznym na rzecz Towarzystwa (...) w K. , II. na podstawie art.627 kpk zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa zwrot kosztów sądowych, w tym opłatę w kwocie 120 (sto dwadzieścia) złotych. Sygn. akt. II K 43/17 UZASADNIENIE Zgodnie z wnioskiem Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Kętrzynie uzasadnienie wyroku ograniczono do rozstrzygnięcia o karze. M. K. stanął pod zarzutem tego, że w dniu 11 grudnia 2016 r. na ulicy (...) w K. kierował motorowerem marki R. o nr rej. (...) wbrew orzeczonemu wyrokiem Sądu Rejonowego w Kętrzynie sygn. akt. II K 311/16 zakazowi prowadzenie wszelkich pojazdów mechanicznych tj. o czyn z art. 244 kk . Oskarżony M. K. przyznał się w całości do popełnienia zarzucanego mu czynu i wyraził zgodę na skazanie bez rozprawy (k. 21). W związku z tym prokurator złożył wniosek o wydanie wyroku bez przeprowadzenia rozprawy w trybie art. 335§ 1 kpk i orzeczenie przy zastosowaniu art. 37a kk kary 6 miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem potrącania 15% wynagrodzenia w stosunku miesięcznym na cel społeczny wskazany przez sąd oraz zasądzenie kosztów i opłat sądowych.(k.27) Sąd uznał M. K. za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu i za to z mocy art. 244 kk w zw. z art. 34 §1a pkt. 4 i art. 35 § 2 kk wymierzył mu karę 8 miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem potrącenia 15% wynagrodzenia za pracę w stosunku miesięcznym na rzecz Towarzystwa (...) w K. , W. miejscu należy wskazać, że Sąd omyłkowo wymierzył karę 8 miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem potrącenia 15% wynagrodzenia za pracę w stosunku miesięcznym, zamiast kary ograniczenia wolności w wymiarze 6 miesięcy, której to wymiar Sąd zaakceptował przychylając się do wniosku Prokuratura. Ponadto Sąd przez przeoczenie nie wpisał art. 37a kk , który w tym przypadku był podstawą wymierzenia kary ograniczenia wolności. Wymierzając oskarżonemu karę Sąd w pierwszym rzędzie miał na uwadze znaczny stopień społecznej szkodliwości przypisanego mu czynu, a w szczególności rodzaj i charakter naruszonego dobra. Zachowanie oskarżonego świadczy o tym, że nie respektuje on wyroków Sądów przez co okazuje rażące lekceważenie dla porządku prawnego. Jako okoliczność obciążającą Sąd uznał również wcześniejszą karalność M. K. (karta karna k.14-15). Z kolei do okoliczności łagodzących Sąd zaliczył przyznanie się oskarżonego do zarzucanego mu czynu oraz dobrowolne poddanie się karze. W konsekwencji Sąd przyjął, że wymierzona kara spełni wobec niego cele zapobiegawcze i wychowawcze, a także wpłynie na ukształtowanie świadomości prawnej społeczeństwa oraz w pełni odzwierciedla stopień społecznej szkodliwości czynu, uwzględniając stopień jego winy. W przekonaniu Sądu, tak ukształtowany wymiar kary w stopniu dostatecznym unaoczni oskarżonemu obowiązek respektowania ustalonych norm prawnych, a także ugruntuje przekonanie o nieopłacalności popełniania przestępstw. Uznając winę oskarżonego Sąd zasądził od niego na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe, w tym opłatę w wysokości 120złotych. Oceniając jego sytuację materialną należało bowiem dojść do wniosku, iż poniesienie kosztów nie będzie związane z istotnym uszczerbkiem dla oskarżonego oraz jego rodziny.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI