II K 429/23

Sygn. akt II K 429/23 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 11 października 2023r. Sąd Rejonowy w Grudziądzu II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: Protokolant: Prokurator sędzia Tomasz Hausman stażysta Agata Troczyńska Mirosław Gąska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 11 października sprawy karnej M. M. (1) , c. M. i G. z domu (...) , ur. (...) w G. , obywatelstwa polskiego, pesel: (...) , niekaranej oskarżonej o to, że: w okresie od 1 listopada 2018 roku do 28 lutego 2023 roku w G. , działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej wprowadziła w błąd Miejski Ośrodek Pomocy Rodzinie w G. co do zamiaru uregulowania należności w ten sposób, że pobierając świadczenie alimentacyjne bezpośrednio od dłużnika alimentacyjnego M. B. , nie zwróciła pobranego świadczenia alimentacyjnego, czym doprowadziła Miejski Ośrodek Pomocy Rodzinie – Fundusz Alimentacyjny do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w wysokości 20.500 zł, tj. o czyn z art. 286 § 1 kk przyjmując, na podstawie zebranych dowodów, że okoliczności czynu i wina oskarżonej nie budzą wątpliwości, na mocy art. 500 § 1 i 3 k.p.k. o r z e k a : Oskarżoną M. M. (1) uznaje za winną popełnienia czynu zarzucanego jej aktem oskarżenia, tj. przestępstwa z art. 286 §1 kk i za czyn ten na mocy powyższego przepisu i przy zastosowaniu art. 37a §1 kk wymierza jej karę grzywny w wysokości 100 (stu) stawek dziennych, przyjmując jedną stawkę za równoważną kwocie 15 zł (piętnastu) złotych; Na podstawie art. 46 § 1 kk zobowiązuje oskarżoną M. M. (1) do zapłaty na rzecz pokrzywdzonego Miejskiego Ośrodka Pomocy Rodzinie – Fundusz Alimentacyjny kwoty 20.500 (dwadzieścia tysięcy pięćset) złotych tytułem naprawienia szkody wyrządzonej przestępstwem; Zwalnia oskarżoną od opłaty, zaś wydatkami poniesionymi w toku postepowania obciąża Skarb Państwa. UZASADNIENIE Formularz UK 1 Sygnatura akt II K 429/23 Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza. USTALENIE FAKTÓW Fakty uznane za udowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) 1.1.1. M. M. (1) W okresie od 1 listopada 2018 roku do 28 lutego 2023 roku w G. , działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej wprowadziła w błąd Miejski Ośrodek Pomocy Rodzinie w G. co do zamiaru uregulowania należności w ten sposób, że pobierając świadczenie alimentacyjne bezpośrednio od dłużnika alimentacyjnego M. B. , nie zwróciła pobranego świadczenia alimentacyjnego, czym doprowadziła Miejski Ośrodek Pomocy Rodzinie – Fundusz Alimentacyjny do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w wysokości 20.500 zł. Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione Dowód Numer karty Fakty uznane za nieudowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) 1.2.1. Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione Dowód Numer karty OCena DOWOdów Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 1.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu PODSTAWA PRAWNA WYROKU Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Oskarżony ☐ 3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej ☐ 3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej ☐ 3.3. Warunkowe umorzenie postępowania Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania ☐ 3.4. Umorzenie postępowania Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania ☐ 3.5. Uniewinnienie Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności M. M. (1) 1 Oskarżona jest osobą niekaraną. Czynu swego dopuściła się z uwagi na trudną sytuację materialną związaną z ciężką chorobą dziecka. Dlatego też Sąd doszedł do przekonania, że w przypadku oskarżonej możliwe jest zastosowanie dobrodziejstwa wynikającego z treści art. 37a§1 kk i wymierzenie kary wolnościowej tj. grzywny. Ta kara jest najbardziej adekwatna do sytuacji oskarżonej, albowiem z uwagi na konieczność ciągłej opieki nad dzieckiem nie jest ona w stanie wykonywać kary ograniczenia wolności. Zdaniem Sądu kara grzywny wymierzona oskarżonej jest adekwatna do stopnia winy, społecznej szkodliwości czynu oraz bierze pod uwagę cele wychowawcze i zapobiegawcze, które ma osiągnąć w stosunku do oskarżonej. M. M. (1) 2. Ponieważ szkoda wyrządzona przestępstwem nie została naprawiona Sąd nałożył na oskarżoną taki obowiązek. Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności inne zagadnienia W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę KOszty procesu Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności 3. O kosztach orzeczono na podstawie art. 624§1 kpk . Podpis