II K 425/15

Sąd Rejonowy w Kędzierzynie-KoźluKędzierzyn-Koźle2015-12-04
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko mieniuNiskarejonowy
zniszczenie mieniauszkodzenie szybywypadek mniejszej wagigrzywnanaprawienie szkodykodeks karny

Sąd Rejonowy skazał oskarżonego za uszkodzenie szyby pojazdu, kwalifikując czyn jako wypadek mniejszej wagi, orzekając grzywnę i obowiązek naprawienia szkody.

Oskarżony został uznany za winnego uszkodzenia przedniej szyby pojazdu poprzez uderzenie jej butem. Sąd zakwalifikował czyn jako wypadek mniejszej wagi (art. 288 § 2 kk), orzekając karę grzywny w wysokości 40 stawek dziennych po 30 zł każda. Dodatkowo, na mocy art. 46 § 1 kk, oskarżony został zobowiązany do naprawienia szkody poprzez zapłatę pokrzywdzonemu kwoty 670 zł.

W sprawie o sygnaturze II K 425/15 Sąd Rejonowy w Kędzierzynie-Koźlu rozpoznał zarzut uszkodzenia mienia. Oskarżony J. M. został oskarżony o uszkodzenie przedniej szyby pojazdu marki V. (...) poprzez uderzenie jej butem, czym spowodował straty w wysokości 511,38 zł. Sąd, dokonując ustaleń faktycznych, uznał wartość uszkodzonej szyby za wyższą, tj. 670 zł, i zakwalifikował czyn jako przestępstwo z art. 288 § 2 kk (wypadek mniejszej wagi), w związku z art. 288 § 1 kk. Na mocy art. 4 § 1 kk, sąd orzekł karę grzywny w wymiarze 40 stawek dziennych, ustalając wartość jednej stawki na 30 zł. Ponadto, na podstawie art. 46 § 1 kk, sąd zobowiązał oskarżonego do naprawienia szkody poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonego A. M. kwoty 670 zł. Koszty sądowe, obejmujące wydatki i opłatę, w łącznej wysokości 261,82 zł oraz 120 zł, zostały zasądzone od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (3)

Odpowiedź sądu

Tak, sąd uznał, że czyn ten stanowi wypadek mniejszej wagi.

Uzasadnienie

Sąd zakwalifikował czyn jako wypadek mniejszej wagi, biorąc pod uwagę wartość szkody i sposób jej wyrządzenia, co pozwoliło na zastosowanie łagodniejszej kary.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

skazanie

Strona wygrywająca

Skarb Państwa

Strony

NazwaTypRola
J. M.osoba_fizycznaoskarżony
A. M.osoba_fizycznapokrzywdzony

Przepisy (6)

Główne

k.k. art. 288 § 2

Kodeks karny

Sąd uznał, że czyn oskarżonego stanowi wypadek mniejszej wagi.

k.k. art. 46 § 1

Kodeks karny

Na podstawie tego przepisu orzeczono obowiązek naprawienia szkody.

Pomocnicze

k.k. art. 288 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 4 § 1

Kodeks karny

Zastosowano na korzyść oskarżonego, umożliwiając kwalifikację czynu jako wypadek mniejszej wagi.

k.p.k. art. 627

Kodeks postępowania karnego

u.o.p.k. art. 3 § 1

Ustawa o opłatach w sprawach karnych

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

czyn ten stanowi wypadek mniejszej wagi obowiązek naprawienia szkody poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonego

Skład orzekający

Danuta Harz

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Kwalifikacja czynu jako wypadek mniejszej wagi w przypadku uszkodzenia mienia o niewielkiej wartości."

Ograniczenia: Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie stanowi przełomowej interpretacji prawa.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Jest to rutynowa sprawa karna dotycząca uszkodzenia mienia o niewielkiej wartości, z typowym rozstrzygnięciem.

Dane finansowe

WPS: 670 PLN

naprawienie szkody: 670 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt II K 425/15 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 04 grudnia 2015 roku Sąd Rejonowy w Kędzierzynie-Koźlu, Wydział II Karny w składzie: Przewodniczący: SSR Danuta Harz Protokolant: st. sekr. sąd. Małgorzata Orlik – Waluś Za Oskarżyciela Publicznego – nikt zawiadomieni prawidłowo po rozpoznaniu w dniu 08 października 2015 roku i 01 grudnia 2015 roku sprawy J. M. , / M. / syna L. i J. z domu M. , urodzonego (...) w miejscowości L. oskarżonego o to, że: w dniu 31 marca 2015 roku na drodze krajowej nr (...) pomiędzy miejscowością W. i miejscowością R. , poprzez uderzenie butem trzymanym w ręku, w przednią szybę pojazdu marki V. (...) o nr rej. (...) dokonał jej uszkodzenia powodując straty w wysokości 511,38 zł na szkodę A. M. , tj. o przestępstwo z art. 288 § 1 kk I. Uznaje oskarżonego za winnego popełnienia zarzucanego czynu, opisanego w części wstępnej wyroku, z tą zmianą że uznaje, że wartość uszkodzonej szyby wynosi 670,00 /sześćset siedemdziesiąt/ złotych i że czyn ten stanowi wypadek mniejszej wagi, to jest popełnienia przestępstwa z art. 288 § 2 kk w zw. z art. 288 § 1 kk i za czyn ten stosując art. 4 § 1 k.k. na podstawie art. 288 § 2 kk orzeka karę grzywny 40 (czterdziestu) stawek dziennych grzywny, ustalając wartość jednej stawki na kwotę 30 (trzydziestu) złotych. II. Na podstawie art. 46 § 1 kk orzeka wobec oskarżonego obowiązek naprawienia szkody poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonego A. M. kwoty 670,00 /sześćset siedemdziesiąt/ złotych. III. Na podstawie art. 627 kpk i art. 3 ust. 1 Ustawy z dnia 23.06.1973 r. o opłatach w sprawach karnych zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe tj. kwotę 261,82 /dwieście sześćdziesiąt jeden 82/100/ złotych tytułem poniesionych wydatków i 120,00 (sto dwadzieścia) złotych wymierzonej opłaty.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI