II K 420/20
Podsumowanie
Sąd uniewinnił oskarżonego od zarzutu kradzieży, ale uznał go winnym udziału w pobiciu, orzekając karę ograniczenia wolności i nawiązki na rzecz pokrzywdzonych.
Sąd Rejonowy dla Warszawy Śródmieścia rozpoznał sprawę przeciwko K. M., oskarżonemu o kradzież głośnika i telefonu oraz udział w pobiciu. Oskarżony został uniewinniony od zarzutu kradzieży. Natomiast uznano go winnym udziału w pobiciu, kwalifikując czyn z art. 158 § 1 k.k. Sąd orzekł karę 6 miesięcy ograniczenia wolności, zaliczając na jej poczet okres tymczasowego aresztowania, a także zasądził nawiązki na rzecz pokrzywdzonych.
Sąd Rejonowy dla Warszawy Śródmieścia w Warszawie rozpoznał sprawę K. M., który był oskarżony o dwa czyny: kradzież głośnika i telefonu komórkowego (art. 278 § 1 k.k.) oraz udział w pobiciu dwóch osób, naruszając ich nietykalność cielesną i narażając na niebezpieczeństwo (art. 158 § 1 k.k.). Po przeprowadzeniu rozprawy, sąd uniewinnił oskarżonego od zarzutu kradzieży, uznając brak wystarczających dowodów winy w tym zakresie. Jednocześnie, sąd uznał K. M. za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu z art. 158 § 1 k.k., czyli udziału w pobiciu. Za ten czyn, sąd wymierzył oskarżonemu karę 6 miesięcy ograniczenia wolności, polegającą na wykonywaniu nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 godzin miesięcznie. Na poczet orzeczonej kary ograniczenia wolności zaliczono okres rzeczywistego pozbawienia wolności oskarżonego od 3 do 5 sierpnia 2019 roku. Ponadto, sąd zasądził od oskarżonego nawiązki na rzecz pokrzywdzonych: 700 zł na rzecz R. G. i 800 zł na rzecz K. A. Oskarżony został zwolniony od kosztów sądowych i opłat, które przejął Skarb Państwa.
Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.
SprawdźZagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że brak jest wystarczających dowodów na popełnienie przez oskarżonego czynu kradzieży.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
częściowe uniewinnienie, częściowe skazanie
Strona wygrywająca
oskarżony (w części dotyczącej kradzieży)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| K. M. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| R. G. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| K. A. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| M. M. (2) | osoba_fizyczna | współoskarżony (nieustalony) |
| P. P. | osoba_fizyczna | współoskarżony (nieustalony) |
| Prokuratura Rejonowa Warszawa Śródmieście | organ_państwowy | oskarżyciel publiczny |
Przepisy (9)
Główne
k.k. art. 158 § 1
Kodeks karny
Pomocnicze
k.k. art. 278 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 34 § 1 i 1a pkt 1
Kodeks karny
k.k. art. 35 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 4 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 63 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 46 § 2
Kodeks karny
kpk art. 624 § 1
Kodeks postępowania karnego
u.o.p.k. art. 17 § 1
Ustawa o opłatach w sprawach karnych
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
działając wspólnie i w porozumieniu z M. M. (2) i P. P. oraz z innymi nieustalonymi osobami naraził ich na bezpośrednie niebezpieczeństwo nastąpienia skutku określonego w art. 157 § 1 k.k. wymierza mu karę 6 (sześciu) miesięcy ograniczenia wolności polegającą na wykonywaniu nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 (trzydziestu) godzin w stosunku miesięcznym zasądza od oskarżonego K. M. na rzecz pokrzywdzonego R. G. nawiązkę w kwocie 700,00 zł (siedemset złotych) i na rzecz pokrzywdzonego K. A. nawiązkę w kwocie 800,00 zł (osiemset złotych)
Skład orzekający
Justyna Koska-Janusz
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "standardowe zastosowanie przepisów dotyczących kradzieży i pobicia, zasądzenie nawiązek, wymierzenie kary ograniczenia wolności."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy rutynowego zastosowania prawa karnego, bez nowatorskich interpretacji.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa dotyczy typowego przestępstwa kradzieży i pobicia, z rutynowym rozstrzygnięciem sądu. Brak nietypowych faktów czy zaskakujących zwrotów akcji.
Dane finansowe
WPS: 2700 PLN
nawiązka: 700 PLN
nawiązka: 800 PLN
Sektor
inne
Masz pytanie dotyczące tej sprawy?
Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt II K 420/20 Dnia 10 maja 2021 roku WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Rejonowy dla Warszawy Śródmieścia w Warszawie w II Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący: sędzia Justyna Koska-Janusz Protokolant: Aneta Cegiełka przy udziale prokuratora Prokuratury Rejonowej Warszawa Śródmieście Krzysztofa Czerwińskiego, Moniki Bożek i Tomasza Mioduszewskiego po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 26 stycznia 2021 r.,15 marca 2021 r. i 10 maja 2021 r. sprawy K. M. , syna P. i M. z domu L. , urodzonego w dniu (...) w W. ; oskarżonego to, że: I. w dniu 3 sierpnia 2019 roku w W. przy (...) w klubie (...) , działając wspólnie i w porozumieniu z M. M. (2) i P. P. oraz z innymi nieustalonymi osobami, dokonał zaboru w celu przywłaszczenia głośnika marki J. o wartości 1700 zł na szkodę R. G. oraz telefonu komórkowego marki S. (...) o wartości 1000 zł na szkodę K. A. , tj. o czyn z art. 278 § 1 k.k. II. w dniu 3 sierpnia 2019 roku w W. przy (...) w klubie (...) , działając wspólnie i w porozumieniu z M. M. (2) i P. P. oraz innymi nieustalonymi osobami wziął udział w pobiciu R. G. oraz K. A. , w ten sposób, że zadawał ciosy pięściami po całym ciele oraz kopał ww. pokrzywdzonych po całym ciele, czym naraził ich na bezpośrednie niebezpieczeństwo nastąpienia skutku określonego w art. 157 § 1 k.k. , tj. o czyn z art. 158 § 1 k.k. orzeka I. oskarżonego K. M. uniewinnia od popełnienia zarzucanego mu w pkt I-ym czynu; II. oskarżonego K. M. uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu w pkt II -im czynu, który kwalifikuje jako występek z art. 158 § 1 k.k. i za to na podstawie art. 158 § 1 k.k. skazuje go, a na podstawie art. 158 § 1 k.k. w zw. z art. 34 § 1 i 1a pkt 1 k.k. oraz art. 35 § 1 k.k. w zw. z art. 4 § 1 k.k. wymierza mu karę 6 (sześciu) miesięcy ograniczenia wolności polegającą na wykonywaniu nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 (trzydziestu) godzin w stosunku miesięcznym; III. na podstawie art. 63 § 1 k.k. na poczet orzeczonej kary ograniczenia wolności zalicza oskarżonemu K. M. okres jego rzeczywistego pozbawienia wolności w niniejszej sprawie od dnia 3 sierpnia 2019 roku od godz. 21:30 do dnia 5 sierpnia 2019 roku do godz. 13:45, IV. na podstawie art. 46 § 2 k.k. zasądza od oskarżonego K. M. na rzecz pokrzywdzonego R. G. nawiązkę w kwocie 700,00 zł (siedemset złotych) i na rzecz pokrzywdzonego K. A. nawiązkę w kwocie 800,00 zł (osiemset złotych); V. na podstawie art. 624 § 1 kpk i art. 17 ust. 1 Ustawy z dnia 23.06.1973 r. o opłatach w sprawach karnych (Dz. U. Nr 49; poz. 223 z późn. zm.) zwalnia oskarżonego od kosztów i opłat w sprawie i określa, że ponosi je Skarb Państwa. sędzia Justyna Koska-Janusz
Nie znalazłeś odpowiedzi?
Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.
Rozpocznij analizę