II K 459/19

Sąd Rejonowy w OpoluOpole2019-11-08
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko mieniuNiskarejonowy
oszustwoart. 286 k.k.umowa pożyczkiniekorzystne rozporządzenie mieniemnaprawienie szkodykara pozbawienia wolnościzawieszenie karydozór kuratora

Sąd Rejonowy w Opolu skazał oskarżoną za oszustwo przy umowie pożyczki, orzekając karę 6 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania, zobowiązując do naprawienia szkody i poddając dozorowi kuratora.

Sąd Rejonowy w Opolu rozpoznał sprawę przeciwko M. K. oskarżonej o oszustwo z art. 286 § 1 k.k. Oskarżona wprowadziła w błąd (...) SA co do zamiaru wywiązania się z umowy pożyczki, doprowadzając do niekorzystnego rozporządzenia mieniem własnym w kwocie 4.156 zł. Sąd uznał oskarżoną za winną i wymierzył jej karę 6 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem na rok, zobowiązał do naprawienia szkody w całości na rzecz (...) SA oraz poddał dozorowi kuratora sądowego.

Wyrok Sądu Rejonowego w Opolu w sprawie sygn. akt II K 459/19 dotyczy oskarżonej M. K., której zarzucono popełnienie przestępstwa oszustwa z art. 286 § 1 k.k. Według aktu oskarżenia, w dniu 19 października 2018 r. w Opolu, oskarżona działając z góry powziętym zamiarem, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadziła (...) SA do niekorzystnego rozporządzenia mieniem własnym w kwocie 4.156 zł. Miało to nastąpić poprzez wprowadzenie w błąd co do zamiaru wywiązania się z warunków umowy pożyczki pieniężnej nr (...) zawartej pomiędzy M. K. a (...) SA. Sąd Rejonowy w Opolu, po rozpoznaniu sprawy, uznał oskarżoną M. K. za winną popełnienia zarzucanego jej czynu. Na podstawie art. 286 § 1 k.k. orzeczono wobec niej karę 6 miesięcy pozbawienia wolności. Wykonanie tej kary zostało warunkowo zawieszone na okres próby wynoszący 1 rok, zgodnie z art. 69 § 1 k.k. i art. 70 § 1 k.k. Dodatkowo, na podstawie art. 73 § 1 k.k., oskarżona została poddana dozorowi kuratora sądowego w okresie próby. Sąd zobowiązał również oskarżoną do naprawienia wyrządzonej szkody w całości poprzez zapłatę na rzecz (...) SA kwoty 4.156 zł (art. 46 § 1 k.k.). Na mocy art. 72 § 1 pkt 1 k.k. oskarżona została zobowiązana do informowania kuratora sądowego o przebiegu okresu próby. Na koniec, zgodnie z przepisami k.p.k. i ustawy o opłatach w sprawach karnych, zasądzono od oskarżonej całość kosztów sądowych, obejmujących opłatę w wysokości 120 zł oraz wydatki w kwocie 70 zł.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, takie działanie stanowi przestępstwo oszustwa z art. 286 § 1 k.k.

Uzasadnienie

Sąd uznał oskarżoną za winną, stwierdzając, że swoim zachowaniem wypełniła znamiona czynu zabronionego, polegającego na wprowadzeniu w błąd co do zamiaru wywiązania się z umowy pożyczki, co doprowadziło do niekorzystnego rozporządzenia mieniem.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

skazujący

Strona wygrywająca

Oskarżona (warunkowo)

Strony

NazwaTypRola
M. K.osoba_fizycznaoskarżona
(...) SAspółkapokrzywdzony

Przepisy (9)

Główne

k.k. art. 286 § 1

Kodeks karny

Sąd zastosował przepis do czynu polegającego na wprowadzeniu w błąd co do zamiaru wywiązania się z umowy pożyczki w celu osiągnięcia korzyści majątkowej i niekorzystnego rozporządzenia mieniem.

Pomocnicze

k.k. art. 69 § 1

Kodeks karny

Podstawa do warunkowego zawieszenia wykonania kary.

k.k. art. 70 § 1

Kodeks karny

Podstawa do określenia okresu próby przy warunkowym zawieszeniu kary.

k.k. art. 73 § 1

Kodeks karny

Podstawa do oddania oskarżonego pod dozór kuratora sądowego w okresie próby.

k.k. art. 46 § 1

Kodeks karny

Podstawa do zobowiązania oskarżonego do naprawienia szkody.

k.k. art. 72 § 1

Kodeks karny

Podstawa do zobowiązania oskarżonego do informowania kuratora.

k.p.k. art. 626 § 1

Kodeks postępowania karnego

Podstawa do zasądzenia kosztów sądowych.

k.p.k. art. 627

Kodeks postępowania karnego

Podstawa do zasądzenia kosztów sądowych.

u.o.p.k. art. 2 § 1

Ustawa o opłatach w sprawach karnych

Podstawa do określenia wysokości opłaty sądowej.

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

doprowadziła (...) SA działając z góry powziętym zamiarem w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, do niekorzystnego rozporządzenia mieniem własnym wprowadzenie w błąd co do zamiaru wywiązania się z warunków umowy pożyczki

Skład orzekający

Amanda Leśniewska

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Zastosowanie art. 286 § 1 k.k. w przypadku oszustwa związanego z umową pożyczki i warunkowego zawieszenia kary."

Ograniczenia: Sprawa o charakterze indywidualnym, nie wprowadzająca nowych interpretacji prawnych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Jest to typowa sprawa karna dotycząca oszustwa, z zastosowaniem standardowych przepisów kodeksu karnego i standardowego rozstrzygnięcia.

Dane finansowe

WPS: 4156 PLN

naprawienie_szkody: 4156 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt II K 459/19 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 8 listopada 2019 r. Sąd Rejonowy w Opolu VII Wydział Karny w składzie: Przewodniczący:Sędzia Amanda Leśniewska Protokolant: st. sekr. sąd. Lidia Józefczyk przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Opolu – nieobecny po rozpoznaniu w dniu 08.11.2019 r. sprawy przeciwko M. K. ( (...) ) córce R. i K. zd. P. urodzonej (...) w O. oskarżonej o to, że: w dniu 19 października 2018 r. w O. , doprowadziła (...) SA działając z góry powziętym zamiarem w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, do niekorzystnego rozporządzenia mieniem własnym w kwocie 4.156 zł., poprzez wprowadzenie w błąd co do zamiaru wywiązania się z warunków umowy pożyczki pieniężnej nr (...) zawartej pomiędzy M. K. a (...) SA to jest o czyn z art. 286 § 1 k.k. I. Uznaje oskarżoną M. K. za winną popełnienia czynu opisanego w części wstępnej wyroku stanowiącego występek z art. 286 § 1 k.k. i za to na podstawie art. 286 § 1 k.k. wymierza jej karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności, której wykonanie na podstawie art. 69 § 1 k.k. i art. 70 § 1 k.k. warunkowo zawiesza na okres próby 1 (jednego) roku; II. na podstawie art. 73 § 1 k.k. oddaje oskarżoną pod dozór kuratora sądowego w okresie próby; III. na podstawie art. 46 § 1 k.k. zobowiązuje oskarżoną do naprawienia wyrządzonej szkody w całości poprzez zapłatę na rzecz (...) SA kwoty 4.156 zł; IV. na podstawie art. 72 § 1 pkt 1 k.k. zobowiązuje oskarżoną do informowania kuratora sądowego o przebiegu okresu próby; V. na podstawie art. 626 § 1 k.p.k. i art. 627 k.p.k. oraz art. 2 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych zasądza od oskarżonej koszty sądowe w całości, w tym kwotę 120 zł tytułem opłaty i kwotę 70 zł tytułem poniesionych w sprawie wydatków.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI