II K 42/19

Sygn. akt II K 42/19 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 10 grudnia 2019 roku Sąd Rejonowy w Puławach II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: Sędzia Sądu Rejonowego Marek Stachoń Protokolant: starszy sekretarz sądowy Anita Szczepanik przy udziale oskarżyciela publicznego z Urzędu Skarbowego w P. K. M. po rozpoznaniu na rozprawie dnia 01.10.2019 r. i 10.12.2019 r. sprawy Z. O. , syna J. i S. z domu G. , urodzonego dnia (...) w G. oskarżonego o to, że: 27 września 2017 r. w P. woj. (...) , wprowadził w błąd Naczelnika Urzędu Skarbowego w P. , poprzez podanie w korekcie deklaracji VAT-7 za maj 2013 r. dot. działalności gospodarczej prowadzonej pod nazwą: Z. O. ( NIP: (...) ), danych niezgodnych ze stanem rzeczywistym w zakresie przysługującej podatnikowi kwoty zwrotu podatki wskutek czego narażono na uszczuplenie podatek od towarów i usług w kwocie 95.080,00 zł tj. o czyn z art. 76§2 kks 1. oskarżonego Z. O. uznaje winnym dokonania zarzucanego mu czynu z art. 76§2 kks i za to na mocy art. 76§2 kks wymierza mu karę 100 (stu) stawek dziennych grzywny ustalając wysokość jednej stawki na 67 (sześćdziesiąt siedem) złotych; 2. nakazuje wypłacić adw. K. J. kwotę 619, 92 ( sześćset dziewiętnaście 92/100) złotych tytułem nieopłaconej obrony wykonywanej z urzędu; 3. na mocy art. 624§1 kpk zwalnia oskarżonego od ponoszenia kosztów sądowych przejmując wydatki na rachunek Skarbu Państwa. UZASADNIENIE Formularz UK 1 Sygnatura akt II K 42/19 Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza. 1.USTALENIE FAKTÓW 1.1. Fakty uznane za udowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) 1. Z. O. 27 września 2017 roku w P. województwa (...) wprowadził w błąd Naczelnika Urzędu Skarbowego w P. poprzez podanie w korekcie deklaracji VAT-7 za maj 2013 roku dotyczącej działalności gospodarczej prowadzonej pod nazwą Z. O. (NIP: (...) ) danych niezgodnych ze stanem rzeczywistym w zakresie przysługującej podatnikowi kwoty zwrotu podatku wskutek czego narażono na uszczuplenie podatek od towarów i usług w kwocie 95080 złotych. Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione Dowód Numer karty 1. Złożenie w dniu 27 września 2017 roku deklaracji VAT-7 za maj 2013 roku zawierającej korektę zgodnie, z którą Skarb Państwa reprezentowany przez Naczelnika Urzędu Skarbowego w P. miał zwrócić Z. O. kwotę 950890 złotych z tytułu niezapłaconej faktury VAT wystawionej 11 grudnia 2012 roku. 1.dane z deklaracji VAT 20-21 2. protokół kontroli podatkowej 13-19 3. Odmowa zwrotu żądanej w korekcie kwoty z uwagi na przedawnienie roszczenia 1.decyzja Naczelnika Urzędu Skarbowego w P. 2-8 4. Zaległości podatkowe Z. O. za lata 2009-2014 na dzień 24 października 2018 roku w łącznej kwocie 421412,97 złotych 1. lista zaległości podatkowych 22-23 5. Z. O. był informowany przez swoja byłą księgową, że nie można zgodnie z prawem dokonać korekty i żądać zwrotu VAT za niezapłacona fakturę po upływie dwóch lat 1.zeznania świadka A. B. 66v-67, 40-41 6. Fakt dotychczasowej karalności oskarżonego za czyn z art.. 61 § 1 k.k.s. w zb. z art. 56 § 2 k.k.s. oraz z art. 77 § 2 k.k.s. 1.dane z K. 62-63 1.2. Fakty uznane za nieudowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione Dowód Numer karty 1.OCena DOWOdów 1.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 1.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu 1. 1. Brak wątpliwości co do autentyczności dokumentów i nie zakwestionowanie przez strony 1. 2. Brak wątpliwości co do autentyczności dokumentów i nie zakwestionowanie przez strony 2. 1. Brak wątpliwości co do autentyczności orzeczenia, które jest prawomocne. 3. 1. Brak wątpliwości co do autentyczności dokumentu i nie zakwestionowanie przez strony. 4. 1. Zeznania świadka są logiczne konsekwentne i znajdują potwierdzenie w materiale dowodowym oraz przepisach prawa, a świadek nie jest osobiście zainteresowany treścią rozstrzygnięcia 5. 1. Brak wątpliwości co do autentyczności i nie zakwestionowanie przez strony. 1.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu 1. 1. Oskarżony nie wie czy przyznać się do winy, pamięta, że księgowa coś mu mówiła, ale nie pamięta co, więc jego wyjaśnienia nie mogą mieć żadnego znaczenia dla ustalenia faktów. 1.PODSTAWA PRAWNA WYROKU Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Oskarżony x 1.3. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem 1. Z. O. Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej Oskarżony swoim zachowaniem wyczerpał znamiona art. 76 § kodeksu karnego skarbowego , ponieważ oskarżony składając korektę deklaracji wpisał niewłaściwą kwotę zwrotu podatku ujmując nie zapłaconą fakturę po upływie dwuletniego terminu od jej wystawienia określonego w art. 89a ust. 2 pkt 5 ustawy o podatku od towarów i usług , czym naraził Skarb Państwa reprezentowany przez Naczelnika Urzędu Skarbowego w P. na wypłacenie nienależnej kwoty 95080 złotych, która to kwota zgodnie z art. 53 § 14 kodeksu karnego skarbowego jest kwotą małej wartości, gdyż nie przekracza dwustukrotnej wysokości minimalnego wynagrodzenia. Oskarżony mógł skorzystać na podstawie art. 89a ust. 1 ustawy o podatku od towarów i usług z korekty podatku należnego żądając zwrotu podatku VAT z tytułu nieuiszczonej faktury, ale miał na to termin dwuletni, po którego upływie, żądanie to było nienależne o czym został poinformowany przez swoją była księgową. Wina oskarżonego nie budzi wątpliwości, gdyż prowadząc działalność gospodarcza powinien znać przepisy podatkowe z tą działalnością związane, a ponadto i tak był informowany przez osobę kompetentną o bezprawności swojego zachowania, a pomimo to zdecydował się złożyć korektę. ☐ 1.4. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej ☐ 1.5. Warunkowe umorzenie postępowania Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania ☐ 1.6. Umorzenie postępowania Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania ☐ 1.7. Uniewinnienie Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia 1.KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności Z. O. 1. 1. Przy wymiarze kary sąd uwzględnił okoliczności obciążające jak dotychczasowa karalność za przestępstwo skarbowe, a jako okoliczności łagodzące okazana skruchę i trudną sytuację materialną, w której znalazł się z powodu niesolidności kontrahentów. 1.1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności 1.6. inne zagadnienia W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę 1.KOszty procesu Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności 3. Sąd zwolnił oskarżonego od ponoszenia kosztów sądowych, z powodu bardzo trudnej sytuacji materialnej spowodowanej niesolidnością kontrahentów, co doprowadziła do poważnego zadłużenia. 1.1Podpis