Orzeczenie · 2019-02-14

II K 42/17

Sąd
Sąd Okręgowy w Słupsku
Miejsce
Słupsk
Data
2019-02-14
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko życiu i zdrowiuŚredniaokręgowy
zabójstworecydywawięzienieobrażenia ciałakara pozbawienia wolnościsąd okręgowykodeks karny

Wyrok Sądu Okręgowego w Słupsku w sprawie II K 42/17 dotyczy skazania S. B. za zabójstwo współwięźnia H. W., które miało miejsce 11 kwietnia 2016 r. w Zakładzie Karnym w C. Sąd ustalił, że oskarżony, działając w zamiarze ewentualnym, zadał pokrzywdzonemu liczne obrażenia ciała, w tym ciosy w klatkę piersiową, kończyny oraz użył narzędzia ostrego (fragment ceramiki), a także uciskał szyję. Obrażenia te, w tym obrzęk mózgu i wylewy krwawe, doprowadziły do ostrej niewydolności krążeniowo-oddechowej i śmierci H. W. w szpitalu. Kluczowym elementem sprawy było ustalenie, że S. B. popełnił ten czyn będąc już wcześniej prawomocnie skazanym za zabójstwo (sygn. akt III K 513/09), co stanowiło recydywę. Sąd Okręgowy w Słupsku, na podstawie art. 148 § 3 k.k., skazał oskarżonego na karę 25 lat pozbawienia wolności. Dodatkowo, zgodnie z art. 77 § 2 k.k., określono, że warunkowe przedterminowe zwolnienie jest możliwe po odbyciu co najmniej 20 lat kary. Sąd rozstrzygnął również kwestie dowodów rzeczowych, zasądził koszty obrony z urzędu oraz zwolnił oskarżonego od kosztów sądowych.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja i stosowanie przepisów o zabójstwie w zamiarze ewentualnym oraz o recydywie w polskim prawie karnym.

Ograniczenia stosowania

Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i specyfiki popełnienia czynu w warunkach penitencjarnych.

Zagadnienia prawne (3)

Czy popełnienie zbrodni zabójstwa w warunkach recydywy uzasadnia orzeczenie kary 25 lat pozbawienia wolności?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, sąd orzekł karę 25 lat pozbawienia wolności, uwzględniając popełnienie czynu w warunkach recydywy.

Uzasadnienie

Sąd oparł swoje rozstrzygnięcie na art. 148 § 3 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k., uznając, że wcześniejsze skazanie za zabójstwo stanowi podstawę do orzeczenia surowszej kary.

Jakie są przesłanki do orzeczenia kary pozbawienia wolności w wymiarze 25 lat za zabójstwo?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Sąd orzekł karę 25 lat pozbawienia wolności, biorąc pod uwagę ciężar gatunkowy zbrodni zabójstwa, sposób jej popełnienia oraz popełnienie czynu w warunkach recydywy.

Uzasadnienie

Kara 25 lat pozbawienia wolności została orzeczona jako adekwatna do popełnionego czynu, z uwzględnieniem okoliczności obciążających, w tym recydywy.

Kiedy możliwe jest warunkowe przedterminowe zwolnienie z kary 25 lat pozbawienia wolności za zabójstwo popełnione w recydywie?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Warunkowe przedterminowe zwolnienie jest możliwe po odbyciu co najmniej 20 lat kary pozbawienia wolności.

Uzasadnienie

Sąd zastosował przepis art. 77 § 2 k.k., określając minimalny okres odbycia kary przed możliwością ubiegania się o zwolnienie.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Skazanie
Strona wygrywająca
Skarb Państwa

Strony

NazwaTypRola
S. B.osoba_fizycznaoskarżony
H. W.osoba_fizycznapokrzywdzony
J. K.osoba_fizycznaprokurator
A. Z.osoba_fizycznaobrońca z urzędu

Przepisy (4)

Główne

k.k. art. 148 § 3

Kodeks karny

Zbrodnia zabójstwa popełniona w zamiarze ewentualnym.

Pomocnicze

k.k. art. 64 § 1

Kodeks karny

Recydywa - popełnienie umyślnego przestępstwa przeciwko życiu lub zdrowiu po uprzednim skazaniu za podobne przestępstwo.

k.k. art. 77 § 2

Kodeks karny

Określenie minimalnego okresu odbycia kary pozbawienia wolności przed możliwością warunkowego przedterminowego zwolnienia w przypadku recydywy.

k.p.k. art. 230 § 2

Kodeks postępowania karnego

Zwrot dowodów rzeczowych.

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

działając w zamiarze ewentualnym • posługiwanie się narzędziem ostrokrawędzistym jakim był nieustalony fragment ceramiki • czynu tego dopuścił się będąc uprzednio prawomocnie skazanym wyrokiem Sądu Okręgowego w Poznaniu z dnia 01 kwietnia 2010 roku w sprawie o sygn. akt III K 513/09 za czyn z art. 148 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k.

Skład orzekający

Jarosław Turczyn

przewodniczący-sprawozdawca

Aleksandra Szumińska

sędzia

R. N.

ławnik

D. M.

ławnik

A. Ś.

ławnik

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja i stosowanie przepisów o zabójstwie w zamiarze ewentualnym oraz o recydywie w polskim prawie karnym."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i specyfiki popełnienia czynu w warunkach penitencjarnych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa dotyczy brutalnego zabójstwa w więzieniu i popełnienia go przez osobę już skazaną za podobne przestępstwo, co podnosi jej wagę i zainteresowanie.

25 lat więzienia za zabójstwo współwięźnia. Sąd Okręgowy w Słupsku nie miał wątpliwości co do recydywy.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt II K 42/17 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 14 lutego 2019 r. Sąd Okręgowy w Słupsku w II Wydziale Karnym w składzie : Przewodniczący SSO Jarosław Turczyn /spr./ Sędzia SSO Aleksandra Szumińska Ławnicy: R. N. , D. M. , A. Ś. Protokolant Paula Bogdanowicz przy udziale prokuratora Prokuratury Okręgowej w Słupsku J. K. po rozpoznaniu w dniach:6 kwietnia 2018, 10 kwietnia 2018, 20 kwietnia 2018, 18 maja 2018, 25 maja 2018, 26 czerwca 2018, 4 września 2018, 16 października 2018, 30 października 2018, 14 listopada 2018, 21 grudnia 2018 i 8 lutego 2019 roku S. B. syna J. i K. z domu M. , urodzonego 14 lutego1983 roku w P. , oskarżonego o to, że: w dniu 11 kwietnia 2016 r. w Zakładzie Karnym w C. w celi nr 23 Pawilonu L przewidując i godząc się z możliwością pozbawienia życia H. W. poprzez bicie rękoma po głowie, kończynach dolnych i górnych, uciskanie rękoma szyi spowodował u H. W. obrażenia ciała w postaci ran w powłokach rąk, podbiegnięć krwawych w powłokach kończyn górnych i dolnych, podbiegnięć krwawych i otarć naskórka w powłokach głowy, podbiegnięć krwawych w powłokach szyi z wylewami krwawymi w mięśniach szyi, obrzęku mózgu z niewielkimi wylewami krwawymi w pniu mózgu i jądrach podstawy prawej półkuli mózgu przez co doszło do nagłego zatrzymania krążenia, co doprowadziło do ostrej niewydolności krążeniowej – oddechowej i niedotlenienia mózgu w następstwie których doszło do śmierci pokrzywdzonego w dniu 13 kwietnia 2016 r. w Szpitalu w S. , przy czym czynu tego dopuścił się będąc uprzednio prawomocnie skazanym wyrokiem Sądu Okręgowego w Poznaniu z dnia 01.04.2010 r. w sprawie III K 513/09 za czyn z art. 148 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. tj. o czyn z art. 148 § 3 k.k. 1. uznaje oskarżonego S. B. za winnego tego, że w dniu 11 kwietnia 2016 roku w Zakładzie Karnym w C. w celi nr 23 Pawilonu L działając w zamiarze ewentualnym, tj. przewidując możliwość pozbawienia życia H. W. i godząc się na to, poprzez zadawanie ciosów w klatkę piersiową, kończyny dolne i górne, posługiwanie się narzędziem ostrokrawędzistym jakim był nieustalony fragment ceramiki, a także uciskanie rękoma szyi, spowodował u H. W. obrażenia ciała w postaci: licznych podbiegnięć krwawych w powłokach kończyn górnych i dolnych, licznych podbiegnięć krwawych w powłokach przedniej powierzchni klatki piersiowej w jej górnej części oraz nielicznych otarć naskórka na plecach, licznych ran ciętych w powłokach rąk, licznych podbiegnięć krwawych w powłokach przedniej i obu bocznych powierzchni szyi z licznymi wylewami krwawymi w mięśniach szyi, obrzęku mózgu z wylewami krwawymi w pniu mózgu oraz jądrach podstawy prawej półkuli mózgu skutkującego ciasnotą śródczaszkową, która doprowadziła do porażenia czynności ważnych dla życia ośrodków (krążenia i oddychania) w pniu mózgu i w następstwie do ostrej niewydolności krążeniowo – oddechowej, w konsekwencji czego doszło do śmierci pokrzywdzonego w dniu 13 kwietnia 2016 r. w Szpitalu w S. , przy czym czynu tego dopuścił się będąc uprzednio prawomocnie skazanym wyrokiem Sądu Okręgowego w Poznaniu z dnia 01 kwietnia 2010 roku w sprawie o sygn. akt III K 513/09 za czyn z art. 148 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. , tj. popełnienia zbrodni z art. 148 § 3 k.k. i za to na podstawie art. 148 § 3 k.k. skazuje go na karę 25 lat (dwudziestu pięciu) pozbawienia wolności; 2. na podstawie art. 77 § 2 k.k. określa, że oskarżonego można warunkowo przedterminowo zwolnić z odbycia reszty kary pozbawienia wolności po odbyciu jej w wymiarze co najmniej 20 lat; 3. na podstawie art. 230 § 2 k.p.k. zwraca: - oskarżonemu S. B. dowody rzeczowe opisane w postanowieniu w przedmiocie dowodów rzeczowych na karcie 1058 akt pod pozycją 6, - dyrektorowi Zakładu Karnego w C. dowody rzeczowe opisane w postanowieniu w przedmiocie dowodów rzeczowych na karcie 1058 akt pod pozycją 1, 7, 8 i 9, 4. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. A. Z. z Kancelarii Adwokackiej w S. kwotę 2.361,60 (dwa tysiące trzysta sześćdziesiąt jeden złotych 60/100) złotych wraz z VAT-em, tytułem nieopłaconej obrony oskarżonego S. B. z urzędu; 5. zwalnia oskarżonego S. B. od kosztów sądowych, obciążając nimi Skarb Państwa.