II K 42/17

Sąd Okręgowy w SłupskuSłupsk2019-02-14
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko życiu i zdrowiuŚredniaokręgowy
zabójstworecydywawięzienieobrażenia ciałakara pozbawienia wolnościsąd okręgowykodeks karny

Sąd Okręgowy w Słupsku skazał S. B. na 25 lat pozbawienia wolności za zabójstwo współwięźnia H. W., popełnione w warunkach recydywy.

Sąd Okręgowy w Słupsku uznał oskarżonego S. B. winnym popełnienia zbrodni zabójstwa H. W., do którego doszło w Zakładzie Karnym w C. w dniu 11 kwietnia 2016 r. Oskarżony, działając w zamiarze ewentualnym, zadał pokrzywdzonemu liczne obrażenia ciała, w tym przy użyciu narzędzia ostrego, co doprowadziło do jego śmierci. Sąd podkreślił, że czyn został popełniony w warunkach recydywy, gdyż oskarżony był już wcześniej prawomocnie skazany za zabójstwo. W konsekwencji orzeczono karę 25 lat pozbawienia wolności.

Wyrok Sądu Okręgowego w Słupsku w sprawie II K 42/17 dotyczy skazania S. B. za zabójstwo współwięźnia H. W., które miało miejsce 11 kwietnia 2016 r. w Zakładzie Karnym w C. Sąd ustalił, że oskarżony, działając w zamiarze ewentualnym, zadał pokrzywdzonemu liczne obrażenia ciała, w tym ciosy w klatkę piersiową, kończyny oraz użył narzędzia ostrego (fragment ceramiki), a także uciskał szyję. Obrażenia te, w tym obrzęk mózgu i wylewy krwawe, doprowadziły do ostrej niewydolności krążeniowo-oddechowej i śmierci H. W. w szpitalu. Kluczowym elementem sprawy było ustalenie, że S. B. popełnił ten czyn będąc już wcześniej prawomocnie skazanym za zabójstwo (sygn. akt III K 513/09), co stanowiło recydywę. Sąd Okręgowy w Słupsku, na podstawie art. 148 § 3 k.k., skazał oskarżonego na karę 25 lat pozbawienia wolności. Dodatkowo, zgodnie z art. 77 § 2 k.k., określono, że warunkowe przedterminowe zwolnienie jest możliwe po odbyciu co najmniej 20 lat kary. Sąd rozstrzygnął również kwestie dowodów rzeczowych, zasądził koszty obrony z urzędu oraz zwolnił oskarżonego od kosztów sądowych.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (3)

Odpowiedź sądu

Tak, sąd orzekł karę 25 lat pozbawienia wolności, uwzględniając popełnienie czynu w warunkach recydywy.

Uzasadnienie

Sąd oparł swoje rozstrzygnięcie na art. 148 § 3 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k., uznając, że wcześniejsze skazanie za zabójstwo stanowi podstawę do orzeczenia surowszej kary.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

skazanie

Strona wygrywająca

Skarb Państwa

Strony

NazwaTypRola
S. B.osoba_fizycznaoskarżony
H. W.osoba_fizycznapokrzywdzony
J. K.osoba_fizycznaprokurator
A. Z.osoba_fizycznaobrońca z urzędu

Przepisy (4)

Główne

k.k. art. 148 § 3

Kodeks karny

Zbrodnia zabójstwa popełniona w zamiarze ewentualnym.

Pomocnicze

k.k. art. 64 § 1

Kodeks karny

Recydywa - popełnienie umyślnego przestępstwa przeciwko życiu lub zdrowiu po uprzednim skazaniu za podobne przestępstwo.

k.k. art. 77 § 2

Kodeks karny

Określenie minimalnego okresu odbycia kary pozbawienia wolności przed możliwością warunkowego przedterminowego zwolnienia w przypadku recydywy.

k.p.k. art. 230 § 2

Kodeks postępowania karnego

Zwrot dowodów rzeczowych.

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

działając w zamiarze ewentualnym posługiwanie się narzędziem ostrokrawędzistym jakim był nieustalony fragment ceramiki czynu tego dopuścił się będąc uprzednio prawomocnie skazanym wyrokiem Sądu Okręgowego w Poznaniu z dnia 01 kwietnia 2010 roku w sprawie o sygn. akt III K 513/09 za czyn z art. 148 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k.

Skład orzekający

Jarosław Turczyn

przewodniczący-sprawozdawca

Aleksandra Szumińska

sędzia

R. N.

ławnik

D. M.

ławnik

A. Ś.

ławnik

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja i stosowanie przepisów o zabójstwie w zamiarze ewentualnym oraz o recydywie w polskim prawie karnym."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i specyfiki popełnienia czynu w warunkach penitencjarnych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa dotyczy brutalnego zabójstwa w więzieniu i popełnienia go przez osobę już skazaną za podobne przestępstwo, co podnosi jej wagę i zainteresowanie.

25 lat więzienia za zabójstwo współwięźnia. Sąd Okręgowy w Słupsku nie miał wątpliwości co do recydywy.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt II K 42/17 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 14 lutego 2019 r. Sąd Okręgowy w Słupsku w II Wydziale Karnym w składzie : Przewodniczący SSO Jarosław Turczyn /spr./ Sędzia SSO Aleksandra Szumińska Ławnicy: R. N. , D. M. , A. Ś. Protokolant Paula Bogdanowicz przy udziale prokuratora Prokuratury Okręgowej w Słupsku J. K. po rozpoznaniu w dniach:6 kwietnia 2018, 10 kwietnia 2018, 20 kwietnia 2018, 18 maja 2018, 25 maja 2018, 26 czerwca 2018, 4 września 2018, 16 października 2018, 30 października 2018, 14 listopada 2018, 21 grudnia 2018 i 8 lutego 2019 roku S. B. syna J. i K. z domu M. , urodzonego 14 lutego1983 roku w P. , oskarżonego o to, że: w dniu 11 kwietnia 2016 r. w Zakładzie Karnym w C. w celi nr 23 Pawilonu L przewidując i godząc się z możliwością pozbawienia życia H. W. poprzez bicie rękoma po głowie, kończynach dolnych i górnych, uciskanie rękoma szyi spowodował u H. W. obrażenia ciała w postaci ran w powłokach rąk, podbiegnięć krwawych w powłokach kończyn górnych i dolnych, podbiegnięć krwawych i otarć naskórka w powłokach głowy, podbiegnięć krwawych w powłokach szyi z wylewami krwawymi w mięśniach szyi, obrzęku mózgu z niewielkimi wylewami krwawymi w pniu mózgu i jądrach podstawy prawej półkuli mózgu przez co doszło do nagłego zatrzymania krążenia, co doprowadziło do ostrej niewydolności krążeniowej – oddechowej i niedotlenienia mózgu w następstwie których doszło do śmierci pokrzywdzonego w dniu 13 kwietnia 2016 r. w Szpitalu w S. , przy czym czynu tego dopuścił się będąc uprzednio prawomocnie skazanym wyrokiem Sądu Okręgowego w Poznaniu z dnia 01.04.2010 r. w sprawie III K 513/09 za czyn z art. 148 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. tj. o czyn z art. 148 § 3 k.k. 1. uznaje oskarżonego S. B. za winnego tego, że w dniu 11 kwietnia 2016 roku w Zakładzie Karnym w C. w celi nr 23 Pawilonu L działając w zamiarze ewentualnym, tj. przewidując możliwość pozbawienia życia H. W. i godząc się na to, poprzez zadawanie ciosów w klatkę piersiową, kończyny dolne i górne, posługiwanie się narzędziem ostrokrawędzistym jakim był nieustalony fragment ceramiki, a także uciskanie rękoma szyi, spowodował u H. W. obrażenia ciała w postaci: licznych podbiegnięć krwawych w powłokach kończyn górnych i dolnych, licznych podbiegnięć krwawych w powłokach przedniej powierzchni klatki piersiowej w jej górnej części oraz nielicznych otarć naskórka na plecach, licznych ran ciętych w powłokach rąk, licznych podbiegnięć krwawych w powłokach przedniej i obu bocznych powierzchni szyi z licznymi wylewami krwawymi w mięśniach szyi, obrzęku mózgu z wylewami krwawymi w pniu mózgu oraz jądrach podstawy prawej półkuli mózgu skutkującego ciasnotą śródczaszkową, która doprowadziła do porażenia czynności ważnych dla życia ośrodków (krążenia i oddychania) w pniu mózgu i w następstwie do ostrej niewydolności krążeniowo – oddechowej, w konsekwencji czego doszło do śmierci pokrzywdzonego w dniu 13 kwietnia 2016 r. w Szpitalu w S. , przy czym czynu tego dopuścił się będąc uprzednio prawomocnie skazanym wyrokiem Sądu Okręgowego w Poznaniu z dnia 01 kwietnia 2010 roku w sprawie o sygn. akt III K 513/09 za czyn z art. 148 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. , tj. popełnienia zbrodni z art. 148 § 3 k.k. i za to na podstawie art. 148 § 3 k.k. skazuje go na karę 25 lat (dwudziestu pięciu) pozbawienia wolności; 2. na podstawie art. 77 § 2 k.k. określa, że oskarżonego można warunkowo przedterminowo zwolnić z odbycia reszty kary pozbawienia wolności po odbyciu jej w wymiarze co najmniej 20 lat; 3. na podstawie art. 230 § 2 k.p.k. zwraca: - oskarżonemu S. B. dowody rzeczowe opisane w postanowieniu w przedmiocie dowodów rzeczowych na karcie 1058 akt pod pozycją 6, - dyrektorowi Zakładu Karnego w C. dowody rzeczowe opisane w postanowieniu w przedmiocie dowodów rzeczowych na karcie 1058 akt pod pozycją 1, 7, 8 i 9, 4. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. A. Z. z Kancelarii Adwokackiej w S. kwotę 2.361,60 (dwa tysiące trzysta sześćdziesiąt jeden złotych 60/100) złotych wraz z VAT-em, tytułem nieopłaconej obrony oskarżonego S. B. z urzędu; 5. zwalnia oskarżonego S. B. od kosztów sądowych, obciążając nimi Skarb Państwa.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI