II K 42/17
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w Słupsku skazał S. B. na 25 lat pozbawienia wolności za zabójstwo współwięźnia H. W., popełnione w warunkach recydywy.
Sąd Okręgowy w Słupsku uznał oskarżonego S. B. winnym popełnienia zbrodni zabójstwa H. W., do którego doszło w Zakładzie Karnym w C. w dniu 11 kwietnia 2016 r. Oskarżony, działając w zamiarze ewentualnym, zadał pokrzywdzonemu liczne obrażenia ciała, w tym przy użyciu narzędzia ostrego, co doprowadziło do jego śmierci. Sąd podkreślił, że czyn został popełniony w warunkach recydywy, gdyż oskarżony był już wcześniej prawomocnie skazany za zabójstwo. W konsekwencji orzeczono karę 25 lat pozbawienia wolności.
Wyrok Sądu Okręgowego w Słupsku w sprawie II K 42/17 dotyczy skazania S. B. za zabójstwo współwięźnia H. W., które miało miejsce 11 kwietnia 2016 r. w Zakładzie Karnym w C. Sąd ustalił, że oskarżony, działając w zamiarze ewentualnym, zadał pokrzywdzonemu liczne obrażenia ciała, w tym ciosy w klatkę piersiową, kończyny oraz użył narzędzia ostrego (fragment ceramiki), a także uciskał szyję. Obrażenia te, w tym obrzęk mózgu i wylewy krwawe, doprowadziły do ostrej niewydolności krążeniowo-oddechowej i śmierci H. W. w szpitalu. Kluczowym elementem sprawy było ustalenie, że S. B. popełnił ten czyn będąc już wcześniej prawomocnie skazanym za zabójstwo (sygn. akt III K 513/09), co stanowiło recydywę. Sąd Okręgowy w Słupsku, na podstawie art. 148 § 3 k.k., skazał oskarżonego na karę 25 lat pozbawienia wolności. Dodatkowo, zgodnie z art. 77 § 2 k.k., określono, że warunkowe przedterminowe zwolnienie jest możliwe po odbyciu co najmniej 20 lat kary. Sąd rozstrzygnął również kwestie dowodów rzeczowych, zasądził koszty obrony z urzędu oraz zwolnił oskarżonego od kosztów sądowych.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (3)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd orzekł karę 25 lat pozbawienia wolności, uwzględniając popełnienie czynu w warunkach recydywy.
Uzasadnienie
Sąd oparł swoje rozstrzygnięcie na art. 148 § 3 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k., uznając, że wcześniejsze skazanie za zabójstwo stanowi podstawę do orzeczenia surowszej kary.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
skazanie
Strona wygrywająca
Skarb Państwa
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| S. B. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| H. W. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| J. K. | osoba_fizyczna | prokurator |
| A. Z. | osoba_fizyczna | obrońca z urzędu |
Przepisy (4)
Główne
k.k. art. 148 § 3
Kodeks karny
Zbrodnia zabójstwa popełniona w zamiarze ewentualnym.
Pomocnicze
k.k. art. 64 § 1
Kodeks karny
Recydywa - popełnienie umyślnego przestępstwa przeciwko życiu lub zdrowiu po uprzednim skazaniu za podobne przestępstwo.
k.k. art. 77 § 2
Kodeks karny
Określenie minimalnego okresu odbycia kary pozbawienia wolności przed możliwością warunkowego przedterminowego zwolnienia w przypadku recydywy.
k.p.k. art. 230 § 2
Kodeks postępowania karnego
Zwrot dowodów rzeczowych.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
działając w zamiarze ewentualnym posługiwanie się narzędziem ostrokrawędzistym jakim był nieustalony fragment ceramiki czynu tego dopuścił się będąc uprzednio prawomocnie skazanym wyrokiem Sądu Okręgowego w Poznaniu z dnia 01 kwietnia 2010 roku w sprawie o sygn. akt III K 513/09 za czyn z art. 148 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k.
Skład orzekający
Jarosław Turczyn
przewodniczący-sprawozdawca
Aleksandra Szumińska
sędzia
R. N.
ławnik
D. M.
ławnik
A. Ś.
ławnik
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja i stosowanie przepisów o zabójstwie w zamiarze ewentualnym oraz o recydywie w polskim prawie karnym."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i specyfiki popełnienia czynu w warunkach penitencjarnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy brutalnego zabójstwa w więzieniu i popełnienia go przez osobę już skazaną za podobne przestępstwo, co podnosi jej wagę i zainteresowanie.
“25 lat więzienia za zabójstwo współwięźnia. Sąd Okręgowy w Słupsku nie miał wątpliwości co do recydywy.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt II K 42/17 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 14 lutego 2019 r. Sąd Okręgowy w Słupsku w II Wydziale Karnym w składzie : Przewodniczący SSO Jarosław Turczyn /spr./ Sędzia SSO Aleksandra Szumińska Ławnicy: R. N. , D. M. , A. Ś. Protokolant Paula Bogdanowicz przy udziale prokuratora Prokuratury Okręgowej w Słupsku J. K. po rozpoznaniu w dniach:6 kwietnia 2018, 10 kwietnia 2018, 20 kwietnia 2018, 18 maja 2018, 25 maja 2018, 26 czerwca 2018, 4 września 2018, 16 października 2018, 30 października 2018, 14 listopada 2018, 21 grudnia 2018 i 8 lutego 2019 roku S. B. syna J. i K. z domu M. , urodzonego 14 lutego1983 roku w P. , oskarżonego o to, że: w dniu 11 kwietnia 2016 r. w Zakładzie Karnym w C. w celi nr 23 Pawilonu L przewidując i godząc się z możliwością pozbawienia życia H. W. poprzez bicie rękoma po głowie, kończynach dolnych i górnych, uciskanie rękoma szyi spowodował u H. W. obrażenia ciała w postaci ran w powłokach rąk, podbiegnięć krwawych w powłokach kończyn górnych i dolnych, podbiegnięć krwawych i otarć naskórka w powłokach głowy, podbiegnięć krwawych w powłokach szyi z wylewami krwawymi w mięśniach szyi, obrzęku mózgu z niewielkimi wylewami krwawymi w pniu mózgu i jądrach podstawy prawej półkuli mózgu przez co doszło do nagłego zatrzymania krążenia, co doprowadziło do ostrej niewydolności krążeniowej – oddechowej i niedotlenienia mózgu w następstwie których doszło do śmierci pokrzywdzonego w dniu 13 kwietnia 2016 r. w Szpitalu w S. , przy czym czynu tego dopuścił się będąc uprzednio prawomocnie skazanym wyrokiem Sądu Okręgowego w Poznaniu z dnia 01.04.2010 r. w sprawie III K 513/09 za czyn z art. 148 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. tj. o czyn z art. 148 § 3 k.k. 1. uznaje oskarżonego S. B. za winnego tego, że w dniu 11 kwietnia 2016 roku w Zakładzie Karnym w C. w celi nr 23 Pawilonu L działając w zamiarze ewentualnym, tj. przewidując możliwość pozbawienia życia H. W. i godząc się na to, poprzez zadawanie ciosów w klatkę piersiową, kończyny dolne i górne, posługiwanie się narzędziem ostrokrawędzistym jakim był nieustalony fragment ceramiki, a także uciskanie rękoma szyi, spowodował u H. W. obrażenia ciała w postaci: licznych podbiegnięć krwawych w powłokach kończyn górnych i dolnych, licznych podbiegnięć krwawych w powłokach przedniej powierzchni klatki piersiowej w jej górnej części oraz nielicznych otarć naskórka na plecach, licznych ran ciętych w powłokach rąk, licznych podbiegnięć krwawych w powłokach przedniej i obu bocznych powierzchni szyi z licznymi wylewami krwawymi w mięśniach szyi, obrzęku mózgu z wylewami krwawymi w pniu mózgu oraz jądrach podstawy prawej półkuli mózgu skutkującego ciasnotą śródczaszkową, która doprowadziła do porażenia czynności ważnych dla życia ośrodków (krążenia i oddychania) w pniu mózgu i w następstwie do ostrej niewydolności krążeniowo – oddechowej, w konsekwencji czego doszło do śmierci pokrzywdzonego w dniu 13 kwietnia 2016 r. w Szpitalu w S. , przy czym czynu tego dopuścił się będąc uprzednio prawomocnie skazanym wyrokiem Sądu Okręgowego w Poznaniu z dnia 01 kwietnia 2010 roku w sprawie o sygn. akt III K 513/09 za czyn z art. 148 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. , tj. popełnienia zbrodni z art. 148 § 3 k.k. i za to na podstawie art. 148 § 3 k.k. skazuje go na karę 25 lat (dwudziestu pięciu) pozbawienia wolności; 2. na podstawie art. 77 § 2 k.k. określa, że oskarżonego można warunkowo przedterminowo zwolnić z odbycia reszty kary pozbawienia wolności po odbyciu jej w wymiarze co najmniej 20 lat; 3. na podstawie art. 230 § 2 k.p.k. zwraca: - oskarżonemu S. B. dowody rzeczowe opisane w postanowieniu w przedmiocie dowodów rzeczowych na karcie 1058 akt pod pozycją 6, - dyrektorowi Zakładu Karnego w C. dowody rzeczowe opisane w postanowieniu w przedmiocie dowodów rzeczowych na karcie 1058 akt pod pozycją 1, 7, 8 i 9, 4. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. A. Z. z Kancelarii Adwokackiej w S. kwotę 2.361,60 (dwa tysiące trzysta sześćdziesiąt jeden złotych 60/100) złotych wraz z VAT-em, tytułem nieopłaconej obrony oskarżonego S. B. z urzędu; 5. zwalnia oskarżonego S. B. od kosztów sądowych, obciążając nimi Skarb Państwa.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI