II K 42/16
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy w Opolu skazał G.D. za znieważenie funkcjonariuszy policji, orzekając karę ograniczenia wolności i nakazując przeproszenie pokrzywdzonych.
Sąd Rejonowy w Opolu rozpoznał sprawę G.D., oskarżonego o znieważenie funkcjonariuszy policji w Opolu w sierpniu 2015 roku. Oskarżony używał wulgarnych słów wobec policjantów podczas pełnienia przez nich obowiązków służbowych. Sąd uznał oskarżonego za winnego popełnienia czynu z art. 226 § 1 kk.
Sąd Rejonowy w Opolu, II Wydział Karny, wydał wyrok w sprawie G.D., oskarżonego o znieważenie funkcjonariuszy policji. Incydent miał miejsce 29 sierpnia 2015 roku w Opolu, gdzie oskarżony w wulgarny sposób obraził policjantów S.P., S.G., P.W. i A.S. podczas wykonywania przez nich obowiązków służbowych. Sąd, uznając oskarżonego za winnego popełnienia czynu z art. 226 § 1 Kodeksu karnego, wymierzył mu karę 6 miesięcy ograniczenia wolności, zobowiązując go do wykonania nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 godzin miesięcznie. Dodatkowo, na mocy przepisów Kodeksu karnego i Kodeksu postępowania karnego, sąd zobowiązał oskarżonego do przeproszenia pokrzywdzonych funkcjonariuszy w formie pisemnej, nadanej przesyłką poleconą na adres ich miejsca pracy, w terminie dwóch tygodni od uprawomocnienia się wyroku. Oskarżony został również zwolniony od kosztów sądowych, a wydatki przejął Skarb Państwa.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, stanowi.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że użyte przez oskarżonego słowa, takie jak „psy jebane”, „policja zawsze i wszędzie jebana będzie”, „chuje nawet koła sobie nie umieją zmienić”, są powszechnie uznawane za obelżywe i skierowane bezpośrednio do funkcjonariuszy policji w związku z pełnieniem przez nich obowiązków służbowych, co wypełnia znamiona czynu z art. 226 § 1 kk.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
skazujący
Strona wygrywająca
G. D.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| G. D. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| S. P. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| S. G. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| P. W. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| A. S. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| Prokuratura Rejonowa w Opolu | organ_państwowy | oskarżyciel publiczny |
Przepisy (6)
Główne
k.k. art. 226 § § 1
Kodeks karny
Pomocnicze
k.k. art. 34 § §1a pkt 1
Kodeks karny
Podstawa do zobowiązania do wykonywania nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne.
k.k. art. 34 § §3
Kodeks karny
Podstawa do zobowiązania do przeproszenia pokrzywdzonych.
k.k. art. 72 § §1 pkt 2
Kodeks karny
Podstawa do zobowiązania do przeproszenia pokrzywdzonych.
k.p.k. art. 624 § §1
Kodeks postępowania karnego
Podstawa do zwolnienia od kosztów sądowych.
ustawy z 23.06.1973 r. o opłatach w sprawach karnych art. 17
Ustawa o opłatach w sprawach karnych
Podstawa do zwolnienia od kosztów sądowych.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
psy jebane, policja zawsze i wszędzie jebana będzie, chuje nawet koła sobie nie umieją zmienić
Skład orzekający
Krzysztof Turczyński
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie kwalifikacji czynu znieważenia funkcjonariusza publicznego i orzekanej kary."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i użytych słów, nie stanowi przełomowej interpretacji prawa.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy powszechnego problemu znieważania funkcjonariuszy publicznych, ale rozstrzygnięcie jest standardowe i nie wnosi niczego nowego do orzecznictwa.
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt II K 42/16 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 29 marca 2016 r. Sąd Rejonowy w Opolu, II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący – SSR Krzysztof Turczyński Protokolant – stażysta K. J. przy udziale prokuratora Prokuratury Rejonowej w Opolu A. J. po rozpoznaniu na rozprawie 29.03.2016 r. sprawy G. D. ( (...) ), s. S. i M. z d. L. , ur. (...) w O. oskarżonego o to, że: w dniu 29 sierpnia 2015 roku w S. , przy ul. (...) znieważył funkcjonariuszy policji S. P. , S. G. , P. W. i A. S. słowami uznawanymi powszechnie za obelżywe m.in. cyt. „psy jebane, policja zawsze i wszędzie jebana będzie, chuje nawet koła sobie nie umieją zmienić" podczas i w związku z pełnieniem przez nich obowiązków służbowych, tj. o czyn z art. 226 § 1 kk ; 1. uznaje oskarżonego G. D. za winnego popełnienia czynu opisanego w części wstępnej wyroku, tj. występku z art. 226 § 1 kk , i za to na podstawie art. 226 §1 kk wymierza mu karę 6 (sześciu) miesięcy ograniczenia wolności, zobowiązując oskarżonego na podstawie art. 34 §1a pkt 1 kk do wykonywania nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 (trzydziestu) godzin w stosunku miesięcznym; 2. na podstawie art. 34 §3 kk w zw. z art. 72 §1 pkt 2 kk zobowiązuje oskarżonego do przeproszenia pokrzywdzonych – funkcjonariuszy policji S. P. , S. G. , P. W. i A. S. w piśmie nadanym przesyłką poleconą, wysłaną na adres komisariatu policji, w którym są oni zatrudnieni, w terminie 2 (dwóch) tygodni od dnia uprawomocnienia się wyroku; 3. na podstawie art. 624§1 kpk oraz art. 17 ustawy z 23.06.1973 r. o opłatach w sprawach karnych zwalnia oskarżonego od kosztów sądowych, obciążając wydatkami Skarb Państwa.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI