II K 42/16

sygn. akt II K 42/16 WYROK ŁĄCZNY W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 05 lipca 2016 r. Sąd Rejonowy w Brzegu w II Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący SSR Iwona Twardzik Protokolant Karolina Raczkowska w obecności Prokuratora z PR Brzeg - Dariusza Rybickiego po rozpoznaniu dnia 07.06.2016 i 05.07.2016 sprawy Ł. K. s. Z. i A. zd. F. ur. (...) N. skazanego prawomocnymi wyrokami : 1. Sądu Rejonowego w Brzegu z dnia 04.10.2004 r. sygn. akt (...) za: a. czyn z art. 278 § 1 kk w zw. z art. 12 kk popełniony w okresie od 26 VI 2004 do 29 VI 2004 na karę 1 roku pozbawienia wolności b. czyn z art. 278 §1 kk w zw. z art. 12 kk popełniony w okresie od 18 VI 2004 do 25 VI 2004 na karę 1 roku pozbawienia wolności w miejsce których to kar jednostkowych wymierzono karę łączną 1 roku i 6 m-cy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres 4 lat oraz grzywny w wysokości 40 stawek po 10 złotych. Wykonanie kary pozbawienia wolności zarządzono postanowieniem SR w Brzegu z dnia 24.01.2006 r., sygn. akt (...) , którą skazany odby wał od 04.05.2006 r. do 04.11.2007 r. Karę grzywny wykonano w dniu 03.06.2005 r. 2. Sądu Rejonowego w Brzegu z dnia 20.06.2005 sygn. akt (...) za czyn z art. 278§1 kk i z art. 13 § 1 kk w zw. z art. 278 § 1 kk w zw. z art. 12 kk i art. popełniony w okresie od 21.04.2005 do 22.04.2005 r. na karę 2 lat pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby lat 5 i na podstawie art. 33§2 i 3 kk karę grzywny w wysokości 20 stawek dziennych po 10 zł każda oraz dozór kuratora w okresie próby. Wykonanie kary pozbawienia wolności zarządzono postanowieniem SR w Brzegu z dnia 13.12.2006 r., sygn. akt (...) , którą miał odbywać od 04.11.2007 r. do 04.11.2009 r., jednakże z odbywania kary pozbawienia wolności skazany został warunkowo przedterminowo zwolniony w dniu 15.09.2008 r. z okresem próby do 10.09.2010 r. postanowieniem SO w Opolu (...) . Karę grzywny wykonano w dniu 16.04.2009 r. 3. Sądu Rejonowego w Brzegu z dnia 18.07.2006 sygn. akt (...) za czyn z art. 278 § 1 kk popełniony w okresie od 06.04.2006 do 10.04.2006 r. na karę 5 m-cy pozbawienia wolności, którą miał odbywać od 04.11.2009 r. do 04.04.2010,jednakże z odbywania , której został warunkowo przedterminowo zwolniony w dniu 15.09.2008 r. postanowieniem SO w Opolu (...) z okresem próby do 10.09.2010 r. 4. Sądu Rejonowego w Brzegu z dnia 26.10.2011 sygn. akt (...) za czyn z art. 279 § 1 kk w zw. z art. 64 § 1 kk popełniony w dniu 03-04.03.2011 r. na karę 1 roku i 2 m-cy pozbawienia wolności z zaliczeniem na poczet kary pozbawienia wolności okresów zatrzymania i tymczasowego aresztowania od 04.03.2011 do 02.06.2011 r. którą to karę miał odbywać od 20.07.2012 r. do 22.06.2012, jednakże z odbywania , której został warunkowo przedterminowo zwolniony w dniu 12.02.2013 r. z okresem próby do 12.02.2016 r. postanowieniem SO w Opolu (...) i (...) z dnia 13.01.2015 . 5. Sądu Rejonowego w Opolu z dnia 07.11.2012 sygn. akt (...) za czyny z art. 279 § 1 kk w zw. z art. 64 § 1 kk popełnione w warunkach ciągu przestępstw z 91 §1 kk w okresie od 05/07.01.2012 r., 27-28.01.2012 r., 29.02.2012 r., 30.03.2012 r., 17.03-02.04.2012 r. na karę 1 roku i 6 m-cy pozbawienia wolności , na podstawie art. 46 § 1 kk zasądzono wobec skazanego obowiązek naprawienia szkody. Karę pozbawienia wolności skazany ma odbywać w okresie od 17.11.2016 r. do 16.05.2018 r. 6. Sądu Rejonowego w Opolu z dnia 07.05.2013 sygn. akt (...) za: a. czyny z art. 279§1 kk w zw. z art. 64§1 kk popełniony w od VI 2011 do X 2011 i od 02.08.2011 r. do 06.09.2011 r. w warunkach ciągu przestępstw na karę 1 roku i 6 m-cy pozbawienia wolności; b. czyny z art. 278 § 1 kk w zw. z art. 12 kk w zw. z art. 64 § 1 kk popełnione w warunkach ciągu przestępstw w okresie od 14.09.2011 do 11.01.2012 r. i od 17.10.2011 r. do 20.12.2011 r. na karę 1 roku pozbawienia wolności ; c. czyn z art. 278 § 1 kk w zw. z art. 64 § 1 kk popełniony w dniach 20-21.01.2012 r. na karę 6 m-cy pozbawienia wolności; d. czyn z art. 244 kk popełniony w dniu 22.12.2011 r. na karę 3 m-cy pozbawienia wolności; i w miejsce których to kar jednostkowych wymierzono karę łączną 2 lat pozbawienia wolności z zaliczeniem na jej poczet okresu zatrzymania w dniach 15-16.02.2012 r. oraz na podstawie art. 46 § 1 kk zasądzono od skazanego obowiązek naprawienia szkody ,którą to karę łączną pozbawienia wolności skazany odbywa od 19.11.2014 r. do nadal 7. Sądu Rejonowego w Brzegu z dnia 07.08.2013 sygn. akt (...) za czyny popełnione w okresie 04-05.12.2011 r., 30-31.12.2011 r., 09.01.2012 r. 09-12.09.2011 r., 11-12.09.2011 r., 10-12.11.2011 r., 09-10.2011 r., 21-22.12.2011 r., 04.01.2012 r., 24.02.2012 r., 20.04.2012 r., 19-20.04.2012 r., 11-12.03.2012 r., 24-27.12.2010 r. w ciągu przestępstw z art. 279§1 kk i art. 13 § 1 kk w zw. z art. 279 § 1 kk i art.91§1 kk na karę 3 lat pozbawienia wolności z zaliczeniem na jej poczet okresu zatrzymania w dniu 11.01.2012 i 12.01.2011, a którą to karę pozbawienia wolności skazany będzie odbywać od 16.05.2018 r. do 13.05.2021 r. I. na podstawie 19 ust.1 ustawy z dnia 20.02.2015 o zmianie ustawy - Kodeks karny oraz niektórych innych ustaw i art.85§1i 2 i art.86§1 kk w zw .z art.91§2 kk w miejsce zbiegających się kar jednostkowych pozbawienia wolności orzeczonych wyrokiem SR w Opolu (...) , SR w Opolu (...) i SR w Brzegu (...) wymienionych w pkt 5,6 i 7 części wstępnej niniejszego wyroku orzeka karę łączną 6 ( sześciu ) lat i 6 m-cy pozbawienia wolności II. na podstawie art. 577 kpk na poczet kary łącznej orzeczonej w pkt I zalicza okres zatrzymania w sprawie (...) od 15.02.2012 do 16.02.2012 oraz w sprawie (...) od 11.01.2012 do 12.01.2012 oraz odbywanej już kary z wyrokusygn.akt (...) do dnia wydania niniejszego wyroku III. pozostałe orzeczenia zawarte w połączonych wyrokach pozostawia do odrębnego wykonania IV. na podstawie art. 572 k.p.k. w pozostałym zakresie postępowanie o wydanie wyroku łącznego umarza V. na podstawie art. 624§1kpk zwalnia oskarżonego od ponoszenia kosztów postępowania, w tym opłat w sprawie obciążając nimi Skarb Państwa. Sygn. akt II K 42/16 UZASADNIENIE Skazany Ł. K. wniósł do Sądu Rejonowego w Brzegu wniosek o wydanie w stosunku do niego wyroku łącznego nie precyzując, połączenia których kar się domaga. W toku postępowania ustalono, iż Ł. K. został skazany prawomocnymi wyrokami : 1. Sądu Rejonowego w Brzegu z dnia 04.10.2004 r. sygn. akt (...) za: c. czyn z art. 278 § 1 kk w zw. z art. 12 kk popełniony w okresie od 26 VI 2004 do 29 VI 2004 na karę 1 roku pozbawienia wolności d. czyn z art. 278 §1 kk w zw. z art. 12 kk popełniony w okresie od 18 VI 2004 do 25 VI 2004 na karę 1 roku pozbawienia wolności w miejsce których to kar jednostkowych wymierzono karę łączną 1 roku i 6 m-cy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres 4 lat oraz grzywny w wysokości 40 stawek po 10 złotych. Wykonanie kary pozbawienia wolności zarządzono postanowieniem SR w Brzegu z dnia 24.01.2006 r., sygn. akt (...) , którą skazany odbywał od 04.05.2006 r. do 04.11.2007 r. Karę grzywny wykonano w dniu 03.06.2005 r. 2. Sądu Rejonowego w Brzegu z dnia 20.06.2005 sygn. akt (...) za czyn z art. 278§1 kk i z art. 13 § 1 kk w zw. z art. 278 § 1 kk w zw. z art. 12 kk i art. popełniony w okresie od 21.04.2005 do 22.04.2005 r. na karę 2 lat pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby lat 5 i na podstawie art. 33§2 i 3 kk karę grzywny w wysokości 20 stawek dziennych po 10 zł każda oraz dozór kuratora w okresie próby. Wykonanie kary pozbawienia wolności zarządzono postanowieniem SR w Brzegu z dnia 13.12.2006 r., sygn. akt (...) , którą miał odbywać od 04.11.2007 r. do 04.11.2009 r., jednakże z odbywania kary pozbawienia wolności skazany został warunkowo przedterminowo zwolniony w dniu 15.09.2008 r. z okresem próby do 10.09.2010 r. postanowieniem SO w Opolu (...) . Karę grzywny wykonano w dniu 16.04.2009 r. 3. Sądu Rejonowego w Brzegu z dnia 18.07.2006 sygn. akt (...) za czyn z art. 278 § 1 kk popełniony w okresie od 06.04.2006 do 10.04.2006 r. na karę 5 m-cy pozbawienia wolności, którą miał odbywać od 04.11.2009 r. do 04.04.2010,jednakże z odbywania , której został warunkowo przedterminowo zwolniony w dniu 15.09.2008 r. postanowieniem SO w Opolu (...) z okresem próby do 10.09.2010 r. 4. Sądu Rejonowego w Brzegu z dnia 26.10.2011 sygn. akt (...) za czyn z art. 279 § 1 kk w zw. z art. 64 § 1 kk popełniony w dniu 03-04.03.2011 r. na karę 1 roku i 2 m-cy pozbawienia wolności z zaliczeniem na poczet kary pozbawienia wolności okresów zatrzymania i tymczasowego aresztowania od 04.03.2011 do 02.06.2011 r. którą to karę miał odbywać od 20.07.2012 r. do 22.06.2012, jednakże z odbywania , której został warunkowo przedterminowo zwolniony w dniu 12.02.2013 r. z okresem próby do 12.02.2016 r. postanowieniem SO w Opolu (...) i (...) z dnia 13.01.2015 . 5. Sądu Rejonowego w Opolu z dnia 07.11.2012 sygn. akt (...) za czyny z art. 279 § 1 kk w zw. z art. 64 § 1 kk popełnione w warunkach ciągu przestępstw z 91 §1 kk w okresie od 05/07.01.2012 r., 27-28.01.2012 r., 29.02.2012 r., 30.03.2012 r., 17.03-02.04.2012 r. na karę 1 roku i 6 m-cy pozbawienia wolności , na podstawie art. 46 § 1 kk zasądzono wobec skazanego obowiązek naprawienia szkody. Karę pozbawienia wolności skazany ma odbywać w okresie od 17.11.2016 r. do 16.05.2018 r. 6. Sądu Rejonowego w Opolu z dnia 07.05.2013 sygn. akt (...) za: e. czyny z art. 279§1 kk w zw. z art. 64§1 kk popełniony w od VI 2011 do X 2011 i od 02.08.2011 r. do 06.09.2011 r. w warunkach ciągu przestępstw na karę 1 roku i 6 m-cy pozbawienia wolności; f. czyny z art. 278 § 1 kk w zw. z art. 12 kk w zw. z art. 64 § 1 kk popełnione w warunkach ciągu przestępstw w okresie od 14.09.2011 do 11.01.2012 r. i od 17.10.2011 r. do 20.12.2011 r. na karę 1 roku pozbawienia wolności ; g. czyn z art. 278 § 1 kk w zw. z art. 64 § 1 kk popełniony w dniach 20-21.01.2012 r. na karę 6 m-cy pozbawienia wolności; h. czyn z art. 244 kk popełniony w dniu 22.12.2011 r. na karę 3 m-cy pozbawienia wolności; i w miejsce których to kar jednostkowych wymierzono karę łączną 2 lat pozbawienia wolności z zaliczeniem na jej poczet okresu zatrzymania w dniach 15-16.02.2012 r. oraz na podstawie art. 46 § 1 kk zasądzono od skazanego obowiązek naprawienia szkody ,którą to karę łączną pozbawienia wolności skazany odbywa od 19.11.2014 r. do nadal 7. Sądu Rejonowego w Brzegu z dnia 07.08.2013 sygn. akt (...) za czyny popełnione w okresie 04-05.12.2011 r., 30-31.12.2011 r., 09.01.2012 r. 09-12.09.2011 r., 11-12.09.2011 r., 10-12.11.2011 r., 09-10.2011 r., 21-22.12.2011 r., 04.01.2012 r., 24.02.2012 r., 20.04.2012 r., 19-20.04.2012 r., 11-12.03.2012 r., 24-27.12.2010 r. w ciągu przestępstw z art. 279§1 kk i art. 13 § 1 kk w zw. z art. 279 § 1 kk i art.91§1 kk na karę 3 lat pozbawienia wolności z zaliczeniem na jej poczet okresu zatrzymania w dniu 11.01.2012 i 12.01.2011, a którą to karę pozbawienia wolności skazany będzie odbywać od 16.05.2018 r. do 13.05.2021 r. W trakcie odbywania kary pozbawienia wolności zachowanie skazanego ocenione został jako pozytywne,. Skazany podejmował próbę samobójcza, po czym poddany został profilaktyce , jest zatrudniony. Dowód: - wyroki –k.13-14,15-22,24,26,27,36-37,38-39 Postanowienie –k.25,28 -dane o karalności k. 10-12,30-32,53-56 -opinia o skazanym z zakładu karnego – k.33- - akta w/w spraw Sąd Rejonowy zważył co następuje Przede wszystkim należy zauważyć ,że w przypadku niniejszej sprawy Sąd stosował przepisy obowiązujące przed zmianą dokonaną ustawą z dnia 20 lutego 2015 r. o zmianie ustawy - Kodeks karny oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z dnia 20 marca 2015 r.) . Zgodnie bowiem z art. 19 ust.1 tejże ustawy nowych przepisów rozdziału IX dot . zbiegu przestępstw oraz łączenia kar i środków karnych określonych w kodeksie karnym w brzmieniu nadanym ustawą z dnia 20 lutego 2015 r. o zmianie ustawy - Kodeks karny oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z dnia 20 marca 2015 r.), nie stosuje się do kar prawomocnie orzeczonych przed dniem wejścia w życie tejże ustawy, tj. przed dniem 01.07.2015 , chyba że zachodzi potrzeba orzeczenia kary łącznej w związku z prawomocnym skazaniem po dniu wejścia w życie niniejszej ustawy . Jak wskazano wyżej wobec Ł. K. do dnia wyrokowania w przedmiotowej sprawie po dniu 01.07.2015 nie zapadł żaden nowy wyrok, gdyż wszystkie skazania wymienione na wstępie nastąpiły przed tą datą, stąd też dla oceny czy zachodzą podstawy do wydania wyroku łącznego należy stosować przepisy dotychczasowe ,tj. sprzed 01.07.2015 Poza tym rozpoznając przedmiotową sprawę o wydanie wyroku łącznego Sąd zwraca, że zgodnie z art. 569 § 1 k.p.k. wyrok łączny wydaje się wówczas, jeżeli zachodzą warunki do orzeczenia kary łącznej w stosunku do osoby prawomocnie skazanej wyrokami sądów. O kształcie wyroku łącznego rozstrzygają więc wyłącznie określone w art. 85 k.k. przesłanki orzekania kary łącznej. Zgodnie natomiast z art. 85 k.k. Sąd orzeka karę łączną, gdy sprawca popełnił dwa lub więcej przestępstw, zanim zapadł pierwszy wyrok, chociażby nieprawomocny, co do któregokolwiek z tych przestępstw i wymierzono za nie kary tego samego rodzaju albo inne podlegające łączeniu, biorąc za podstawę kary z osobna wymierzone za zbiegające się przestępstwa. Potrzeba wydania wyroku łącznego zachodzi więc wówczas, gdy sprawca przed datą pierwszego wyroku skazującego popełnił wiele przestępstw, ale – z różnego rodzaju przyczyn – nie został za nie skazany jednym wyrokiem, lecz wieloma wyrokami. Rodzi to konieczność takiego łączenia w wyroku łącznym kar orzeczonych za poszczególne przestępstwa, jakie miałoby miejsce, gdyby sprawy o te przestępstwa były rozpoznawane w jednym postępowaniu, a więc łączenia je w taki sposób, w jaki zostałyby połączone w pierwszym wyroku skazującym; granicą wyznaczającą możliwość łączenia kar w wyroku łącznym jest data wydania pierwszego wyroku skazującego, tj. pierwszego chronologicznie wyroku, który zapadł przed popełnieniem przez sprawcę kolejnego (kolejnych) przestępstw (vide: OSNKW 2005/2/13). Mając powyższe na uwadze Sąd stwierdza , że w dacie wyrokowania zachodziły przesłanki do wydania wyroku łącznego tylko co do niektórych kar z wyroków wydanych wobec skazanego Ł. K. . Przede wszystkim takie przesłanki zachodzą w przypadku kar orzeczonych wyrokami wymienionymi w pkt w punktach 5,6,7 części wstępnej wyroku , tj. kar orzeczonych wyrokiem Sądu Rejonowego w Opolu z dnia 07.11.2012 sygn. akt (...) . Sądu Rejonowego w Opolu z dnia 07.05.2013 sygn. akt (...) Sądu Rejonowego w Brzegu z dnia 07.08.2013 sygn. akt (...) „Pierwszym” czasowo z wyroków w tej konfiguracji jest wyrok wydany w dniu 07.11.2012 w sprawie (...) .Czyny , za które Ł. K. został skazany wyrokiem wydanym później w dniu 07.05.2013 w sprawie (...) opisane w pkt 6 a,b,c,d, części wstępnej niniejszego wyroku, oraz wyrokiem wydanym w dniu 07.08.2013 w sprawie (...) popełnione zostały jeszcze przed wydaniem tego „pierwszego” wyroku. Orzeczone tymi w/w wyrokami za poszczególne czyny kary jednostkowe podlegają łączeniu, gdyż są to kary odpowiednio 1 roku i 6 m-cy pozbawienia wolności (wyrok (...) ) oraz 1 roku i 6m-cy 1 roku, 6 m-cy,3 m--cy pozbawienia wolności ( wyrok (...) ) oraz 3 lat pozbawienia wolności ( wyrok (...) ) Spełnione więc są przesłanki do wydania wyroku łącznego w w/w zakresie. Dlatego też biorąc za podstawę kary jednostkowe osobno wymierzone za zbiegające się przestępstwa z podlegających łączeniu wyroków w sprawach (...) , (...) i (...) Sąd uznał, że karą adekwatną do popełnionych przestępstw będzie kara 6 lat i 6 m-cy pozbawienia wolności . Powyższe orzeczenie Sądu wynika z faktu , że orzeczono tymi w/w wyrokami za poszczególne czyny kary jednostkowe pozbawienia wolności i łącznie ich suma wynosi 7 lat i 9 miesięcy .Zgodnie natomiast z przepisem art. 86 k.k. , Sąd wymierza karę łączną w granicach od najwyższej z kar wymierzonych za poszczególne przestępstwa do ich sumy ( a więc nie biorąc pod uwagę kar łącznych orzeczonych tymże wyrokami, tylko kary jednostkowe). Najwyższa z poszczególnych jednostkowych kar pozbawienia wolności orzeczona w/w wyrokami, to kara 3 lat pozbawienia wolności, a suma tych jednostkowych kar to ( jak wskazano wyżej ) : 7 lata i 9 miesięcy. Zgodnie z art. 86 k.k. Sąd mógłby więc przy wydawaniu wyroku łącznego w tym zakresie orzec karę łączną za w/w czyny w granicach od 3 lat do 7 lat i 9 miesięcy pozbawienia wolności . Poza tym nie bez znaczenia jest fakt , że czyny objęte wyrokami w w/w sprawach zostały popełnione w bliskim odstępie czasowym .Poza bliskością czasową zachodzi też tożsamość rodzajowa czynów, za które kary podlegają połączeniu, gdyż są to przestępstwa podobne z art. 278§1 kk i 279§1 kk . Ta bliskość czasowa i rodzajowa daje podstawę do przypuszczeń ,że gdyby te czyny objęte zostały jednym postępowaniem sądowym , jednostkowy wymiar kary byłby niższy niż faktycznie orzeczony w/w wyrokami jednostkowymi . Jak wynika z danych z ZK skazany kar orzeczonych wyrokami podlegającymi łączeniu jeszcze nie odbył w całości .Łącznie z tych trzech wyroków przed wydaniem niniejszego wyroku łącznego skazany miał do odbycia 6 lat i 6 m-cy . Poza tym nie może zostać pominięty i ten fakt, że skazany swoje czyny objęte wyrokami popełnił mimo uprzedniej karalności wcześniejszymi wyrokami i osadzeniu w ZK .Skoro więc skazany nadal świadomie popełniał przestępstwa , to teraz musi ponieść tego prawne skutki z koniecznością ponownego pozbawienia wolności . Ewidentnie bowiem ,mimo wyroków i pobytów w ZK skazany nie zmienia swojej postawy życiowej ,co oznacza ,że wymaga dalszej i dłuższej próby resocjalizacji . Stąd też Sąd uznaje –mimo w miarę pozytywnej opinii z czasów pobytu w ZK, że skazany nie zasługuje na skorzystanie z dobrodziejstwa pełnej absorbcji kar łączonych w ramach niniejszego wyroku łącznego . Po połączeniu kar Sąd jednocześnie na poczet bezwzględnej kary łącznej orzeczonej w pkt I wyroku zaliczył skazanemu okres jego zatrzymania w sprawach i okres odbywanej już kary . Biorąc pod uwagę możliwości zarobkowe skazanego i fakt odbywania kary w jednostce penitencjarnej mimo posiadania niewielkich zasobów pieniężnych w depozycie ZK , Sąd zwolnił go od obowiązku ponoszenia kosztów postępowania w przedmiocie wydania wyroku łącznego. Sędzia