II K 417/14
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy w Zambrowie skazał M.W. za nielegalne posiadanie broni i amunicji oraz zabicie psa, orzekając karę łączną roku pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania i grzywnę.
Oskarżony M.W. został uznany winnym posiadania bez zezwolenia 69 sztuk amunicji oraz samodziałowo wytworzonego karabinka, a także zabicia psa przy użyciu tej broni. Sąd Rejonowy w Zambrowie skazał go za te czyny, orzekając karę roku pozbawienia wolności za posiadanie broni i 6 miesięcy za zabicie psa. Połączono kary w jeden rok pozbawienia wolności, warunkowo zawieszając jej wykonanie na dwa lata próby, oraz orzeczono grzywnę w wysokości 100 stawek dziennych po 10 zł każda. Orzeczono również przepadek broni i amunicji.
Sąd Rejonowy w Zambrowie rozpoznał sprawę M.W., oskarżonego o dwa czyny: nielegalne posiadanie broni palnej (samodziałowo wytworzonego karabinka z lunetą) i amunicji (69 sztuk naboi bocznego zapłonu kal. 5,6 mm) w okresie od 1991 do 2013 roku, oraz o zabicie psa przy użyciu posiadanej broni palnej w dniu 24 października 2013 roku. Oskarżony został uznany winnym obu zarzucanych mu czynów. Za posiadanie broni i amunicji, na mocy art. 263 § 2 kk, wymierzono mu karę jednego roku pozbawienia wolności. Natomiast za zabicie psa, na mocy art. 35 ust. 1 ustawy o ochronie zwierząt, skazano go na karę sześciu miesięcy pozbawienia wolności. Sąd połączył obie kary, orzekając karę łączną jednego roku pozbawienia wolności na podstawie art. 85 kk i art. 86 § 1 kk. Następnie, stosując art. 69 § 1 i 2 kk oraz art. 70 § 1 pkt 1 kk, wykonanie orzeczonej kary łącznej warunkowo zawieszono na okres próby wynoszący dwa lata. Dodatkowo, na mocy art. 71 § 1 kk w zw. z art. 33 § 1 i 3 kk, orzeczono wobec oskarżonego karę grzywny w wymiarze stu stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki na dziesięć złotych. Na koniec, zgodnie z art. 44 § 6 kk, orzeczono przepadek na rzecz Skarbu Państwa dowodów rzeczowych, tj. karabinka i amunicji. Oskarżony został również obciążony kosztami procesu, w tym opłatą w wysokości 280 złotych.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (4)
Odpowiedź sądu
Tak, posiadanie broni palnej wytworzonej samodziałowo oraz amunicji bez wymaganego zezwolenia stanowi przestępstwo.
Uzasadnienie
Sąd uznał oskarżonego za winnego popełnienia czynu z art. 263 § 2 kk, co oznacza, że samo posiadanie takiej broni i amunicji jest przestępstwem, niezależnie od jej dalszego użycia.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
skazujący
Strona wygrywająca
Skarb Państwa
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. W. (1) | osoba_fizyczna | oskarżony |
| B. M. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| Prokuratura | organ_państwowy | oskarżyciel |
Przepisy (9)
Główne
k.k. art. 263 § 2
Kodeks karny
u.o.zw. art. 35 § 1
Ustawa o ochronie zwierząt
Pomocnicze
k.k. art. 85
Kodeks karny
k.k. art. 86 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 69 § 1 i 2
Kodeks karny
k.k. art. 70 § 1 pkt 1
Kodeks karny
k.k. art. 71 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 33 § 1 i 3
Kodeks karny
k.k. art. 44 § 6
Kodeks karny
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
posiadał bez wymaganego zezwolenia 69 sztuk amunicji broń palną w postaci wytworzonego samodziałowo karabinku dokonał uśmiercenia, przy użyciu posiadanej broni palnej, psa warunkowo zawiesza na okres 2 (dwa) lat tytułem próby kara grzywny w wymiarze 100 (sto) stawek dziennych przepadek na rzecz Skarbu Państwa dowodów rzeczowych
Skład orzekający
Anna Iwanowska
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie kwalifikacji prawnej czynów z art. 263 § 2 kk i art. 35 ust. 1 ustawy o ochronie zwierząt, zasady wymiaru kary łącznej i warunkowego zawieszenia jej wykonania."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie wprowadza nowych interpretacji prawnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy nielegalnego posiadania broni i amunicji oraz zabicia zwierzęcia, co może być interesujące ze względu na aspekt kryminalny i ochronę zwierząt, ale rozstrzygnięcie jest standardowe.
“Nielegalna broń i zabity pies – rok więzienia w zawieszeniu i grzywna.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt II K 417/14 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 10 lutego 2015 roku Sąd Rejonowy w Zambrowie w II Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący SSR Anna Iwanowska Protokolant Izabela Orłowska w obecności Prokuratora Katarzyny Kluczek - Przybylskiej po rozpoznaniu w dniu 10 lutego 2015r. sprawy M. W. (1) , syna M. i M. z d. J. , ur. (...) w B. oskarżonego o to, że: I. W okresie od dnia 9 września 1991 roku do dnia 9 grudnia 2013 roku w mieszkaniu przy ul. (...) w Z. , woj. (...) posiadał bez wymaganego zezwolenia 69 sztuk amunicji w postaci naboi bocznych zapłonu kal. 5,6 mm Long R. , w tym 20 sztuk produkcji USA i 49 sztuk produkcji fińskiej oraz broń palną w postaci wytworzonego samodziałowo karabinku kal. ok. 5,5 mm wyposażonego w optyczne przyrządy celownicze – lunetę: (...) : 4x32 tj. o czyn z art. 263 § 2 kk II. W dniu 24 października 2013 roku przy ul. (...) w Z. woj. (...) dokonał uśmiercenia, przy użyciu posiadanej broni palnej kal. 5,5 mm, psa rasy mieszaniec na szkodę B. M. tj. o czyn z art. 35 ust. 1 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 roku o ochronie zwierząt I. Oskarżonego M. W. (1) uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu w punkcie I (pierwszym) aktu oskarżenia czynu i za to na mocy art. 263 § 2 kk skazuje go i wymierza mu karę 1 (jeden) rok pozbawienia wolności. II. Oskarżonego M. W. (1) uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu w punkcie II (drugim) aktu oskarżenia czynu i za to na mocy art. 35 ust. 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 roku o ochronie zwierząt skazuje go i wymierza mu karę 6 (sześć) miesięcy pozbawienia wolności. III. Na mocy art. 85 kk , art. 86 § 1 kk wymierza oskarżonemu M. W. (1) karę łączną 1 (jeden) roku pozbawienia wolności. IV. Na mocy art. 69 § 1 i 2 kk , art. 70 § 1 pkt 1 kk wykonanie orzeczonej kary łącznej pozbawienia wolności wobec oskarżonego M. W. (1) warunkowo zawiesza na okres 2 (dwa) lat tytułem próby. V. Na mocy art. 71 § 1 kk w zw. z art. 33 § 1 i 3 kk orzeka wobec oskarżonego M. W. (1) karę grzywny w wymiarze 100 (sto) stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 10 (dziesięć) złotych. VI. Na mocy art. 44 § 6 kk orzeka przepadek na rzecz Skarbu Państwa dowodów rzeczowych w postaci wytworzonego samodziałowo karabinku kal. ok. 5,5 mm wyposażonego w optyczne przyrządy celownicze – lunetę: (...) : 4x32, oraz 69 sztuk amunicji w postaci naboi bocznych zapłonu kal. 5,6 mm Long R. , w tym 20 sztuk produkcji USA i 49 sztuk produkcji fińskiej szczegółowo opisanych w wykazie dowodów rzeczowych I/152/13, a przechowywanych w magazynie dowodów rzeczowych Komendy Powiatowej Policji w Z. . VII. Zasądza od oskarżonego M. W. (1) na rzecz Skarbu Państwa kwotę 280 (dwieście osiemdziesiąt) złotych tytułem opłaty oraz obciąża go pozostałymi kosztami procesu.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI