II K 416/19

Sygn. akt II K 416/19 PR 2 Ds. 307.2019 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 4 marca 2020 r. Sąd Rejonowy w Lwówku Śląskim II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący SSR Justyna Krzysztofik - Skrzydłowska Protokolant Marek Kisilewicz bez udziału Prokuratora po rozpoznaniu w dniu 04.03.2020 r. sprawy J. M. urodz. (...) w N. syna J. i S. zd. Ż. oskarżonego o to, że: w dniu 28 maja 2019 roku w R. , w powiecie (...) zabrał w celu przywłaszczenia kosiarkę spalinową marki H. model 545SX o wartości 1500 złotych, szlifierkę kątową marki M. o wartości 350 złotych oraz szlifierkę kątową M. o wartości 150 złotych, powodując łączne straty w wysokości 2000 złotych na szkodę T. G. tj. o czyn z art. 278 § 1 kk I. oskarżonego J. M. uznaje za winnego popełnienia czynu opisanego w części wstępnej wyroku stanowiącego występek z art. 278 § 1 kk i za to na podstawie art. 278 § 1 kk wymierza mu karę 3 (trzech) miesięcy pozbawienia wolności; II. na podstawie art. 69 § 1 i 2 kk i art. 70 § 1 kk wykonanie orzeczonej wobec oskarżonego kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okres roku próby; III. na podstawie art. 72 § 1 pkt 1 kk zobowiązuje oskarżonego do informowania kuratora o przebiegu okresu próby; IV. na podstawie art. 627 kpk zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe w kwocie 100,00 złotych i na podstawie art. 2 ust 1 pkt 1 Ustawy z dnia 23.06.1973 r o opłatach w sprawach karnych wymierza mu opłatę w kwocie 60 złotych. UZASADNIENIE UZASADNIENIE Formularz UK 1 Sygnatura akt II K 416/19 Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza. 7.USTALENIE FAKTÓW Fakty uznane za udowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) 1. M. J. 1. W dniu 28 maja 2019 roku w R. , w powiecie (...) zabrał w celu przywłaszczenia kosiarkę spalinową marki H. model 545SX o wartości 1500 złotych, szlifierkę kątową marki M. o wartości 350 złotych oraz szlifierkę kątową M. o wartości 150 złotych, powodując łączne straty w wysokości 2000 złotych na szkodę T. G. Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione Dowód Numer karty W dniu 28 maja 2019 roku w R. , w powiecie (...) zabrał w celu przywłaszczenia kosiarkę spalinową marki H. model 545SX o wartości 1500 złotych, szlifierkę kątową marki M. o wartości 350 złotych oraz szlifierkę kątową M. o wartości 150 złotych, powodując łączne straty w wysokości 2000 złotych na szkodę T. G. T. G. wskutek czynności podjętych przez funkcjonariuszy Policji, w tym przeprowadzone przeszukania odzyskał skradzione przedmioty w stanie nieuszkodzonym. Skradzione przedmioty odnalezione zostały w pomieszczeniach niezamieszkałego budynku należącego do członka najbliższej rodziny oskarżonego. J. M. był uprzednio jednokrotnie karany sądownie. Prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze z dnia 10.11.2015r. sygn. akt II K 14/14 skazany został za przestępstwa z art. 157 § 1 k.k. i art. 190 § 1 k.k. na karę łączną 10 miesięcy ograniczenia wolności. Obecnie ma ukończone 72 lata. Utrzymuje się wraz z żoną z emerytury. 1. Zeznania świadka T. G. 2. Zeznania świadka M. Z. 3. Protokół zatrzymania osoby 4. Protokół przeszukania pomieszczeń 5. Protokół przeszukania samochodu 6. Spis i opis rzeczy 7. Kopia pokwitowania 8. Wykazy rzeczy 9. Pokwitowania odbioru pozostałych rzeczy przez oskarżonego 10. Częściowo wyjaśnienia oskarżonego J. M. 11. karta karna 12. wyjaśnienia oskarżonego J. M. 77 verte -78 verte 10, 78 verte 7 12-14, 18-20 15-17 21 22 35--38 39-41 27-28, 76 verte-77 45-46, 72-73 27-28, 76 verte-77 Fakty uznane za nieudowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) 1. M. J. 1. czyn Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione Dowód Numer karty Rzeczy odnalezione przez Policję w niezamieszkałym budynku nie zostały skradzione T. G. przez oskarżonego. Wyjaśnienia oskarżonego J. M. 27-28, 76 verte-77 7.OCena DOWOdów 1.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 1.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu Czyn 1. Częściowo wyjaśnienia oskarżonego J. M. Zeznania świadka T. G. Zeznania świadka M. Z. Protokół zatrzymania osoby Protokół przeszukania pomieszczeń Protokół przeszukania samochodu Spis i opis rzeczy Kopia pokwitowania Wykazy rzeczy Pokwitowania odbioru pozostałych rzeczy przez oskarżonego Karta karna W części, w której oskarżony nie przeczy obecności na miejscu zdarzenia tj. w R. ( wskazując na konieczność odbycia wizyty lekarskiej ) oraz wskazuje, że budynek , w którym znaleziono przedmioty należące do oskarżonego należy do jego rodziny i stoi niezamieszkały, on zaś korzysta z pomieszczeń przechowując różnego rodzaju narzędzia – wyjaśnienia korespondują z wszystkimi pozostałymi dowodami przeprowadzonymi w toku rozprawy. Oskarżony zasadniczo nie kwestionował i tego, że podczas przeszukania owych pomieszczeń funkcjonariusze Policji wynieśli z budynku należące do pokrzywdzonego elektronarzędzia. Zeznania składane spontaniczne, zeznania konsekwentne i korespondujące z relacją naocznego świadka M. Z. oraz nieosobowymi dowodami zgromadzonymi przez organy ścigania, w szczególności protokołami przeszukań , spisami rzeczy znalezionych na terenie posesji , do której dostęp miał oskarżony. Zeznania szczere i spontaniczne. Wbrew sugestii oskarżonego to nie świadek była właścicielem psa, którego w przeszłości oskarżony miał zabrać do pojazdu. Świadek w żaden sposób nie może, oceniając obiektywnie, uchodzić za osobę zainteresowaną niekorzystnym dla oskarżonego rozstrzygnięciem niniejszego procesu. Zeznania przy tym korespondują w pełni z relacją pokrzywdzonego oraz nieosobowymi dowodami ujawnionymi w toku rozprawy głównej. Dowód nieosobowy, niekwestionowany przez strony. Wiarygodny dowód nieosobowy; przypuszczenia oskarżonego, jakoby wyniesione należące do pokrzywdzonego elektronarzędzie znalazły się w pomieszczeniu przeszukiwanego budynku w nieznanych mu okolicznościach- stanowią część nieudolnej, odosobnionej i wykrętnej linii obrony. Dowód nieosobowy, niekwestionowany przez strony. Dowód nieosobowy, niekwestionowany przez strony. Dowód nieosobowy, niekwestionowany przez strony. Dowód nieosobowy, niekwestionowany przez strony. Dowód nieosobowy, niekwestionowany przez strony. Dowód nieosobowy, niekwestionowany przez strony. 1.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu Czyn 1. Częściowo wyjaśnienia oskarżonego J. M. W części, w której oskarżony próbuje doszukiwać się nieprawidłowości w podejmowaniu przez Policję działań ( sposób przeszukania, dopuszczenie do udziału w czynności pokrzywdzonego, kradzieży gotówki w trakcie czynności, wyniesienia z przeszukiwanego pomieszczenia sprzętu, który znalazł się tam w nieznanych oskarżonemu okolicznościach ) pozostają zupełnie odosobnione i wykrętne, są ukierunkowane na koncentrację uwagi na poczynaniach Policji i postawie pokrzywdzonego, nie zaś poszukiwaniu i zabezpieczaniu dowodów zmierzających do ustalenia sprawcy przestępstwa. Nie istnieją także żadne obiektywne powody, by wątpić w wiarygodność zeznań pokrzywdzonego T. G. , który w sposób zborny i logiczny przedstawił okoliczności, w jakich doszło do ujawnienia kradzieży popełnionej na jego szkodę oraz wykrycia sprawcy i odnalezienia przedmiotów przestępstwa. Część wyjaśnień, w której oskarżony wskazywał na niemożność przewiezienia sprzętu tego rodzaju, jaki skradziono typem pojazdu , jakim się poruszał i którym to przybył do R. do lekarza - nie przekonuje. Pojazd marki V. (...) , uwzględniając fakt, że oskarżony podróżować mógł nawet z żoną, daje możliwość przewozu sprzętu, jaki skradziono T. G. . 7.PODSTAWA PRAWNA WYROKU Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Oskarżony ☒ 1.3. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem Art. 278 § 1 k.k. M. J. Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej Kwalifikacja prawna wskazana przez Prokuratora w akcie oskarżenia w pełni uwzględnia rodzaj przestępstwa, jakiego swoim zachowaniem J. M. dopuścił się działając na szkodę T. G. . Dokonując zaboru w celu przywłaszczenia elektronarzędzi wartości łącznie 2000zł wyczerpał ustawowe znamiona przestępstwa stypizowanego w art. 278 § 1 k.k. ☐ 1.4. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem ------------------------ ---------------------------- Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej ☐ 1.5. Warunkowe umorzenie postępowania ------------------------ ------------------------------------------------------- Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania ☐ 1.6. Umorzenie postępowania ------------------------ ------------------------------------------------------ Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania ☐ 1.7. Uniewinnienie ----------------------- ----------------------------------------------------- Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia 7.KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności M. J. Czyn I. I. Znaczny stopień winy i społecznej szkodliwości czynu (działanie z chęci bezprawnego przysporzenia majątkowego, w sposób zuchwały ) Okoliczności obciążające: - uprzednia karalność Okoliczności łagodzące: - odzyskanie skradzionego mienia przez pokrzywdzonego w stanie nieuszkodzonym Przestępstwo z art. 278 § 1 k.k. jest zagrożone karą pozbawienia wolności w wymiarze od 3 miesięcy do 5 lat. Uwzględniając stopnień społecznej szkodliwości czynu oraz okoliczności wpływające na wymiar kary, nadto dyrektywy opisane w art. 53 § 1 i 2 k.k. Sąd uznał, że karą adekwatną i słuszną w odczuciu społecznym będzie kara 3 miesięcy pozbawienia wolności. Kara ta jest spełnia cele w zakresie prewencji indywidulanej i ogólnej. Wprawdzie mienie zostało przez pokrzywdzonego odzyskane, lecz nie wskutek stanowiska zajętego w postępowaniu przez oskarżonego, lecz działań podjętych przez Policję. J. M. jest sprawcą dotąd niekaranym karą pozbawienia wolności. Jego wiek, doświadczenie życiowe rodzą przekonanie, że zastosowanie instytucji warunkowego zawieszenia wykonania kary wystarczy dla uzmysłowienia wagi naruszenia porządku prawnego i zapobiegnie popełnieniu przestępstw w przyszłości. Sąd stosując art. 69 § 1 i 2 k.k. i art. 70 § 1 k.k. orzekł przedmiotowy środek probacyjny na minimalny okres roku próby. Jednocześnie stosując środek probacyjny Sąd zobligowany był do orzeczenia wobec oskarżonego jednego z środków związanych z poddaniem sprawcy próbie. Uwzględniając wiek oskarżonego, jego stabilizację życiową, stałe zamieszkiwanie pod znanym adresem wspólnie z żoną Sąd na podstawie art. 72 § 1 pkt 1 k.k. zobowiązał oskarżonego do informowania kuratora o przebiegu okresu próby. Środek ten pozwoli ocenić prawidłowość postępowania oskarżonego w okresie próby, umożliwia dostęp do informacji o jego zachowaniach, Dodać należy , że środek ten powinien być właśnie orzekany , gdy nie został ustanowiony dozór kuratora ( tak. A. K. „Obowiązki okresu próby warunkowego zawieszenia wykonania kary (...) -98) Objęcie oskarżonego stałym dozorem kuratora wobec sytuacji życiowej oskarżonego, jego wieku i miejsca stałego zamieszkiwania, stałego rodzaju uzyskiwanych źródeł utrzymania byłoby orzeczeniem nadmiernie uciążliwym. 7.1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności -------- -------------------- ------------------- ------------------------------------------------------------. 7.6. inne zagadnienia W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę BRAK 7. KOszty procesu Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności IV. Oskarżony uzyskujący emeryturę, nie posiada żadnych osób na utrzymaniu, toteż zgodnie z regułą procesową zawartą w art. 627 k.p.k. zobowiązany jest uiścić na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe oraz opłatę karną. 7.1Podpis