II K 416/11
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy dla Warszawy Śródmieścia w Warszawie wydał wyrok w sprawie P. C., oskarżonego o naruszenie nietykalności cielesnej piłkarza J. R. podczas meczu piłki nożnej. Oskarżony, kibic, uderzył piłkarza w twarz otwartą dłonią w tunelu stadionu po zakończonym meczu. Sąd uznał oskarżonego za winnego popełnienia czynu z art. 217 § 1 k.k. w zw. z art. 57a § 1 k.k., kwalifikując go jako występek chuligański. Wymierzono karę 6 miesięcy ograniczenia wolności polegającą na wykonywaniu nieodpłatnej pracy na cele społeczne (30 godzin miesięcznie) oraz nawiązkę w kwocie 500 zł na rzecz pokrzywdzonego. Sąd oparł swoje ustalenia na nagraniach z monitoringu, dokumentacji fotograficznej oraz zeznaniach świadków, odrzucając wyjaśnienia oskarżonego o przypadkowym uderzeniu. Uznano, że czyn miał charakter publiczny, był popełniony z oczywiście błahego powodu i świadczył o rażącym lekceważeniu porządku prawnego. Sąd nie orzekł zakazu wstępu na imprezy masowe, uznając, że udział oskarżonego nie zagraża dobrom chronionym prawem, biorąc pod uwagę jego dotychczasową postawę kibica i upływ czasu od zdarzenia. Zasądzono również koszty postępowania od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja znamion występku chuligańskiego, w szczególności w kontekście imprez masowych i zachowań kibiców; zasady wymiaru kary ograniczenia wolności; fakultatywność orzekania zakazu wstępu na imprezy masowe.
Sprawa dotyczy specyficznego kontekstu imprezy masowej i zachowania kibica, co może ograniczać jej bezpośrednie zastosowanie w innych sprawach.
Zagadnienia prawne (3)
Czy uderzenie piłkarza przez kibica na stadionie po meczu stanowi występek chuligański?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sąd uznał czyn za występek chuligański, spełniający przesłanki umyślności, zamachu na nietykalność cielesną, działania publicznego, popełnienia z oczywiście błahego powodu i rażącego lekceważenia porządku prawnego.
Uzasadnienie
Sąd ocenił, że działanie kibica było umyślne, publiczne, miało błahy powód (niezadowolenie z postawy piłkarza) i świadczyło o lekceważeniu porządku prawnego, co wypełnia definicję występku chuligańskiego.
Jaka kara jest adekwatna za naruszenie nietykalności cielesnej piłkarza przez kibica na imprezie masowej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Kara 6 miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem pracy społecznej jest adekwatna, uwzględniając stopień winy, społeczną szkodliwość czynu oraz potrzebę prewencji.
Uzasadnienie
Sąd wymierzył karę w granicach ustawowego zagrożenia, zwiększonego o połowę dla występku chuligańskiego, uznając, że realnie wykonywana kara ograniczenia wolności będzie bardziej dolegliwa i skłoni do refleksji niż warunkowo zawieszona kara pozbawienia wolności.
Czy w przypadku naruszenia nietykalności cielesnej podczas imprezy masowej obligatoryjnie należy orzec zakaz wstępu na imprezy masowe?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, orzeczenie zakazu wstępu na imprezy masowe jest fakultatywne, jeśli nie zachodzi przesłanka, że udział sprawcy zagraża dobrom chronionym prawem.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że mimo popełnienia czynu w związku z imprezą masową, brak jest podstaw do orzeczenia zakazu, ponieważ oskarżony od lat jest zaangażowanym kibicem, nie wykazywał wcześniej agresywnych zachowań w związku z imprezami masowymi, a od zdarzenia minęły prawie 3 lata.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| P. C. (uprzednio S.) | osoba_fizyczna | oskarżony |
| J. R. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| W. S. | osoba_fizyczna | właściciel dowodu rzeczowego |
Przepisy (13)
Główne
k.k. art. 217 § 1
Kodeks karny
Naruszenie nietykalności cielesnej człowieka poprzez uderzenie lub inny sposób oddziaływania na ciało, nieakceptowany przez osobę.
k.k. art. 57a § 1
Kodeks karny
Kwalifikacja czynu jako występek o charakterze chuligańskim, polegający na umyślnym zamachu na nietykalność cielesną, popełniony publicznie i z oczywiście błahego powodu, okazujący rażące lekceważenie porządku prawnego.
Pomocnicze
k.k. art. 57a § 2
Kodeks karny
Obowiązek orzeczenia nawiązki na rzecz pokrzywdzonego w przypadku skazania za występek o charakterze chuligańskim.
k.k. art. 115 § 21
Kodeks karny
Definicja występku o charakterze chuligańskim, wskazująca na przesłanki takie jak umyślność, zamach na dobra prawne, działanie publiczne, brak powodu lub jego błahość, oraz rażące lekceważenie porządku prawnego.
k.p.k. art. 230 § 2
Kodeks postępowania karnego
Zwrot dowodów rzeczowych.
k.p.k. art. 626 § 1
Kodeks postępowania karnego
Zasądzenie kosztów postępowania.
k.p.k. art. 627
Kodeks postępowania karnego
Zasądzenie kosztów postępowania od skazanego.
u.o.p.k. art. 3 § 1
Ustawa o opłatach w sprawach karnych
Określenie wysokości opłat w sprawach karnych.
u.b.i.m. art. 3 § 1
Ustawa o bezpieczeństwie imprez masowych
Definicja imprezy masowej.
u.b.i.m. art. 3 § 6
Ustawa o bezpieczeństwie imprez masowych
Definicja czasu trwania imprezy masowej.
k.k. art. 41b § 1
Kodeks karny
Możliwość orzeczenia zakazu wstępu na imprezę masową.
k.k. art. 46
Kodeks karny
Obowiązek naprawienia szkody lub zadośćuczynienia pokrzywdzonemu.
k.p.k. art. 60 § 1
Kodeks postępowania karnego
Możliwość objęcia ściganiem z urzędu przez prokuratora czynu ściganego z oskarżenia prywatnego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Uderzenie piłkarza przez kibica było celowe i stanowiło naruszenie nietykalności cielesnej. • Czyn miał charakter występku chuligańskiego ze względu na publiczny charakter, błahy powód i lekceważenie porządku prawnego. • Nagranie z monitoringu i dokumentacja fotograficzna jednoznacznie dowodzą popełnienia czynu.
Odrzucone argumenty
Oskarżony twierdził, że uderzenie było przypadkowe lub nie miało miejsca. • Pokrzywdzony w późniejszych zeznaniach negował fakt uderzenia. • Obrona sugerowała brak konfliktu personalnego między świadkami a oskarżonym.
Godne uwagi sformułowania
publicznie z oczywiście błahego powodu okazał rażące lekceważenie podstawowych zasad porządku prawnego • dobrem podlegającym prawnokarnej ochronie na gruncie art. 217 § 1 k.k. jest nietykalność cielesna człowieka • występkiem o charakterze chuligańskim jest występek polegający na umyślnym zamachu na zdrowie, na wolność, na cześć lub nietykalność cielesną... • każda z tych przesłanek ma charakter warunku koniecznego • w odczuciu społecznym takie zachowanie jawi się jako irracjonalny i niewspółmierny do rzekomych przewin piłkarza przejaw agresji • udział oskarżonego w imprezach masowych nie zagraża dobrom chronionym prawem
Skład orzekający
Justyna Dałkowska
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja znamion występku chuligańskiego, w szczególności w kontekście imprez masowych i zachowań kibiców; zasady wymiaru kary ograniczenia wolności; fakultatywność orzekania zakazu wstępu na imprezy masowe."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy specyficznego kontekstu imprezy masowej i zachowania kibica, co może ograniczać jej bezpośrednie zastosowanie w innych sprawach.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa pokazuje, jak sąd ocenia zachowania kibiców na stadionach i jakie konsekwencje prawne mogą z nich wynikać, zwłaszcza w kontekście 'występku chuligańskiego'. Dotyka kwestii bezpieczeństwa na imprezach masowych.
“Kibic uderzył piłkarza na stadionie – 6 miesięcy prac społecznych i nawiązka!”
Dane finansowe
nawiązka: 500 PLN
Sektor
sport
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.