II K 414/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy w Giżycku rozpoznał sprawę przeciwko K. G., oskarżonemu o to, że w dniu 16 kwietnia 2023 roku w Giżycku, w celu wywarcia wpływu na świadka J. S. (1), użył wobec niej bezprawnej groźby, która wzbudziła uzasadnioną obawę jej spełnienia, mającej doprowadzić ją do rezygnacji ze złożenia zeznań w toczącym się postępowaniu karnym przeciwko J. R. Sąd uznał oskarżonego za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu i na podstawie art. 245 kk, przy zastosowaniu art. 37a§1 kk w zw. z art. 33§1 i 3 kk, skazał go na karę grzywny w wymiarze 200 stawek dziennych, przy czym wysokość jednej stawki dziennej ustalono na 20 złotych. Dodatkowo, na podstawie art. 43b kk, orzeczono wobec oskarżonego środek karny w postaci podania wyroku do publicznej wiadomości na jego koszt w Gazecie (...), z wyłączeniem danych pozwalających na identyfikację pokrzywdzonej oraz innych danych identyfikujących sprawę. Zasądzono od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa opłatę oraz pozostałe koszty sądowe.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja i stosowanie art. 245 kk, znaczenie ochrony świadków w procesie karnym, środki karne w postaci grzywny i publikacji wyroku.
Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie wprowadza nowych, przełomowych interpretacji prawa.
Zagadnienia prawne (1)
Czy groźba użyta wobec świadka w celu zmuszenia go do rezygnacji ze złożenia zeznań w postępowaniu karnym stanowi przestępstwo z art. 245 kk?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, użycie bezprawnej groźby, która wzbudza uzasadnioną obawę jej spełnienia, mającej na celu doprowadzenie świadka do rezygnacji ze złożenia zeznań w postępowaniu karnym, jest czynem z art. 245 kk.
Uzasadnienie
Sąd ustalił, że oskarżony K. G. skontaktował się z J. S. (1) dzień przed jej planowanymi zeznaniami w innej sprawie karnej i podczas spotkania użył groźby, sugerując, że spotka ją krzywda, jeśli pojedzie do sądu. Sąd uznał, że groźba ta była bezprawna, wzbudziła uzasadnioną obawę i miała na celu zmuszenie świadka do rezygnacji ze złożenia zeznań, co wypełnia znamiona art. 245 kk.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| K. G. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| J. S. (1) | osoba_fizyczna | pokrzywdzona/świadka |
| J. R. | osoba_fizyczna | osoba trzecia (w innej sprawie) |
| Z. | osoba_fizyczna | rodzic oskarżonego |
| B. zd. S. | osoba_fizyczna | rodzic oskarżonego |
| J. S. (2) | osoba_fizyczna | partner pokrzywdzonej |
| Prokuratura Rejonowa w G. | organ_państwowy | oskarżyciel publiczny |
Przepisy (5)
Główne
k.k. art. 245
Kodeks karny
Pomocnicze
k.k. art. 37a § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 33 § § 1 i 3
Kodeks karny
k.k. art. 43b
Kodeks karny
k.p.k. art. 627
Kodeks postępowania karnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Groźba użyta przez oskarżonego wobec świadka była bezprawna i wzbudziła uzasadnioną obawę jej spełnienia. • Celem działania oskarżonego było zmuszenie świadka do rezygnacji ze złożenia zeznań w postępowaniu karnym. • Wina i zamiar bezpośredni oskarżonego nie budzą wątpliwości.
Odrzucone argumenty
Wyjaśnienia oskarżonego, że działał z troski o świadka i był zmuszony przez nieznanych mężczyzn, zostały uznane za niewiarygodne i stanowiące linię obrony.
Godne uwagi sformułowania
godzi w prawidłowe i wolne od nacisków funkcjonowanie wymiaru sprawiedliwości • godzi w prawo człowieka do wolności od strachu, wolności od nacisków • źle zrozumiał lojalność wobec J. R., niewłaściwie pojmował pomoc w/w
Skład orzekający
Katarzyna Garbarczyk
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja i stosowanie art. 245 kk, znaczenie ochrony świadków w procesie karnym, środki karne w postaci grzywny i publikacji wyroku."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie wprowadza nowych, przełomowych interpretacji prawa.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje ważny aspekt ochrony wymiaru sprawiedliwości poprzez karanie prób wpływania na świadków. Jest to przykład typowego, ale istotnego przestępstwa, które pokazuje, jak sąd reaguje na próby zakłócania postępowania.
“Groził świadkowi, by nie zeznawał w innej sprawie. Sąd wymierzył karę.”
Dane finansowe
opłata: 400 PLN
koszty sądowe: 1649,46 PLN
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.