II K 414/18
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy w Opolu skazał D.K. za oszustwo przy zaciąganiu pożyczki, orzekając karę 6 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem na rok, grzywnę oraz obowiązek naprawienia szkody.
Oskarżona D.K. została uznana za winną popełnienia przestępstwa oszustwa (art. 286 § 1 kk). Działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wprowadziła w błąd pracownika firmy (...) S.A. co do zamiaru lub możliwości spłaty zobowiązania finansowego, zawierając umowę pożyczki gotówkowej. Po wpłacie części kwoty, zaprzestała dalszej spłaty, powodując straty w wysokości 944,80 zł. Sąd orzekł karę 6 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem na rok, grzywnę w wysokości 50 stawek dziennych (po 10 zł każda) oraz obowiązek naprawienia szkody.
W sprawie o sygnaturze akt II K 414/18 Sąd Rejonowy w Opolu, Wydział Karny, wydał wyrok skazujący D.K. za popełnienie przestępstwa oszustwa z art. 286 § 1 Kodeksu karnego. Oskarżona została uznana za winną tego, że w dniu 23 września 2016 roku w Opolu, działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadziła do niekorzystnego rozporządzenia mieniem firmę (...) S.A. w kwocie 1000,00 złotych. Uczyniła to poprzez wprowadzenie w błąd pracownika firmy co do zamiaru lub możliwości spłaty zaciąganego zobowiązania finansowego, co skutkowało zawarciem umowy pożyczki gotówkowej. Po dokonaniu początkowej wpłaty w wysokości 55,20 zł, oskarżona zaprzestała dalszych spłat, czym spowodowała straty w wysokości 944,80 zł na szkodę (...) S.A. z/s w P. Sąd, uznając winę oskarżonej, na podstawie art. 286 § 1 kk wymierzył jej karę 6 miesięcy pozbawienia wolności. Jednocześnie, na podstawie art. 69 § 1 i 70 § 1 kk, wykonanie orzeczonej kary warunkowo zawieszono na okres próby wynoszący 1 rok. Dodatkowo, na podstawie art. 72 § 1 pkt 1 kk, zobowiązano oskarżoną do informowania kuratora o przebiegu okresu próby. Wymierzono również karę grzywny na podstawie art. 33 § 2 i 3 kk w wysokości 50 stawek dziennych, przyjmując jedną stawkę w kwocie 10 zł. Na mocy art. 46 § 1 kk orzeczono obowiązek naprawienia szkody poprzez zapłatę kwoty 944,80 zł na rzecz (...) Finanse S.A. w P. Na koniec, na podstawie art. 627 kpk i art. 3 Ustawy o opłatach w sprawach karnych, oskarżoną obciążono kosztami postępowania w kwocie 70 zł oraz wymierzono opłatę w wysokości 170 zł.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, takie działanie stanowi przestępstwo oszustwa z art. 286 § 1 kk.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że oskarżona swoim działaniem wprowadziła pracownika firmy w błąd co do zamiaru lub możliwości spłaty zaciąganego zobowiązania, co doprowadziło do niekorzystnego rozporządzenia mieniem przez firmę. Zaprzestanie dalszej spłaty potwierdziło celowe działanie w celu osiągnięcia korzyści majątkowej.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
skazanie
Strona wygrywająca
Prokuratura
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| D. K. | osoba_fizyczna | oskarżona |
| (...) S.A. | spółka | pokrzywdzony |
| (...) Finanse S.A. | spółka | pokrzywdzony |
| Prokuratura Rejonowa w Opolu | organ_państwowy | oskarżyciel publiczny |
Przepisy (9)
Główne
kk art. 286 § 1
Kodeks karny
Pomocnicze
kk art. 69 § 1
Kodeks karny
kk art. 70 § 1
Kodeks karny
kk art. 72 § 1
Kodeks karny
zobowiązanie do informowania kuratora o przebiegu okresu próby
kk art. 33 § 2
Kodeks karny
kk art. 33 § 3
Kodeks karny
kk art. 46 § 1
Kodeks karny
obowiązek naprawienia szkody
kpk art. 627
Kodeks postępowania karnego
u.o.w.s.k. art. 3
Ustawa o opłatach w sprawach karnych
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadziła do niekorzystnego rozporządzenia mieniem wprowadziła w błąd pracownika (...) co do zamiaru lub możliwości spłaty zaciąganego zobowiązania finansowego
Skład orzekający
Piotr Wieczorek
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Stosowanie art. 286 § 1 kk w przypadku zaciągania pożyczek z zamiarem ich niespłacenia."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy typowego przypadku oszustwa, bez szczególnych wątków prawnych czy faktycznych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy typowego przestępstwa oszustwa przy zaciąganiu pożyczki, z orzeczeniem kary pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem. Jest to przykład rutynowego rozstrzygnięcia w sprawach karnych.
Dane finansowe
WPS: 1000 PLN
naprawienie_szkody: 944,8 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt II K 414/18 / 2 Ds. 73.2018/ WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 17 września 2018 r. Sąd Rejonowy w Opolu II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący : SSR Piotr Wieczorek Protokolant : stażysta Agnieszka Twaróg przy udziale Prokuratora Prok. Rej. w O. – A. G. po rozpoznaniu w dniu 17 września 2018 r. sprawy D. K. / K. / c. K. i W. zd. M. , ur. (...) w O. oskarżonej o to, że : w dniu 23.09.2016 r. w O. przy ul. (...) w mieszkaniu działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadziła do niekorzystnego rozporządzenia mieniem firmę (...) S.A. w kwocie 1000,00 złotych, w ten sposób, że wprowadziła w błąd pracownika w/w firmy co do zamiaru lub możliwości spłaty zaciąganego zobowiązania finansowego i zawarła umowę pożyczki gotówkowej nr (...) , następnie dokonała wpłaty kwoty 55,20 zł po czym zaprzestała dalszej spłaty powodując straty w wysokości 944,80 zł na szkodę (...) S.A. z/s w P. , tj. o czyn z art. 286§1kk I. Uznaje D. K. za winną popełnienia zarzucanego jej czynu, który stanowi przestępstwo z art. 286§1kk i za to na podstawie art.286§1kk wymierza jej karę 6 /sześciu/ miesięcy pozbawienia wolności; II. Na podstawie art. 69 § 1, 70 § 1 kk , wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza oskarżonej na okres próby 1 /jednego/ roku; III. Na podstawie art. 72 § 1 pkt 1 kk zobowiązuje oskarżoną do informowania kuratora o przebiegu okresu próby; IV. Na podstawie art. 33 § 2 i 3 kk wymierza oskarżonej karę grzywny w wysokości 50 /pięćdziesiąt/ stawek dziennych przyjmując jedną stawkę w kwocie 10 zł. V. Na podstawie art. 46§1kk orzeka wobec oskarżonej obowiązek naprawienia szkody poprzez zapłatę kwoty 944,80 zł na rzecz (...) Finanse S.A. w P. . VI. Na podstawie art.627 kpk i art. 3 Ustawy o opłatach w sprawach karnych obciąża oskarżoną kosztami postępowania w kwocie 70 zł oraz wymierza jej opłatę w kwocie 170 zł.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI