II K 414/15
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy w Złotoryi skazał oskarżonego za uprawę konopi innych niż włókniste na karę grzywny w liczbie 130 stawek dziennych.
Oskarżony Ł. M. został uznany za winnego popełnienia czynu polegającego na uprawie konopi innych niż włókniste, z których można było wytworzyć 19 porcji do jednorazowego odurzenia. Sąd Rejonowy w Złotoryi skazał go na karę grzywny w wymiarze 130 stawek dziennych po 10 złotych każda. Na poczet kary zaliczono dwa dni zatrzymania, co jest równoważne czterem stawkom dziennym grzywny. Orzeczono również przepadek rośliny i donic.
Sąd Rejonowy w Złotoryi rozpoznał sprawę przeciwko Ł. M., oskarżonemu o popełnienie czynu z art. 63 ust. 1 Ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, polegającego na uprawie konopi innych niż włókniste w dniu 9 lipca 2015 roku. Sąd uznał oskarżonego za winnego zarzucanego mu czynu. Na podstawie art. 63 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 37a kk, skazał go na karę grzywny w wymiarze 130 stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki na 10 złotych. Na poczet orzeczonej kary grzywny zaliczono oskarżonemu okres zatrzymania w dniach 9-10 lipca 2015 r. oraz 11 października 2015 r., co stanowi równowartość czterech stawek dziennych grzywny. Sąd orzekł również przepadek dowodu rzeczowego w postaci rośliny przechowywanej w KWP we Wrocławiu oraz trzech sztuk donic przechowywanych w kasie sądu. Na koniec, na podstawie przepisów kpk i ustawy o opłatach w sprawach karnych, zasądzono od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe i wymierzono opłatę w kwocie 130 złotych.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, uprawa konopi innych niż włókniste, z których można wytworzyć porcje do jednorazowego odurzenia, stanowi przestępstwo z art. 63 ust. 1 Ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii.
Uzasadnienie
Sąd uznał oskarżonego za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu, stwierdzając, że uprawiał on rośliny konopi innych niż włókniste, z których można było wytworzyć określoną liczbę porcji do jednorazowego odurzenia, co wypełnia znamiona przestępstwa z art. 63 ust. 1 Ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
skazujący
Strona wygrywająca
Skarb Państwa
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Ł. M. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| Prokuratura Rejonowa | organ_państwowy | prokurator |
Przepisy (7)
Główne
u.p.n. art. 63 § ust. 1
Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii
Dotyczy uprawy konopi innych niż włókniste, z których można wytworzyć porcje do jednorazowego odurzenia.
u.p.n. art. 70 § ust. 1
Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii
Podstawa do orzeczenia przepadku dowodu rzeczowego.
k.k. art. 44 § § 2
Kodeks karny
Podstawa do orzeczenia przepadku dowodów rzeczowych.
k.p.k. art. 627
Kodeks postępowania karnego
Podstawa do zasądzenia kosztów sądowych od oskarżonego.
u.o.w.s.k. art. 3 § ust. 1
Ustawa o opłatach w sprawach karnych
Podstawa do wymierzenia opłaty.
Pomocnicze
k.k. art. 37a
Kodeks karny
Podstawa do zastosowania kary grzywny zamiast kary pozbawienia wolności.
k.k. art. 63 § § 1
Kodeks karny
Podstawa do zaliczenia okresu zatrzymania na poczet kary grzywny.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
występek z art. 63 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii kara grzywny w wymiarze 130 stawek dziennych po 10 złotych każda zaliczono oskarżonemu okres zatrzymania orzeka przepadek dowodu rzeczowego
Skład orzekający
Michał Misiak
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Standardowe zastosowanie przepisów Ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii w przypadku uprawy konopi."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i ilości uprawianych roślin.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Jest to rutynowa sprawa karna dotycząca posiadania i uprawy narkotyków, bez nietypowych faktów czy zaskakującego rozstrzygnięcia.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt II K 414/15 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 02 grudnia 2015 r. Sąd Rejonowy w Złotoryi II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: SSR Michał Misiak Protokolant: Anna Rogalska przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej Tomasza Łozińskiego po rozpoznaniu w dniu 02 grudnia 2015 r. sprawy Ł. M. urodz. (...) w Z. syna Z. i K. z d. M. oskarżonego o to, że: w dniu 09 lipca 2015 roku w Ł. rejonu (...) województwa (...) wbrew przepisom ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii uprawiał rośliny konopi innych niż włókniste, w której zawartość (...) oraz kwasu karboksylowego wynosiła 1,27% z której można było wytworzyć 19 porcji do jednorazowego odurzenia to jest o czyn z art. 63 ust. 1 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii I uznaje oskarżonego Ł. M. za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu, opisanego w części wstępnej wyroku, a stanowiącego występek z art. 63 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii i za to skazuje go na podstawie art. 63 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 37a kk na karę grzywny w wymiarze 130 (sto trzydzieści) stawek dziennych po 10 (dziesięć) złotych każda stawka; II na podstawie art. 63§1 kk na poczet kary grzywny zalicza oskarżonemu okres zatrzymania: w dniach 9 lipca 2015 r. godz. 21.50 – 10 lipca 2015 r. godzina 17.00, co stanowi jeden dzień, 11 października 2015 r. godz. 09.00-10.00, co stanowi jeden dzień, a zatem zalicza oskarżonemu na poczet kary grzywny dwa dnia zatrzymania co jest równoważne czterem stawkom dziennym grzywny; III na podstawie art. 70 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii orzeka przepadek dowodu rzeczowego w postaci rośliny, przechowywanej w KWP we W. ; IV na podstawie art. 44§2 kk orzeka przepadek dowodów rzeczowych w postaci trzech sztuk donic, przechowywanych w kasie sądu pod numerem 36/15; V na podstawie art. 627 kpk i art. 3 ust. 1 ustawy o opłatach w sprawach karnych zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe i wymierza mu opłatę w kwocie 130 złotych.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI