II K 413/17

Sąd Rejonowy w KaliszuKalisz2019-09-04
SAOSKarnewypadki drogoweŚredniarejonowy
wypadek drogowynaruszenie zasad ruchunadmierna prędkośćciężki uszczerbek na zdrowiuograniczenie wolnościnawiązkakodeks karny

Sąd Rejonowy w Kaliszu skazał kierowcę za spowodowanie wypadku drogowego ze skutkiem ciężkiego uszczerbku na zdrowiu, orzekając karę ograniczenia wolności, nawiązkę i zwrot kosztów.

Sąd Rejonowy w Kaliszu rozpoznał sprawę przeciwko R. W., oskarżonemu o umyślne naruszenie zasad bezpieczeństwa w ruchu lądowym, które doprowadziło do wypadku i ciężkiego uszczerbku na zdrowiu pokrzywdzonego M. F. Oskarżony, jadąc z nadmierną prędkością, zderzył się z pojazdem pokrzywdzonego, który nie ustąpił mu pierwszeństwa. Sąd uznał oskarżonego za winnego i wymierzył mu karę ograniczenia wolności, nawiązkę na rzecz pokrzywdzonego oraz zasądził koszty postępowania.

W sprawie o sygnaturze akt II K 413/17 Sąd Rejonowy w Kaliszu wydał wyrok skazujący R. W. za spowodowanie wypadku drogowego ze skutkiem ciężkiego uszczerbku na zdrowiu pokrzywdzonego M. F. Do zdarzenia doszło w dniu 19 marca 2016 roku w Kaliszu, gdy oskarżony, kierując samochodem osobowym z prędkością znacznie przekraczającą dozwoloną (112,7 km/h w miejscu, gdzie obowiązywało ograniczenie do 50 km/h), doprowadził do zderzenia z pojazdem kierowanym przez pokrzywdzonego. Pokrzywdzony, który wjechał na skrzyżowanie nie ustępując pierwszeństwa, również przyczynił się do zaistnienia wypadku. W wyniku zderzenia M. F. doznał obrażeń ciała skutkujących ciężkim uszczerbkiem na zdrowiu, w tym urazu mózgowia i złamania kręgu szyjnego. Sąd, uznając winę oskarżonego, na podstawie art. 177 § 2 k.k. w zw. z art. 37a k.k. wymierzył mu karę jednego roku ograniczenia wolności, polegającą na wykonywaniu nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 godzin miesięcznie. Ponadto, na podstawie art. 46 § 2 k.k., orzeczono nawiązkę w kwocie 3000 złotych na rzecz pokrzywdzonego. Oskarżony został również obciążony kosztami postępowania, w tym kosztami ustanowienia pełnomocnika pokrzywdzonego w kwocie 2616 złotych oraz częścią kosztów sądowych w kwocie 2500 złotych.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, sąd uznał oskarżonego za winnego popełnienia czynu z art. 177 § 2 k.k.

Uzasadnienie

Sąd ustalił, że oskarżony umyślnie naruszył zasady bezpieczeństwa w ruchu drogowym poprzez znaczące przekroczenie dopuszczalnej prędkości, co doprowadziło do zderzenia i ciężkiego uszczerbku na zdrowiu pokrzywdzonego.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

skazanie

Strona wygrywająca

oskarżyciel publiczny

Strony

NazwaTypRola
R. W.osoba_fizycznaoskarżony
M. F.osoba_fizycznapokrzywdzony
Prokuratura Rejonowa w Kaliszuorgan_państwowyprokurator

Przepisy (3)

Główne

k.k. art. 177 § § 2

Kodeks karny

k.k. art. 46 § § 2

Kodeks karny

Podstawa do orzeczenia nawiązki na rzecz pokrzywdzonego.

Pomocnicze

k.k. art. 37a

Kodeks karny

Podstawa do orzeczenia kary ograniczenia wolności zamiast kary pozbawienia wolności.

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

umyślnie naruszył zasady bezpieczeństwa w ruchu lądowym znacznie przekroczył dopuszczalną w tym miejscu prędkość choroba realnie zagrażająca życiu ciężki uszczerbek na zdrowiu pod postacią ciężkiej choroby długotrwałej oraz całkowitej niezdolności do pracy w zawodzie

Skład orzekający

Marcin Borowiak

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja art. 177 § 2 k.k. w kontekście znacznego przekroczenia prędkości i skutków w postaci ciężkiego uszczerbku na zdrowiu."

Ograniczenia: Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego, ale stanowi przykład stosowania przepisów dotyczących wypadków drogowych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa pokazuje poważne konsekwencje brawurowej jazdy i stanowi przykład zastosowania przepisów karnych dotyczących wypadków drogowych, co jest istotne dla prawników i kierowców.

Przekroczył prędkość o ponad 60 km/h i spowodował ciężki wypadek. Jaka kara go spotkała?

Dane finansowe

nawiązka: 3000 PLN

Sektor

transport

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt II K 413/17 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 4 września 2019 r. Sąd Rejonowy w Kaliszu w II Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący SSO Marcin Borowiak Protokolant sekr. sąd. Iwona Góral Przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Kaliszu M. M. (1) po rozpoznaniu na rozprawie w dniach 7 czerwca 2017r., 29 listopada 2017r., 23 marca 2018r., 11 maja 2018r., 17 sierpnia 2018r., 26 września 2018r., 12 czerwca 2019r., 4 września 2019 r. sprawy przeciwko: R. W. s. J. i M. zd. Bąk ur. (...) w K. oskarżonego o to, że w dniu 19 marca 2016r. w K. umyślnie naruszył zasady bezpieczeństwa w ruchu lądowym w ten sposób, że kierując samochodem osobowym marki A. (...) o nr rej. (...) jadąc lewym pasem ul. (...) od centrum miasta w kierunku ul. (...) znacznie przekroczył dopuszczalną w tym miejscu prędkość gdyż poruszał się z prędkością nie mniejszą niż 104 km/h i będąc na skrzyżowaniu ul. (...) z ul. (...) doprowadził do zderzenia z samochodem marki M. (...) o nr rej. (...) kierowanym przez M. F. , który jechał ul. (...) w kierunku ul. (...) , w rezultacie czego M. F. doznał obrażeń ciała w postaci niestabilnego złamania kręgu C1, złamania piszczeli prawej, krwawienia do komory bocznej mózgu oraz wodniaków przymózgowych, które to obrażenia spowodowały u niego chorobę realnie zagrażającą życiu tj. o czyn z art. 177§2 k.k. 1. oskarżonego R. W. w miejsce czynu mu zarzucanego uznaje za winnego tego, że w dniu w dniu 19 marca 2016r. w K. ok. godz. 8:10 umyślnie naruszył zasady bezpieczeństwa w ruchu lądowym w ten sposób, że kierując samochodem osobowym marki A. (...) o nr rej. (...) jadąc lewym pasem ul. (...) w kierunku skrzyżowania z ul. (...) , na drodze z pierwszeństwem przejazdu przekroczył dopuszczalną w tym miejscu prędkość wynoszącą 50 km/h, poruszając się z prędkością 112,7 km/h, mając możliwość uniknięcia wypadku poprzez skrócenie drogi hamowania przy zachowaniu prędkości dozwolonej, która w rejonie skrzyżowania z ul. (...) stanowiła jednocześnie prędkość bezpieczną, doprowadził do zderzenia na skrzyżowaniu ul. (...) i ul. (...) z samochodem marki M. (...) o nr rej. (...) kierowanym przez M. F. , który przejeżdżał przez to skrzyżowanie na wprost z kierunku od ul. (...) w kierunku Al. (...) , a który to kierujący uprzednio wytworzył stan zagrożenia i sytuację wypadkową w ten sposób, że nie zachowując szczególnej ostrożności poprzez nienależytą obserwację sytuacji na skrzyżowaniu i w jego obrębie wjechał na nie bez zatrzymania, nie ustępując pierwszeństwa przejazdu pojazdowi kierowanemu przez oskarżonego, nie stosując się do znaków: B – 20 (...) zakazującego wjazdu na nie bez zatrzymania się przed drogą z pierwszeństwem i P-12 ,,linia bezwzględnego zatrzymania - STOP'' wskazująca miejsce zatrzymania pojazdu w związku ze znakiem pionowym B-20, w wyniku którego doszło do zderzenia czoło-bocznego w ten sposób, że samochód marki A. uderzył przodem w prawy bok samochodu m-ki M. w okolicę przedniego prawego koła, na skutek czego w tym pojeździe doszło do deformacji pokrywy silnika, zniszczenia przedniego zderzaka, lewego i prawego przedniego błotnika, uszkodzenia przednich reflektorów, przednich prawych drzwi, prawego tylnego błotnika, tylnego zderzaka, prawego przedniego koła, zawieszenia, zbicia prawej tylnej lampy, a w pojeździe marki A. uszkodzeniu uległ przód pojazdu, pokrywa silnika, reflektory przednie, lewe przednie nadwozie, lusterko lewe, drzwi lewe, nadkole tylne lewe, szyba tylna lewa, nadkole tylne prawe, lusterko prawe, błotnik prawy oraz nastąpił wyciek płynów eksploatacyjnych i popękała szyba czołowa, po czym pojazdy na skutek siły zderzenia uległy dalszemu przemieszczeniu, w wyniku czego kierujący pojazdem marki M. M. F. doznał obrażeń ciała w postaci urazu mózgowia, w tym niewielkiego krwawienia dokomorowego, co wtórnie spowodowało wodniaki pourazowe i postępujące zmiany zanikowe mózgowia, rozległą ranę tłuczoną głowy, złamanie łuku i trzonu kręgu C-1, złamanie wyrostka poprzecznego trzonu kręgu (...) , złamanie żebra I po stronie prawej, złamanie nasady bliższej kości piszczelowej prawej, przy czym obrażenia z zakresu mózgowia spowodowały ciężki uszczerbek na zdrowiu pod postacią ciężkiej choroby długotrwałej oraz całkowitej niezdolności do pracy w zawodzie i przyjmując, że czyn ten wyczerpuje dyspozycję art.177§2 k.k. i za to na podstawie art. 177§2 k.k. w zw. z art. 37a k.k. wymierza oskarżonemu karę 1 (jednego) roku ograniczenia wolności polegającej na wykonywaniu nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 (trzydziestu) godzin w stosunku miesięcznym; 2. na podstawie art. 46§2 k.k. orzeka wobec oskarżonego nawiązkę w kwocie 3000 (trzy tysiące) złotych płatną na rzecz pokrzywdzonego M. F. ; 3. zasądza od oskarżonego na rzecz oskarżyciela posiłkowego M. F. poniesione przez niego koszty ustanowienia pełnomocnika procesowego w postępowaniu przygotowawczym i jurysdykcyjnym w kwocie (...) (dwa tysiące sześćset szesnaście 00/100) złotych ; 4. zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 2500 (dwa tysiące pięćset) złotych tytułem zwrotu części kosztów sądowych, zwalniając od ich ponoszenia w pozostałym zakresie. SSO Marcin Borowiak

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI