II K 411/17
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd umorzył postępowanie w przedmiocie połączenia kar pozbawienia wolności, uznając, że jedna z kar została już w całości wykonana, co uniemożliwia jej połączenie z innymi.
Skazany P.K. złożył wniosek o wydanie wyroku łącznego obejmującego kary z dwóch spraw. Sąd Rejonowy w Szczytnie umorzył postępowanie, ponieważ jedna z kar (z sprawy II K 246/13) została już w całości wykonana przed dniem wejścia w życie przepisów dotyczących kary łącznej, co zgodnie z art. 85 § 2 k.k. stoi na przeszkodzie jej połączeniu. Sąd powołał się również na art. 19 ustawy nowelizującej kodeks karny z 2015 roku.
Sąd Rejonowy w Szczytnie rozpoznał wniosek skazanego P.K. o wydanie wyroku łącznego, który miałby objąć kary pozbawienia wolności orzeczone w sprawach II K 246/13 i II K 429/15. Sąd, powołując się na art. 572 k.p.k. w zw. z art. 85 § 1 i 2 k.k. oraz art. 19 ustawy z dnia 20 lutego 2015 r. o zmianie ustawy Kodeks karny, umorzył postępowanie w przedmiocie połączenia kar. Kluczową przesłanką do umorzenia było ustalenie, że kara orzeczona w sprawie II K 246/13 (6 miesięcy pozbawienia wolności) została w całości wykonana z dniem 13 lipca 2015 r. Zgodnie z art. 85 § 2 k.k., podstawą orzeczenia kary łącznej mogą być jedynie kary podlegające wykonaniu, a kara już wykonana nie może być łączona. Dodatkowo, sąd wskazał na art. 19 ustawy nowelizującej kodeks karny, który stanowi, że przepisy dotyczące zbiegu przestępstw i łączenia kar nie stosuje się do kar prawomocnie orzeczonych przed dniem wejścia w życie ustawy, chyba że zachodzi potrzeba orzeczenia kary łącznej w związku z prawomocnym skazaniem po tym dniu. Wyrok w sprawie II K 429/15, który sam w sobie był wyrokiem łącznym, uprawomocnił się po wejściu w życie nowych przepisów, ale kara z II K 246/13 była już wykonana. W związku z tym, wniosek o połączenie kar został oddalony. Skazanego zwolniono od kosztów sądowych na podstawie art. 624 § 1 k.p.k., a koszty obrony z urzędu zasądzono od Skarbu Państwa.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, orzeczenie kary łącznej nie jest możliwe, gdy jedna z kar objętych wnioskiem została już w całości wykonana.
Uzasadnienie
Zgodnie z art. 85 § 2 k.k., podstawą orzeczenia kary łącznej mogą być jedynie kary podlegające wykonaniu. Kara, która została już wykonana w całości, nie podlega już wykonaniu i tym samym nie może stanowić podstawy do orzeczenia kary łącznej.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
umorzenie postępowania
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| P. K. | osoba_fizyczna | skazany |
| Prokuratura Rejonowa w Szczytnie | organ_państwowy | prokurator |
| Skarb Państwa | organ_państwowy | strona kosztów |
| kancelaria adwokacka adw. P. F. | inne | obrońca z urzędu |
Przepisy (7)
Główne
k.p.k. art. 572
Kodeks postępowania karnego
k.k. art. 85 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 85 § 2
Kodeks karny
Dz.U. 2015.461 art. 19 § 1
Ustawa o zmianie ustawy Kodeks karny i niektórych innych ustaw
Pomocnicze
k.p.k. art. 624 § 1
Kodeks postępowania karnego
u.p.a. art. 29 § 1
Ustawa Prawo o adwokaturze
Dz. U. poz. 1801
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu
Argumenty
Skuteczne argumenty
Kara orzeczona w sprawie II K 246/13 została w całości wykonana przed dniem wejścia w życie przepisów o karze łącznej. Zgodnie z art. 85 § 2 k.k., podstawą kary łącznej mogą być tylko kary podlegające wykonaniu.
Godne uwagi sformułowania
podstawą orzeczenia jednej kary łącznej nie może być kara wymierzona za przestępstwo popełnione po rozpoczęciu, a przed zakończeniem wykonywania innej kary podlegającej łączeniu z karą wykonywaną w chwili popełnienia przestępstwa lub karą łączną, w skład której wchodzi kara, która była wykonywana w chwili popełnienia czynu. przepisów rozdziału IX ustawy [...] nie stosuje się do kar prawomocnie orzeczonych przed dniem wejścia w życie ustawy, chyba że zachodzi potrzeba orzeczenia kary łącznej w związku z prawomocnym skazaniem po dniu wejścia w życie niniejszej ustawy.
Skład orzekający
Ewelina Wolny
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "interpretację przepisów o karze łącznej w kontekście nowelizacji z 2015 roku oraz sytuacji, gdy jedna z kar została już wykonana."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wykonania kary przed wejściem w życie nowych przepisów o karze łącznej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy procedury karnej i wykonania kar, co jest istotne dla prawników karnistów, ale może być mniej interesujące dla szerszej publiczności ze względu na specyficzny charakter prawny.
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt II K 411/17 WYROK ŁĄCZNY W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 07 listopada 2017 r. Sąd Rejonowy w Szczytnie w II Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący: SSR Ewelina Wolny Protokolant: st. sekr. sąd. Katarzyna Mierzejewska Przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Szczytnie Doroty Krzyny po rozpoznaniu na rozprawie dnia 07 listopada 2017 r. sprawy P. K. syna M. i M. z domu A. , ur. (...) w S. skazanego prawomocnymi wyrokami Sądu Rejonowego w Szczytnie 1. z dnia 16 października 2013r. w sprawie II K 246/13 za czyn z art. 278 § 1 kk w zw. z art. 12 kk popełniony w styczniu 2013r. na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności, wykonaną do dnia 13 lipca 2015r. 2. wyrokiem łącznym z dnia 12 października 2015r. w sprawie II K 429/15 za czyny z art. 279 § 1 kk i inne na karę łączną 3 lat i 5 miesięcy pozbawienia wolności, I. na podstawie art. 572 kpk w zw. z art. 85 § 1 i 2 kk w zw. z art. 19 ustawy z dnia 20 lutego 2015r. o zmianie ustawy Kodeks karny i niektórych innych ustaw umarza postępowanie w przedmiocie połączenia kar w sprawach II K 246/13 i II K 429/15 orzeczonych wobec P. K. , II. na podstawie art. 624 § 1 kpk zwalnia skazanego w całości od zapłaty kosztów sądowych na rzecz Skarbu Państwa, III. na podstawie art. 29 ust. 1 ustawy Prawo o adwokaturze zasądza od Skarbu Państwa na rzecz kancelarii adwokackiej adw. P. F. kwotę 120 (sto dwadzieścia) zł tytułem wynagrodzenia za obronę skazanego P. K. z urzędu oraz kwotę 27,60 (dwadzieścia siedem 60/100) zł tytułem podatku VAT. UZASADNIENIE Skazany P. K. złożył wniosek o wydanie wyroku łącznego obejmującego kary wymierzone mu w sprawach II K 429/15 i II K 246/13 Sądu Rejonowego w Szczytnie. Zgodnie z art. 569 § 1 kpk , warunkiem wydania wyroku łącznego w stosunku do osoby skazanej wyrokami różnych sądów, jest spełnienie wymogów określonych w przepisach kodeksu karnego , dotyczących kary łączne, przy czym zgodnie z art. 90 § 2 kk przepisy regulujące orzekanie kary łącznej stosuje się odpowiednio także do tego samego rodzaju Art. 85 § 1 kk , w brzmieniu obowiązującym od dnia 01 lipca 2015r. stanowi, iż sąd orzeka karę łączną, że jeżeli sprawca popełnił dwa lub więcej przestępstw i wymierzono za nie kary tego samego rodzaju albo podlegające łączeniu, jednakże – w myśl § 2 cytowanego przepisu – jedynie kary podlegające wykonaniu. § 3 tego samego przepisu zawiera zastrzeżenie, iż podstawą orzeczenia jednej kary łącznej nie może być kara wymierzona za przestępstwo popełnione po rozpoczęciu, a przed zakończeniem wykonywania innej kary podlegającej łączeniu z karą wykonywaną w chwili popełnienia przestępstwa lub karą łączną, w skład której wchodzi kara, która była wykonywana w chwili popełnienia czynu. Zgodnie z treścią art. 19 ust. 1 ustawy z dnia 20 lutego 2015r., wprowadzającą powyższą nowelizację kodeksu karnego , obowiązującą od dnia 01 lipca 2015r., przepisów rozdziału IX ustawy, o której mowa w art. 1 niniejszej ustawy, tj. unormowań dotyczących zbiegu przestępstw oraz łączenia kar i środków karnych, nie stosuje się do kar prawomocnie orzeczonych przed dniem wejścia w życie ustawy, chyba że zachodzi potrzeba orzeczenia kary łącznej w związku z prawomocnym skazaniem po dniu wejścia w życie niniejszej ustawy. Z uwagi fakt, iż wyrok w sprawie II K 429/15 został wydany w dniu 12 października 2015r., orzekanie w przedmiocie kary łącznej regulują przepisy kodeksu karnego w aktualnie obowiązującym brzmieniu. Cytowanym wyrokiem w sprawie II K 429/15 Sąd Rejonowy w Szczytnie połączył kary pozbawienia wolności orzeczone P. K. w sprawach II K 381/12, II K 103/13 i II K 307/15, wymierzając karę łączną 3 lat i 5 miesięcy pozbawienia wolności, umarzając postępowanie w części dotyczącej objęcia karą łączną kar orzeczonych w sprawach II K 635/09, II K 1192/09 i II K 246/13. Wyrok ten uprawomocnił się w dniu 23 października 2015r., skazany wymierzoną nim karę łączną odbywa od 13 lipca 2015r. do 09 grudnia 2018r. (vide k. 9 – 9v i k. 10). Niezależnie od kwestii wydania prawomocnego wyroku łącznego dotyczącego między innymi orzeczenia zapadłego w sprawie II K 246/13, wymierzoną nim karę 6 miesięcy pozbawienia wolności P. K. odbył w całości z dniem 13 lipca 2015r. (vide odpis wyroku w sprawie II K 246/13 na k. 23 – 23v), co w kontekście dyspozycji art. 85 § 2 kk stoi na przeszkodzie jej połączeniu z aktualnie odbywaną karą łączną. Mając powyższe okoliczności na uwadze, umorzono postępowanie w przedmiocie połączenia wnioskowanych przez skazanego kar pozbawienia wolności, zgodnie z art. 572 kpk w zw. z art. 85 § 1 i 2 kk w zw. z art. 19 ustawy z dnia 20 lutego 2015r. o zmianie ustawy Kodeks karny i niektórych innych ustaw, zaś na podstawie art. 624 § 1 kpk zwolniono odbywającego karę i nie posiadającego dochodu P. K. od ponoszenia kosztów sądowych. O kosztach należnych za obronę skazanego z urzędu orzeczono zgodnie z obowiązującymi stawkami, określonymi w rozporządzeniu Ministra Sprawiedliwości z 22 października 2015r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu (Dz. U. poz. 1801 ze zm.), uwzględniając nakład pracy obrońcy.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI