II K 411/14
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy w Myszkowie skazał oskarżonego S. J. za nabycie programów komputerowych uzyskanych za pomocą czynu zabronionego oraz za szereg oszustw i prób wyłudzenia pieniędzy w zamian za pośrednictwo w załatwieniu spraw, wymierzając łączną karę 1 roku i 3 miesięcy pozbawienia wolności.
Oskarżony S. J. został uznany winnym popełnienia szeregu przestępstw, w tym nabycia nielegalnych programów komputerowych oraz licznych oszustw polegających na wyłudzaniu pieniędzy pod pozorem pośrednictwa w załatwianiu spraw urzędowych, pracy czy prawa jazdy. Sąd Rejonowy w Myszkowie skazał go na łączną karę 1 roku i 3 miesięcy pozbawienia wolności oraz grzywnę, orzekając jednocześnie obowiązek naprawienia szkody na rzecz pokrzywdzonych.
Wyrok Sądu Rejonowego w Myszkowie dotyczy sprawy oskarżonego S. J., który popełnił szereg przestępstw. W pierwszej części wyroku uznano go winnym nabycia programów komputerowych uzyskanych za pomocą czynu zabronionego, za co skazano go na 3 miesiące pozbawienia wolności. Następnie, oskarżony został uznany winnym popełnienia czynów polegających na przyjmowaniu korzyści majątkowych w zamian za pośrednictwo w załatwianiu spraw (np. pracy w policji, straży pożarnej, uzyskania prawa jazdy) poprzez wywołanie u pokrzywdzonych przekonania o posiadaniu wpływów, a także za oszustwa polegające na wyłudzeniu pieniędzy pod pozorem zorganizowania wyjazdu i pracy za granicą. Te czyny, popełnione w ramach ciągu przestępstw, skutkowały wymierzeniem kary 1 roku pozbawienia wolności i grzywny. Kolejna część wyroku dotyczy kolejnych oszustw, za które orzeczono 8 miesięcy pozbawienia wolności i grzywnę. Łącząc orzeczone kary, sąd wymierzył oskarżonemu karę łączną 1 roku i 3 miesięcy pozbawienia wolności oraz grzywnę. Na poczet orzeczonej kary zaliczono okres rzeczywistego pozbawienia wolności. Sąd orzekł również obowiązek naprawienia szkody na rzecz wszystkich pokrzywdzonych, zasądzając odpowiednie kwoty. W wyroku orzeczono także przepadek dowodów rzeczowych i zasądzono od oskarżonego koszty postępowania.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (4)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd uznał oskarżonego winnym popełnienia tego czynu.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że oskarżony nabył programy komputerowe, które były uzyskane za pomocą czynu zabronionego, a następnie je zainstalował, działając na szkodę twórców. Kwalifikacja prawna została potwierdzona.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
skazanie
Strona wygrywająca
Skarb Państwa
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| S. J. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| Anna Chowańska-Trela | inne | prokurator |
| S. B. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| M. B. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| T. B. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| I. B. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| S. P. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| A. R. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| R. L. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| E. N. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| D. H. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| B. S. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| J. Z. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| P. B. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| R. Z. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| P. R. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| D. W. (1) | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| M. F. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| K. S. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| S. S. (2) | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| A. B. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| S. S. (3) | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| H. K. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| D. W. (2) | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| Z. W. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| Ł. C. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| K. L. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
Przepisy (21)
Główne
k.k. art. 291 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 293 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 12
Kodeks karny
k.k. art. 230 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 286 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 91 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 13 § § 1
Kodeks karny
Pomocnicze
k.k. art. 11 § § 2
Kodeks karny
k.k. art. 33 § § 1, 2 i 3
Kodeks karny
k.k. art. 85
Kodeks karny
k.k. art. 86 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 63 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 46 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 293 § § 2
Kodeks karny
k.p.k. art. 230 § § 2
Kodeks postępowania karnego
k.k. art. 44 § § 1
Kodeks karny
k.p.k. art. 627
Kodeks postępowania karnego
u.o.w.s.k. art. 2 § ust. 1 pkt. 4
Ustawa o opłatach w sprawach karnych
u.o.w.s.k. art. 3
Ustawa o opłatach w sprawach karnych
k.p.k. art. 624 § § 1
Kodeks postępowania karnego
u.o.w.s.k. art. 17
Ustawa o opłatach w sprawach karnych
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej poprzez wprowadzenie w błąd przyjął od niego korzyść majątkową w zamian za pośrednictwo w załatwieniu dla niego pracy/prawa jazdy wywołał u pokrzywdzonego przekonanie o posiadaniu wpływów w instytucjach państwowych
Skład orzekający
Karol Gondro
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Typowe przypadki oszustw i przyjmowania korzyści majątkowych w zamian za pośrednictwo, a także piractwo komputerowe. Orzeczenie ilustruje zastosowanie przepisów o ciągu przestępstw."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie wprowadza nowych interpretacji prawnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa pokazuje szeroki wachlarz oszustw i nadużyć, w tym wykorzystywanie pozorów posiadania wpływów, co jest częstym zjawiskiem. Ilustruje również problem piractwa komputerowego.
“Oszustwo na "wpływy" i piractwo komputerowe – jak sąd rozliczył sprawcę wielu przestępstw.”
Dane finansowe
naprawienie szkody: 2500 PLN
naprawienie szkody: 600 PLN
naprawienie szkody: 1400 PLN
naprawienie szkody: 1000 PLN
naprawienie szkody: 1200 PLN
naprawienie szkody: 600 PLN
naprawienie szkody: 5450 PLN
naprawienie szkody: 2100 PLN
naprawienie szkody: 2000 PLN
naprawienie szkody: 2000 PLN
naprawienie szkody: 1500 PLN
naprawienie szkody: 2000 PLN
naprawienie szkody: 1600 PLN
naprawienie szkody: 1500 PLN
naprawienie szkody: 4500 PLN
naprawienie szkody: 500 PLN
naprawienie szkody: 1750 PLN
naprawienie szkody: 2500 PLN
naprawienie szkody: 400 PLN
naprawienie szkody: 1000 PLN
naprawienie szkody: 700 PLN
naprawienie szkody: 700 PLN
naprawienie szkody: 4100 PLN
naprawienie szkody: 1000 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt II K 411/14 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 30 października 2014 r. Sąd Rejonowy w Myszkowie Wydział II Karny w składzie : Przewodniczący SSR Karol Gondro Protokolant Beata Gajek przy udziale prokuratora Anny Chowańskiej-Treli po rozpoznaniu w dniach 4 września 2014 r., 25 września 2014 r., 23 października 2014 r. sprawy S. J. syna T. i H. z domu M. , ur. (...) w M. oskarżonego o to, że: I. W okresie od 20 grudnia 2007r. do 29 grudnia 2012r. w M. woj. (...) nabył programy komputerowe uzyskane za pomocą czynu zabronionego, które następnie zainstalował na dysku twardym swojego komputera stacjonarnego, działając na szkodę ich twórców i tak: - M. (...) U. w jednej kopii wartości 530 zł na szkodę M. reprezentowanego przez Kancelarie (...) , K. , S. ul. (...) , (...)-(...) W. - M. (...) P. (...) w jednej kopii wartości 1200 zł na szkodę M. reprezentowanego przez Kancelarie (...) , K. , S. ul. (...) , (...)-(...) W. - A. M. 7.7I w jednej kopii wartości 189 zł na szkodę ANVSoftware reprezentowanej przez Stowarzyszenie (...) , Agencja Ochrony Praw Autorskich ul. (...) pok 213, (...)-(...) W. - D. S. P. w jednej kopii wartości 159 zł na szkodę (...) reprezentowanej przez Stowarzyszenie (...) , Agencja Ochrony Praw Autorskich ul. (...) pok 213, (...)-(...) W. - EVEREST U. (...) w jednej kopii wartości 255 zł na szkodę (...) , Inc reprezentowanej przez Stowarzyszenie (...) , Agencja Ochrony Praw Autorskich ul. (...) pok 213, (...)-(...) W. tj. o czyn z art. 291 § 1 k.k. w zw. z art. 293 § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k. II. W miesiącu czerwcu 2013r. w M. woj. (...) , po uprzednim wywołaniu u S. B. przekonania o posiadaniu wpływów w Komendzie Miejskiej Policji w C. , przyjął od niego korzyść majątkową w kwocie 2500 zł w zamian za pośrednictwo w załatwieniu dla niego pracy w Policji, tj. o czyn z art. 230 § 1 k.k. III. W miesiącu czerwcu 2013r. w M. woj. (...) po uprzednim wywołaniu u M. B. przekonania o posiadaniu wpływów w Wojewódzkim Ośrodku Ruchu Drogowego w K. oraz Państwowej Straży Pożarnej przyjął od niego korzyść majątkową w kwocie 600 zł w zamian za pośrednictwo w załatwieniu dla niego prawa jazdy kategorii (...) i C oraz przyjęcie do służby w Straży Pożarnej, tj. o czyn z art. 230 § 1 k.k. IV. W miesiącu czerwcu 2013r. w M. woj. (...) po uprzednim wywołaniu u T. B. i jego żony I. B. przekonania o posiadaniu wpływów w Wojewódzkim Ośrodku Ruchu Drogowego w K. , przyjął od nich korzyść majątkową w kwocie 1400 zł w zamian za pośrednictwo w załatwieniu dla każdego z nich prawa jazdy kategorii A , tj. o czyn z art. 230 § 1 k.k. V. W miesiącu czerwcu 2013r. w M. woj. (...) po uprzednim wywołaniu u T. B. przekonania o posiadaniu wpływów w Państwowej Straży Pożarnej przyjął od niego korzyść majątkową w kwocie 1000 zł w zamian za pośrednictwo w załatwieniu dla niego przyjęcia do służby w Straży Pożarnej, tj. o czyn z art. 230 § 1 k.k. VI. W miesiącu czerwcu 2013r. w M. woj. (...) po uprzednim wywołaniu u S. P. przekonania o posiadaniu wpływów w Wojewódzkim Ośrodku Ruchu Drogowego w K. , przyjął od niego korzyść majątkową w kwocie 1200 zł w zamian za pośrednictwo w załatwieniu dla niego prawa jazdy kategorii (...) , tj. o czyn z art. 230 § 1 k.k. VII. W miesiącu sierpniu 2013r. w M. woj. (...) po uprzednim wywołaniu u A. R. przekonania o posiadaniu wpływów w Wojewódzkim Ośrodku Ruchu Drogowego w K. , przyjął od niej korzyść majątkową w kwocie 600 zł w zamian za pośrednictwo w załatwieniu dla niej prawa jazdy kategorii (...) , tj. o czyn z art. 230 § 1 k.k. VIII. W okresie od października do listopada 2013r. w M. woj. (...) po uprzednim wywołaniu u R. L. przekonania o posiadaniu wpływów w Państwowej Straży Pożarnej, przyjął od niego korzyść majątkową w kwocie 5.450 zł w zamian za pośrednictwo w załatwieniu pracy w Państwowej Straży pożarnej dla jego syna M. L. , tj. o czyn z art. 230 § 1 k.k. IX. W miesiącu październiku 2013r. w M. woj. (...) po uprzednim wywołaniu u E. N. przekonania o posiadaniu wpływów w Państwowej Straży Pożarnej przyjął od niej korzyść majątkową w kwocie 2100 zł w zamian za pośrednictwo w załatwieniu pracy w Państwowej Straży Pożarnej dla jej syna A. N. , tj. o czyn z art. 230 § 1 k.k. X. W miesiącu styczniu 2014r. w M. woj. (...) po uprzednim wywołaniu u D. H. przekonania o posiadaniu wpływów w Wojewódzkim Ośrodku Ruchu Drogowego w K. przyjął od niego korzyść majątkową w kwocie 2000 zł w zamian za pośrednictwo w załatwieniu dla niego prawa jazdy kategorii A , tj. o czyn z art. 230 § 1 k.k. XI. W okresie od czerwca 2013r. w K. woj. (...) , działając z góry powziętym zamiarem w celu osiągnięcia korzyści majątkowej poprzez wprowadzenie w błąd co do możliwości zorganizowania wyjazdu i pracy za granicą doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem B. S. w kwocie 2000 zł a następnie nie wywiązał się z ustnej umowy, tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k. XII. W miesiącu styczniu 2014r. w G. woj. (...) po uprzednim wywołaniu u J. Z. przekonania o posiadaniu wpływów w Wojewódzkim Ośrodku Ruchu Drogowego w K. przyjął od niego korzyść majątkową w kwocie 1500 zł w zamian za pośrednictwo w załatwieniu dla niego prawa jazdy kategorii (...) , tj. o czyn z art. 230 § 1 k.k. XIII. W okresie styczeń - luty 2014r. w G. woj. (...) po uprzednim wywołaniu u P. B. przekonania o posiadaniu wpływów w Starostwie Powiatowym w Z. przyjął od niego korzyść majątkową w kwocie 2000 zł w zamian za pośrednictwo w załatwieniu dla niego prawa jazdy kategorii A i (...) , tj. o czyn z art. 230 § 1 k.k. XIV. W grudniu 2013r. w M. woj. (...) , w celu osiągnięcia korzyści majątkowej poprzez wprowadzenie w błąd co do możliwości zorganizowania wyjazdu i pracy za granicą doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem R. Z. w kwocie 1600 zł a następnie nie wywiązał się z ustnej umowy, tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k. XV. W styczniu 2014r. w M. woj. (...) po uprzednim wywołaniu u P. R. przekonania o posiadaniu wpływów w Wojewódzkim Ośrodku Ruchu Drogowego i innych instytucjach państwowych, przyjął od niego korzyść majątkową w kwocie 1500 zł w zamian za pośrednictwo w załatwieniu dla niego prawa jazdy kategorii (...) , tj. o czyn z art. 230 § 1 k.k. XVI. W okresie od października do grudnia 2013r. w M. woj. (...) po uprzednim wywołaniu u P. R. przekonania o posiadaniu wpływów w Wojewódzkim Ośrodku Ruchu Drogowego i innych instytucjach państwowych, przyjął od niego korzyść majątkową w kwocie 1500 zł w zamian za pośrednictwo w załatwieniu dla niego prawa jazdy kategorii „C” i (...) , tj. o czyn z art. 230 § 1 k.k. XVII. W okresie od lutego do marca 2014r. w M. woj. (...) po uprzednim wywołaniu u P. R. przekonania o posiadaniu wpływów w instytucjach państwowych, przyjął od niego korzyść majątkową w kwocie 2500 zł w zamian za pośrednictwo w uzyskaniu dla niego zezwolenia na posiadanie broni palnej, tj. o czyn z art. 230 § 1 k.k. XVIII. W lutym 2014r. w M. woj. (...) , po uprzednim wywołaniu u D. W. (1) przekonaniu o posiadaniu wpływów w Policji i Straży Pożarnej, przyjął od niego korzyść majątkową w kwocie 500 zł jako zaliczkę, w zamian za przyjęcie go do służby w Straży Pożarnej, tj. o czyn z art. 230 § 1 k.k. XIX. W okresie od października do grudnia 2013r. w M. woj. (...) po uprzednim wywołaniu u P. R. przekonania o posiadaniu wpływów w Wojewódzkim Ośrodku Ruchu Drogowego i innych instytucjach państwowych, przyjął od niego korzyść majątkową w kwocie 1500 zł w zamian za pośrednictwo w załatwieniu dla niego prawa jazdy kategorii „C” i (...) , tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k. XX. W okresie od czerwca do lipca 2013r. w M. woj. (...) po uprzednim wywołaniu u M. F. przekonania o posiadaniu wpływów w Wojewódzkim Ośrodku Ruchu Drogowego w D. , przyjął od niego korzyść majątkową w kwocie 2500 zł w zamian za pośrednictwo w załatwieniu dla niego prawa jazdy kategorii (...) , tj. o czyn z art. 230 § 1 k.k. XXI. W grudniu 2013r. w M. woj. (...) po uprzednim wywołaniu u K. S. przekonania o posiadaniu wpływów w Wojewódzkim Ośrodku Ruchu Drogowego w C. , usiłował doprowadzić do przyjęcia od niego korzyści majątkowej w kwocie 400 zł jako zaliczkę, w zamian za pośrednictwo w zdaniu przez jego syna S. S. (2) egzaminu na prawo jazdy kategorii (...) lecz zamierzonego celu nie osiągnął z uwagi na oświadczenie K. S. , iż pieniądze zostaną mu przekazane dopiero po zdanym egzaminie, tj. o czyn z art. 230 § 1 k.k. XXII. W październiku 2013r. w Z. woj. (...) w celu osiągniecia korzyści majątkowej, poprzez wprowadzenie w błąd co do możliwości przyjęcia do pracy na terenie M. , doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem A. B. w kwocie 400 zł, a następnie nie wywiązał się z ustnej umowy, tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k. XXIII. W marcu 2014r. w D. woj. (...) w celu osiągniecia korzyści majątkowej, poprzez wprowadzenie w błąd co do faktu prowadzenia nauki jazdy na terenie B. i możliwości odbycia szkolenia z zakresu kategorii (...) , doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem S. S. (3) w kwocie 1000 zł, a następnie nie wywiązał się z ustnej umowy, tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k. XXIV. W marcu 2014r. w S. woj. (...) w celu osiągniecia korzyści majątkowej, poprzez wprowadzenie w błąd co do faktu prowadzenia nauki jazdy i możliwości odbycia szkolenia z zakresu kategorii (...) , doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem H. K. w kwocie 700 zł, a następnie nie wywiązał się z ustnej umowy, tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k. XXV. W marcu 2014r. w S. woj. (...) w celu osiągniecia korzyści majątkowej, poprzez wprowadzenie w błąd co do faktu prowadzenia nauki jazdy i możliwości odbycia szkolenia z zakresu kategorii (...) oraz pełnienia funkcji egzaminatora, usiłował, doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem D. W. (2) w kwocie 1400 zł, lecz zamierzonego celu nie osiągnął z uwagi na oświadczenie wymienionego, iż chwilowo nie posiada środków finansowych, tj. o czyn z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. XXVI. W marcu 2014r. w A. woj. (...) w celu osiągniecia korzyści majątkowej, poprzez wprowadzenie w błąd co do faktu prowadzenia nauki jazdy i możliwości odbycia szkolenia z zakresu kategorii (...) , doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem Z. W. w kwocie 700 zł, a następnie nie wywiązał się z ustnej umowy, tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k. XXVII. W listopadzie 2013r. w M. woj. (...) po uprzednim wywołaniu u Ł. C. przekonania o posiadaniu wpływów w Komendzie Powiatowej Policji w M. , przyjął od niego korzyść majątkową w kwocie 1100 zł w zamian za pośrednictwo w załatwieniu dla niego pracy oraz uprawnień na kierowanie wózkiem widłowym, tj. o czyn z art. 230 § 1 k.k. XXVIII. W okresie listopad - grudzień 2013r. w M. woj. (...) po uprzednim wywołaniu u Ł. C. przekonania o posiadaniu wpływów w Komendzie Powiatowej Policji w M. Wydziale Komunikacji Urzędu Miasta w C. , usiłował przyjąć od niego korzyść majątkową w kwocie 3000 zł w zamian za pośrednictwo w załatwieniu prawa jazdy kategorii A i (...) , tj. o czyn z art. 230 § 1 k.k. XXIX. W marcu 2014r. w M. woj. (...) w celu osiągniecia korzyści majątkowej, poprzez wprowadzenie w błąd co do faktu udziału w egzaminie na prawo jazdy kategorii (...) , doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem K. L. w kwocie 1000 zł, a następnie nie wywiązał się z ustnej umowy, tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k. O R Z E K A: 1. uznaje oskarżonego S. J. za winnego popełnienia czynu opisanego w punkcie I części wstępnej wyroku, wypełniającego znamiona art. 291 § 1 k.k. w zw. z art. 293 § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k. i za to na podstawie art. 291 § 1 k.k. skazuje go na karę 3 (trzech) miesięcy pozbawienia wolności; 2. uznaje oskarżonego S. J. za winnego popełnienia czynów opisanych w punktach II-X, XII-XIII, XV-XVIII, XX-XXI, XXVII-XXVIII części wstępnej wyroku, przyjmując jednocześnie w opisie każdego z tych czynów, że oskarżony działał w celu osiągnięcia korzyści majątkowej za pomocą wprowadzenia osoby pokrzywdzonej w błąd, czym doprowadził ją do niekorzystnego rozporządzenia mieniem, a jednocześnie przyjmując, że czynów tych oskarżony dopuścił się działając w ramach ciągu przestępstw określonego w art. 91 § 1 k.k. , zatem kwalifikując wskazane czyny z art. 230 § 1 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. przy zast. art. 11 § 2 k.k. i uwzględnieniu art. 91 § 1 k.k. i za to, na podstawie art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 3 k.k. i art. 91 § 1 k.k. , a także art. 33 § 1, 2 i 3 k.k. wymierza mu karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności oraz karę grzywny w wysokości 100 (stu) stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 15 (piętnaście) złotych; 3. uznaje oskarżonego S. J. za winnego popełnienia czynów zarzucanych mu w punktach XI, XIV, XIX, XXII-XXVI, XXIX części wstępnej wyroku, wyczerpujących znamiona występków z art. 286 § 1 k.k. , przy czym przyjmuje, że czynów tych oskarżony dopuścił się działając w ramach ciągu przestępstw z art. 91 § 1 k.k. i za to, na podstawie art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 91 § 1 k.k. , a także art. 33 § 1, 2 i 3 k.k. wymierza mu karę 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności oraz grzywnę w wysokości 80 (osiemdziesięciu) stawek dziennych przyjmując wysokość jednej stawki na kwotę 15,00 zł (piętnastu złotych); 4. na podstawie art. 85 k.k. i art. 86 § 1 k.k. łączy orzeczone wyżej kary i skazuje oskarżonego na łączną karę 1 (jednego) roku i 3 (trzech) miesięcy pozbawienia wolności oraz grzywnę w wysokości 100 (stu) stawek dziennych przyjmując wysokość jednej stawki na kwotę 15,00 zł (piętnastu złotych); 5. na podstawie art. 63 § 1 k.k. zalicza na poczet orzeczonej wyżej kary pozbawienia wolności zalicza oskarżonemu okres rzeczywistego pozbawienia wolności od dnia 1 kwietnia 2014 roku do dnia 25 września 2014 roku; 6. na podstawie art. 46 § 1 k.k. orzeka wobec oskarżonego obowiązek naprawienia szkody poprzez zapłatę: a) na rzecz S. B. – kwoty 2.500 zł (dwa tysiące pięćset złotych), b) na rzecz M. B. – kwoty 600 zł (sześćset złotych), c) na rzecz T. B. i I. B. – solidarnie kwoty 1.400 zł (jeden tysiąc czterysta złotych), d) na rzecz T. B. – kwoty 1.000 zł (jeden tysiąc złotych), e) na rzecz S. P. – kwoty 1.200 zł (jeden tysiąc dwieście złotych), f) na rzecz A. R. – kwoty 600 zł (sześćset złotych), g) na rzecz R. L. – kwoty 5.450 zł (pięć tysięcy czterysta pięćdziesiąt złotych), h) na rzecz E. N. – kwoty 2.100 zł (dwa tysiące sto złotych), i) na rzecz D. H. – kwoty 2.000 zł (dwa tysiące złotych), j) na rzecz B. S. – kwoty 2.000 zł (dwa tysiące złotych), k) na rzecz J. Z. – kwoty 1.500 zł (jeden tysiąc pięćset złotych), l) na rzecz P. B. – kwoty 2.000 zł (dwa tysiące sto złotych), m) na rzecz R. Z. – kwoty 1.600 zł (jeden tysiąc sześćset złotych), n) na rzecz G. S. – kwoty 1.500 zł (jeden tysiąc pięćset złotych), o) na rzecz P. R. – kwoty 4.500 zł (cztery tysiące pięćset złotych), p) na rzecz D. W. (1) – kwoty 500 zł (pięćset złotych), r) na rzecz R. M. – kwoty 1.750 zł (jeden tysiąc siedemset pięćdziesiąt złotych), s) na rzecz M. F. – kwoty 2.500 zł (dwa tysiące pięćset złotych), t) na rzecz A. B. – kwoty 400 zł (czterysta złotych), u) na rzecz S. S. (3) – kwoty 1.000 zł (jeden tysiąc złotych), w) na rzecz H. K. – kwoty 700 zł (siedemset złotych), x) na rzecz Z. W. – kwoty 700 zł (siedemset złotych), y) na rzecz Ł. C. – kwoty 4.100 zł (cztery tysiące sto złotych), z) na rzecz K. L. – kwoty 1.000 zł (jeden tysiąc złotych), 7. na mocy art. 293 § 2 k.k. orzeka przepadek dowodów rzeczowych w postaci programów komputerowych znajdujących się na dysku komputera opisanego szczegółowo w postanowieniu z dnia 27 maja 2014 r. (k. 336) pod poz. 1m akt sprawy poprzez sformatowanie tegoż dysku, po czym, na mocy art. 230 § 2 k.p.k. nakazuje zwrócić oskarżonemu S. J. wskazany wyżej dysk wraz z komputerem; 8. na podstawie art. 44 § 1 k.k. orzeka przepadek dowodów rzeczowych szczegółowo opisanych w postanowieniu z dnia 27 maja 2014 r. (k. 336) pod poz. 1b, 1j, 1k, 1l na rzecz Skarbu Państwa, poprzez pozostawienie w aktach sprawy, 9. na podstawie art. 627 k.p.k. i art. 2 ust. 1 pkt. 4 oraz art. 3 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 600,00 zł (sześciuset złotych) tytułem opłaty w sprawach karnych oraz zwrot wydatków w wysokości 652,78 zł (sześćset pięćdziesiąt dwa złote i 78/100), a na podstawie art. 624 § 1 k.p.k. i art. 17 ustawy z dnia 23.06.1973 r. o opłatach w sprawach karnych zwalnia oskarżonego od obowiązku ponoszenia pozostałych wydatków postępowania obciążając nimi Skarb Państwa.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI