II K 410/20

Sygn. akt II K 410/20 1 Ds. 122.2020 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 16 sierpnia 2021 r. Sąd Rejonowy w Lwówku Śląskim, II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący SSR Roman Chorab Protokolant Joanna Gaweł- Wojciechowska po rozpoznaniu w dniach 01.02.2021 r., 09.04.2021 r., 07.06.2021 r. i 05.08.2021 r. sprawy M. L. ur. (...) w L. syna R. i Z. z d. K. oskarżonego o to, że: w okresie od miesiąca lipca 2016 roku do marca 2017 roku w Ś. powiatu (...) przy użyciu piły mechanicznej dokonał zniszczenia poprzez nielegalne wycięcie drzewa z gatunku brzoza, osika, olsza przy ulicy (...) , na działce geodezyjnej nr (...) O. .2 na terenie układu urbanistycznego miasta Ś. wpisanego do rejestru zabytków pod numerem (...) z dnia (...) roku, a następnie dokonał zaboru w celu przywłaszczenia ściętego drzewa powodując straty w kwocie 1366,56 zł, czym działał na szkodę M. N. (1) tj. o czyn z art. 288 § 1 k.k. , art. 278 § 1 k.k. i art. 108 ust. 1 ustawy z dnia 23 lipca 2003r. o ochronie zabytków i opiece nad zabytkami w zw. z art. 11 § 2 k.k. I. oskarżonego M. L. uniewinnia od zarzucanego mu czynu, a kosztami postępowania obciąża Skarb Państwa. UZASADNIENIE UZASADNIENIE Formularz UK 1 Sygnatura akt II K 410/20 Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza. 1. USTALENIE FAKTÓW 1.1. Fakty uznane za udowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) M. L. W okresie od miesiąca lipca 2016 roku do marca 2017 roku w Ś. powiatu (...) przy użyciu piły mechanicznej dokonał zniszczenia poprzez nielegalne wycięcie drzewa z gatunku brzoza , osika , olsza przy ulicy (...) , na działce geodezyjnej nr (...) obr. 2 na terenie układu urbanistycznego miasta Ś. wpisanego do rejestru zabytków pod numerem (...) z dnia (...) roku , a następnie dokonał zaboru w celu przywłaszczenia ściętego drzewa powodując straty w kwocie 1.366,56 zł. , czym działał na szkodę M. N. (1) ; tj. czyn z art. 288 § 1 k.k. art. 278 § 1 k.k. i art. 108 ust. 1 ustawy z dnia 23 lipca 2003 r. o ochronie zabytków i opiece nad zabytkami w zw. z art. 11 § 2 kk . Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione Dowód Numer karty Fakt 1. Oskarżony M. L. jest w chwili 42-letnim mieszkańcem miejscowości Ś. w powiecie (...) , województwa (...) . Dane osobowe oskarżonego M. L. k.48, k.91 Fakt 2. W 2015 roku M. N. (2) zakupiła od R. i Z. L. działkę położoną w Ś. przy ulicy (...) , na działce geodezyjnej nr (...) obr. 2 , o powierzchni 4,4 hektara , na terenie układu urbanistycznego miasta Ś. wpisanego do rejestru zabytków pod numerem 336/612/J z dnia 28 lutego 1988 roku. Mapka sytuacyjna, Informacja z rejestru gruntów zeznania pokrzywdzonej M. N. (1) k.23 k.9 k. 8, k. 19, k.87v i k.101v. Fakt 3. W roku 2016 r. M. N. (2) wystąpiła do (...) Wojewódzkiego Konserwatora Zabytków we W. o uzyskanie zgody na uporządkowanie tej działki poprzez wycinkę części drzewostanu. Po wyrażeniu tej zgody oczyszczenie działki zostało zlecone firmie której właścicielem był T. S. . T. S. dokonał wycięcia około 1.000 drzew , które miały być ujęte w przedmiotowej decyzji według ich rodzaju i średnicy. T. S. miał zabrać wszystkie wycięte drzewa , lecz nie zdążył tego uczynić , gdyż część tych drzew za zgodą T. Z. ( partnera M. N. (2) ) zabrał oskarżony M. L. . Decyzja Nr (...) ; zeznania pokrzywdzonej M. N. (1) ; Zeznania świadków: - T. S. , - T. Z. . k.3-5 , k. 19, k.87v i k.101v. k.25-26, k. 82. k. 87v-88. Fakt 4. W nieustalonym czasie , okresu pomiędzy miesiącem lipca 2016 roku , a miesiącem marca 2017 roku na wskazanej działce oskarżony M. L. , z pomocą A. T. przy użyciu piły mechanicznej dokonał zniszczenia poprzez wycięcie drzew nieustalonego gatunku i w nieustalonej ilości ( przy ulicy (...) , na działce geodezyjnej nr (...) obr. 2 na terenie układu urbanistycznego miasta Ś. wpisanego do rejestru zabytków pod numerem (...) z dnia (...) roku ), a następnie dokonał zaboru w celu przywłaszczenia ściętego drzewa w nieustalonej ilości i wartości , czym działał na szkodę M. N. (1) ; Wcześniejsza karalność oskarżonego M. L. . Wyjaśnienia oskarżonego osk. M. L. , Zeznania świadków: - R. L. , - A. T. , A. A. , - T. Z. . zeznania pokrzywdzonej M. N. (1) – w części; Zapytanie o karalność k.49 , k. 91v. k.92 k.92-92v. k. 28 , k. 81v-82. k.87v88 k. 19, k.87v i k.101v. k.42 1.2. Fakty uznane za nieudowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) 1. M. L. W okresie od miesiąca lipca 2016 roku do marca 2017 roku w Ś. powiatu (...) przy użyciu piły mechanicznej dokonał zniszczenia poprzez nielegalne wycięcie drzewa z gatunku brzoza , osika , olsza przy ulicy (...) , na działce geodezyjnej nr (...) obr. 2 na terenie układu urbanistycznego miasta Ś. wpisanego do rejestru zabytków pod numerem (...) z dnia (...) roku , a następnie dokonał zaboru w celu przywłaszczenia ściętego drzewa powodując straty w kwocie 1.366,56 zł. , czym działał na szkodę M. N. (1) ; Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione Dowód Numer karty Czyn zarzucony osk. M. L. Brak dowodów na popełnienie przestępstwa , gdyż nie można wykluczyć, że oskarżony ten dokonując przedmiotowego czynu miał przekonanie i świadomość , że robi to za zgodą właściciela działki. 2. OCENA DOWODÓW 2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 1.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu 1. 2. 3. Wyjaśnienia oskarżonego M. L. Brak przekonujących i jednoznacznych dowodów pozwalających na zakwestionowanie tych wyjaśnień. Zeznania pokrzywdzonej M. N. (1) . Zeznaniom tym w ocenie Sądu nie można dać wiary bezgranicznie i bezkrytycznie , a mianowicie dlatego , że pokrzywdzona z jednej strony stwierdziła, że wystąpiła o zgodę do Wojewódzkiego Konserwatora Zabytków we W. na uporządkowanie tej działki poprzez wycinkę części drzewostanu w celu przywrócenia gruntów nieużytkowych do użytkowania rolniczego , bądź innego zgodnie z przeznaczeniem terenu. Tymczasem po uzyskaniu tej zgody i wykonaniu tych prac w I połowie 2016 r. na działce tej nie była przez kilka lat , nic tam nie robiła , nie wiedziała czy i jakie prace są tam wykonywane , a udała się tam tylko dlatego , że wskutek wyciętego drzewa powstała szkoda w mieniu osoby trzeciej o czym została powiadomiona przez ubezpieczyciela poszkodowanego. Stwierdzić zatem można z dużą dozą prawdopodobieństwa , że gdyby nie ten fakt , do dziś mogłaby nie wiedzieć o przedmiotowej wycince drzew. Nie sposób przy tym wykluczyć , że mogła ona taką zgodę wyrazić ojcu osk. M. R. L. . Nie można też wykluczyć , że taką zgodę mógł „dać” partner pokrzywdzonej T. Z. , skoro to bardziej on zajmował się przedmiotową działką , tym bardziej , że mimo wcześniejszej umowy z T. S. ( że zabierze on całość wyciętego drewna ) , zezwolił on aby część tego drzewa zabrał M. L. . Zeznania świadków: R. L. , W ocenie , Sądu po pierwsze nie sposób jednoznacznie stwierdzić , że rzeczywiście R. L. nie otrzymał zgody na wycięcie jakiegoś gatunku drzew i uporządkowanie działki od M. N. (2) . Po wtóre nawet jeśli tak nie było to nie można wykluczyć , że mimo tego R. L. przekazał informację o takiej zgodzie M. L. i ten był przekonany , że drzewa wycina za zgodą właściciela działki. Tym bardziej , że osk. M. L. , już w postępowaniu przygotowawczym twierdził , że takie informacje przekazał mu ojciec - R. L. , przy czym brak jest dowodów mogących zakwestionować wiarygodność zarówno R. L. , jak i M. L. . A. A. Na podstawie zeznań tego świadka , którego wiarygodności nie sposób zakwestionować , skoro nie jest on związany z żadną ze stron wynika, że nie sposób ustalić kiedy , jakie rodzaje drzew i w jakiej ilości zostały wycięte z przedmiotowej działki , skoro działo się to na przestrzeni kilku lat. Powyższe wskazuje, że nie sposób nawet przypisać choć przybliżonej ilości i rodzaju drzew wyciętych przez osk. M. L. ( w sytuacji ustalenia , gdyby uczynił to bezprawnie). Zeznania świadków: T. S. , A. T. . Treść tych zeznań w żaden sposób nie podważa wiarygodności wyjaśnień oskarżonego M. L. , że jego ojciec ( R. L. ) otrzymał zgodę na wycięcie drzew od właściciela działki. 4. Dokumentacja kartograficzna, i fotograficzna , dowody z dokumentów. Brak jest podstaw do kwestionowania wiarygodności tegoż dowodu 5. Informacja z Krajowego Rejestru Karnego Brak jest podstaw do kwestionowania wiarygodności tegoż dowodu, dowód niekwestionowany przez strony. 2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu 3. PODSTAWA PRAWNA WYROKU Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Oskarżony 3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej 3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej 3.3. Warunkowe umorzenie postępowania Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania 3.4. Umorzenie postępowania Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania 3.5. Uniewinnienie 1. M. L. Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia Zdaniem Sądu na podstawie zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego omówionego powyżej można wskazać , że oskarżony M. L. dokonując wycinki drzew na działce należącej do M. N. (1) robił to ze świadomością , że taką zgodę ona wyraziła i że czynności tych dokonuje zatem za zgodą właściciela , co oczywiści znosi bezprawność jego działania. Reasumują , w myśl art. 17 § 1 pkt. 1 k.p.k. nie wszczyna się postępowania, a wszczęte umarza, gdy czynu nie popełniono albo brak jest danych dostatecznie uzasadniających podejrzenie jego popełnienia. Zgodnie z przepisem art. 414 § 1 k.p.k. w razie stwierdzenia okoliczności wymienionych w art. 17 § 1 pkt. 1 i 2 k.p.k. sąd wydaje wyrok uniewinniający. W tym więc stanie rzeczy pojawiły nie dające się usunąć wątpliwości kiedy i czy to rzeczywiście osk. M. L. dokonał zniszczeń , wyrębu i kradzieży drzewa z działki należącej do M. N. (1) . Zgodnie bowiem z treścią przepisu art. 5 § 2 k.p.k. wszelkie nie dające usunąć się wątpliwości należy rozstrzygnąć na korzyść oskarżonego. Na marginesie należy jedynie wspomnieć , że zwrot pokrzywdzonej M. N. (1) , przez M. L. kwoty pieniężnej w wysokości 1.366 złotych w żaden sposób nie zmienia powyższych ustaleń poczynionych przez Sąd , w tym oczywiście nie wskazuje , że osk. M. L. dopuścił się zarzucanego mu czynu. 4. KARY, ŚRODKI KARNE, PRZEPADEK, ŚRODKI KOMPENSACYJNE I ŚRODKI ZWIĄZANE Z PODDANIEM SPRAWCY PRÓBIE Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności 5. INNE ROZSTRZYGNIĘCIA ZAWARTE W WYROKU Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności 6. INNE ZAGADNIENIA W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę 7. KOSZTY PROCESU Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności W związku z uniewinnieniem oskarżonego, na podstawie art. 632 pkt. 2 k.p.k. kosztami postępowania obciążono Skarb Państwa. 8. PODPIS