II K 41/15
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy skazał oskarżonego za zabójstwo z zamiarem ewentualnym, stosując nadzwyczajne złagodzenie kary z powodu przekroczenia granic obrony koniecznej.
Oskarżony W.S. został uznany winnym zabójstwa J.K. z zamiarem ewentualnym, polegającego na ugodzeniu nożem, co spowodowało śmierć pokrzywdzonego. Sąd stwierdził, że działanie oskarżonego było wynikiem obrony koniecznej, której granice przekroczył, stosując niewspółmierny sposób obrony. W związku z tym, orzeczono karę 6 lat pozbawienia wolności z zastosowaniem nadzwyczajnego złagodzenia kary.
Sąd Okręgowy w Toruniu rozpoznał sprawę przeciwko W.S., oskarżonemu o zabójstwo J.K. w nocy z 21 na 22 września 2014 roku. Oskarżony ugodził pokrzywdzonego nożem w okolicę nadobojczykową, co doprowadziło do krwotoku i zgonu. Sąd uznał oskarżonego za winnego popełnienia przestępstwa z art. 148 § 1 kk w zw. z art. 25 § 2 kk, stwierdzając, że działał z zamiarem ewentualnym pozbawienia życia. Jednocześnie sąd ustalił, że działanie oskarżonego było reakcją na bezpośredni i bezprawny zamach J.K. na zdrowie Z.B., jednakże oskarżony przekroczył granice obrony koniecznej, stosując niewspółmierny sposób obrony. Na tej podstawie, po zastosowaniu nadzwyczajnego złagodzenia kary (art. 60 § 1 kk w zw. z art. 25 § 2 kk i art. 60 § 6 pkt 2 kk), sąd wymierzył W.S. karę 6 lat pozbawienia wolności. Sąd zaliczył na poczet kary okres tymczasowego aresztowania, orzekł przepadek noża, zasądził zwrot kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu oraz zwolnił oskarżonego z obowiązku uiszczenia kosztów sądowych.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Działanie oskarżonego stanowiło zabójstwo z zamiarem ewentualnym, przy czym było wynikiem przekroczenia granic obrony koniecznej.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że oskarżony działał z zamiarem ewentualnym pozbawienia życia, ugodziwszy pokrzywdzonego nożem. Jednocześnie sąd stwierdził, że oskarżony podjął obronę konieczną odpierając zamach na zdrowie innej osoby, jednakże sposób obrony był niewspółmierny do niebezpieczeństwa zamachu, co skutkowało przekroczeniem jej granic.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
skazanie
Strona wygrywająca
Skarb Państwa
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| W. S. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| J. K. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| Z. B. | osoba_fizyczna | osoba, której zdrowie było zagrożone |
| Prokuratura Rejonowa Toruń Wschód | organ_państwowy | prokurator |
| adw. L. L. | osoba_fizyczna | obrońca z urzędu |
Przepisy (6)
Główne
k.k. art. 148 § 1
Kodeks karny
Uznanie oskarżonego za winnego popełnienia zabójstwa z zamiarem ewentualnym.
k.k. art. 25 § 2
Kodeks karny
Przekroczenie granic obrony koniecznej.
Pomocnicze
k.k. art. 60 § 1
Kodeks karny
Podstawa do zastosowania nadzwyczajnego złagodzenia kary.
k.k. art. 60 § 6
Kodeks karny
Szczególny przypadek nadzwyczajnego złagodzenia kary (pkt 2).
k.k. art. 63 § 1
Kodeks karny
Zaliczenie tymczasowego aresztowania na poczet kary.
k.k. art. 44 § 2
Kodeks karny
Orzeczenie przepadku dowodu rzeczowego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Obrona konieczna jako okoliczność usprawiedliwiająca działanie oskarżonego. Przekroczenie granic obrony koniecznej jako podstawa do nadzwyczajnego złagodzenia kary.
Godne uwagi sformułowania
działając z zamiarem ewentualnym pozbawienia życia podjęcia obrony koniecznej odpierającej bezpośredni, bezprawny zamach granice oskarżony przekroczył stosując sposób obrony niewspółmierny do niebezpieczeństwa zamachu
Skład orzekający
Piotr Szadkowski
przewodniczący-sprawozdawca
Wojciech Pruss
członek
Katarzyna Kostecka
ławnik
Danuta Małecka
ławnik
Henryka Nawrocka
ławnik
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja i stosowanie przepisów o obronie koniecznej oraz nadzwyczajnym złagodzeniu kary w przypadku jej przekroczenia."
Ograniczenia: Konkretny stan faktyczny sprawy, który może ograniczać bezpośrednie zastosowanie w innych przypadkach.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy złożonej kwestii obrony koniecznej i jej przekroczenia, co jest częstym zagadnieniem w praktyce prawniczej i budzi zainteresowanie ze względu na balansowanie między prawem do obrony a odpowiedzialnością karną.
“Zabił w obronie, ale przekroczył granice – 6 lat więzienia za obronę konieczną.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt II K 41/15 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 10 czerwca 2016 r. Sąd Okręgowy w Toruniu – II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący - Sędzia SO Piotr Szadkowski (spr.) Sędzia SO Wojciech Pruss Ławnicy: Katarzyna Kostecka, Danuta Małecka, Henryka Nawrocka Protokolant – st. sekr. sąd. Dorota Dziewiątkowska przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej Toruń Wschód w T. E. L. po rozpoznaniu w dniach: 3, 16, 17 czerwca, 11, 12, 31 sierpnia, 25 września, 20 października 2015 roku, 18 stycznia, 9 lutego, 11 marca, 13 maja 2016 r. i 6 czerwca 2016 r. sprawy: W. S. , syna B. i M. z d. S. , ur. (...) w T. , nr PESEL (...) , obywatelstwa polskiego, o wykształceniu podstawowym, bez zawodu, przed tymczasowym aresztowaniem utrzymującego się ze zbierania surowców wtórnych i drobnych prac dorywczych, kawalera, ojca co najmniej trojga dzieci w wieku co najmniej 23 lat, bez majątku, karanego sądownie oskarżonego o to, że : w nocy 21 września 2014r. w K. na terenie posesji nr (...) zmierzając bezpośrednio do zabójstwa J. K. ugodził go narzędziem ostrokończystym w okolicę nadobojczykową prawą, czym spowodował krwotok i rozwinięcie się wstrząsu hypowolemicznego w konsekwencji prowadzące do zgonu pokrzywdzonego; tj. o przestępstwo z art. 148§ 1 kk o r z e k a : I. oskarżonego W. S. uznaje za winnego tego, że w nocy 21 września 2014r. w K. działając z zamiarem ewentualnym pozbawienia życia J. K. , w ten sposób, że ugodził go jeden raz nożem składanym (narzędziem ostrokończystym jednosiecznym) w okolicę nadobojczykową prawą, czym spowodował ranę kłuto-ciętą o kanale długości około 6 cm, penetrującą do jamy opłucnowej, która uszkodziła żyłę szyjną wewnętrzną i tętnicę szyjną wspólną, w wyniku czego doszło do krwotoku i rozwinięcia się wstrząsu hypowolemicznego, co doprowadziło do zgonu pokrzywdzonego, przy czym działanie oskarżonego było wynikiem podjęcia obrony koniecznej odpierającej bezpośredni, bezprawny zamach J. K. na zdrowie Z. B. , której granice oskarżony przekroczył stosując sposób obrony niewspółmierny do niebezpieczeństwa zamachu, tj. przestępstwa z art. 148 § 1 kk w zw. z art. 25 § 2 kk i za to na podstawie art. 148 § 1 kk po zastosowaniu art. 60 § 1 kk w zw. z art. 25 § 2 kk i art. 60 § 6 pkt 2 kk wymierza mu karę 6 (sześciu) lat pozbawienia wolności ; II. na podstawie art. 63 § 1 kk na poczet orzeczonej w punkcie I wyroku kary pozbawienia wolności zalicza oskarżonemu W. S. okres tymczasowego aresztowania od dnia 25 września 2014 roku godz. 7.05; III. na podstawie art. 44 § 2 kk orzeka przepadek na rzecz Skarbu Państwa dowodu rzeczowego w postaci noża składanego bez blokady; IV. zasądza od Skarbu Państwa (kasy Sądu Okręgowego w Toruniu) na rzecz Kancelarii Adwokackiej adw. L. L. kwotę 2.340 (dwa tysiące trzysta czterdzieści) złotych plus VAT tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonemu W. S. z urzędu; V. zwalnia oskarżonego z obowiązku uiszczenia kosztów sądowych, zaś wydatkami poniesionymi w sprawie obciąża Skarb Państwa. Wojciech Pruss Piotr Szadkowski Katarzyna Kostecka Danuta Małecka Henryka Nawrocka
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI