II K 409/18

Sąd Rejonowy dla Warszawy-Śródmieścia w WarszawieWarszawa2019-12-04
SAOSKarneprzestępstwa gospodarczeNiskarejonowy
manipulacjainstrumenty finansoweobrót papierami wartościowymigiełdaoszustwokodeks karnyustawa o obrocie instrumentami finansowymiuniewinnienieproces karny

Sąd uniewinnił oskarżonych od zarzutów manipulacji instrumentami finansowymi, uznając brak dowodów winy.

Sąd Rejonowy dla Warszawy-Śródmieścia rozpoznał sprawę przeciwko J. M., Z. K. i A. K., oskarżonym o manipulację instrumentami finansowymi w postaci akcji spółki notowanych na alternatywnym systemie obrotu. Oskarżeni mieli działać wspólnie i w porozumieniu, składając nieuzasadnione ekonomicznie zlecenia, które zniekształcały obraz rynku i mogły wprowadzać w błąd innych uczestników. Po przeprowadzeniu postępowania dowodowego, sąd uniewinnił wszystkich oskarżonych od popełnienia zarzucanych im czynów, uznając brak wystarczających dowodów winy.

Sąd Rejonowy dla Warszawy-Śródmieścia w Warszawie, w II Wydziale Karnym, wydał wyrok w sprawie sygn. akt II K 409/18, dotyczącej zarzutów manipulacji instrumentami finansowymi. Oskarżeni J. M., Z. K. i A. K. mieli w okresie od września 2013 roku do kwietnia 2014 roku, działając wspólnie i w porozumieniu, dokonać manipulacji akcjami spółki notowanymi na alternatywnym systemie obrotu. Zarzucono im składanie zleceń i zawieranie transakcji nieuzasadnionych ekonomicznie, które miały zniekształcić obraz rynku, stworzyć wrażenie podwyższonej aktywności i ceny instrumentu finansowego, a tym samym wprowadzać w błąd innych uczestników rynku co do popytu, podaży i cen. Czyny te były kwalifikowane z art. 183 ust. 1 i 2 ustawy o obrocie instrumentami finansowymi w zw. z art. 12 Kodeksu karnego. Po przeprowadzeniu rozpraw w dniach 13 listopada 2018 roku, 19 grudnia 2018 roku, 5 lutego 2019 roku, 4 października 2019 roku i 22 listopada 2019 roku, sąd uznał, że dowody przedstawione w sprawie nie pozwalają na przypisanie oskarżonym winy. W konsekwencji, Sąd Rejonowy uniewinnił J. M., Z. K. i A. K. od popełnienia zarzucanych im czynów. Koszty procesu zostały poniesione przez Skarb Państwa.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Nie, oskarżeni zostali uniewinnieni od popełnienia zarzucanych im czynów.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że przedstawione dowody nie pozwoliły na przypisanie oskarżonym winy w zakresie zarzucanych im czynów manipulacji instrumentami finansowymi.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

uniewinnienie

Strona wygrywająca

J. M., Z. K., A. K.

Strony

NazwaTypRola
J. M.osoba_fizycznaoskarżony
Z. K.osoba_fizycznaoskarżony
A. K.osoba_fizycznaoskarżony
(...) S.A.spółkapodmiot rynku finansowego
(...) sp. z o.o.spółkapodmiot rynku finansowego

Przepisy (2)

Główne

u.o.i.f. art. 183 § 1 i 2

Ustawa o obrocie instrumentami finansowymi

Pomocnicze

k.k. art. 12

Kodeks karny

Skład orzekający

Jakub Kamiński

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Potwierdzenie konieczności udowodnienia winy w sprawach o manipulację rynkową."

Ograniczenia: Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i braku dowodów, nie ustanawia nowych zasad interpretacji prawa.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy przestępstwa gospodarczego, ale jej wartość contentowa jest ograniczona ze względu na uniewinnienie i brak szczegółowego uzasadnienia prawnego w dostarczonym fragmencie.

Sektor

finanse

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt II K 409/18 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 4 grudnia 2019 roku Sąd Rejonowy dla Warszawy-Śródmieścia w Warszawie – II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: SSR Jakub Kamiński Protokolanci: Justyna Brzozowicz-Bywald, Katarzyna Czernecka, Aleksandra Bernatowicz przy udziale prokuratorów Marty Ejfler i Anety Uszyńskiej po rozpoznaniu na rozprawie w dniach 13 listopada 2018 roku, 19 grudnia 2018 roku, 5 lutego 2019 roku, 4 października 2019 roku i 22 listopada 2019 roku sprawy 1. J. M. , syna T. i A. z domu P. ur. (...) w K. oskarżonego o to, że w okresie od 19 września 2013 roku do 14 kwietnia 2014 roku ze skutkiem na alternatywnym systemie obrotu (...) w W. S.A. działając wspólnie i w porozumieniu ze Z. K. i A. K. , w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru wbrew zakazowi dokonał manipulacji instrumentami finansowymi w postaci akcji spółki (...) S.A. notowanych na alternatywnym systemie obrotu (...) S.A. , składając zlecenia i zawierając transakcje z własnych rachunków inwestycyjnych o nr (...) i (...) prowadzonych przez (...) S.A. , poprzez składanie zleceń i zawieranie transakcji nieuzasadnionych ekonomicznie, które zniekształciły obraz rynku, dawały wrażenie podwyższonej aktywności i ceny instrumentu finansowego, w wyniku czego składane zlecenia i zawierane transakcje wprowadzały w błąd lub mogły wprowadzać w błąd innych uczestników rynku w zakresie obrotów co do popytu i podaży, a także co do cen instrumentu finansowego w postaci akcji spółki (...) S.A. tj. o czyn z art. 183 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o obrocie instrumentami finansowymi w zw. z art. 12 k.k. 2. Z. K. , syna J. i H. z domu H. ur. (...) w Z. oskarżonego o to, że w okresie od 19 września 2013 roku do 14 kwietnia 2014 roku ze skutkiem na alternatywnym systemie obrotu (...) S.A. działając wspólnie i w porozumieniu z J. M. i A. K. , w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru wbrew zakazowi dokonał manipulacji instrumentami finansowymi w postaci akcji spółki (...) S.A. notowanych na alternatywnym systemie obrotu (...) S.A. , składając zlecenia i zawierając transakcje z rachunku inwestycyjnego nr (...) prowadzonego przez (...) S.A. dla spółki (...) sp. z o.o. , do którego był pełnomocnikiem, poprzez składanie zleceń i zawieranie transakcji nieuzasadnionych ekonomicznie, które zniekształciły obraz rynku, dawały wrażenie podwyższonej aktywności i ceny instrumentu finansowego, w wyniku czego składane zlecenia i zawierane transakcje wprowadzały w błąd lub mogły wprowadzać w błąd innych uczestników rynku w zakresie obrotów co do popytu i podaży, a także co do cen instrumentu finansowego w postaci akcji spółki (...) S.A. tj. o czyn z art. 183 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o obrocie instrumentami finansowymi w zw. z art. 12 k.k. 3. A. K. , córki S. i K. z domu P. ur. (...) w P. oskarżonej o to, że w okresie od 19 września 2013 roku do 14 kwietnia 2014 roku ze skutkiem na alternatywnym systemie obrotu (...) S.A. działając wspólnie i w porozumieniu z J. M. i Z. K. , w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru wbrew zakazowi dokonała manipulacji instrumentami finansowymi w postaci akcji spółki (...) S.A. notowanych na alternatywnym systemie obrotu (...) S.A. , składając zlecenia i zawierając transakcje z rachunku inwestycyjnego nr (...) prowadzonego przez (...) S.A. dla spółki (...) sp. z o.o. i rachunku nr (...) prowadzonego przez (...) S.A. dla spółki (...) sp. z o.o. (...) , dla których była pełnomocnikiem, poprzez składanie zleceń i zawieranie transakcji nieuzasadnionych ekonomicznie, które zniekształciły obraz rynku, dawały wrażenie podwyższonej aktywności i ceny instrumentu finansowego, w wyniku czego składane zlecenia i zawierane transakcje wprowadzały w błąd lub mogły wprowadzać w błąd innych uczestników rynku w zakresie obrotów co do popytu i podaży, a także co do cen instrumentu finansowego w postaci akcji spółki (...) S.A. tj. o czyn z art. 183 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o obrocie instrumentami finansowymi w zw. z art. 12 k.k. orzeka: I. J. M. , Z. K. i A. K. uniewinnia od popełnienia zarzucanych im czynów; II. ustala, że koszty procesu ponosi Skarb Państwa.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI