II K 408/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy w Zambrowie skazał D.J. za znęcanie się nad psem, wymierzając karę grzywny, orzekając przepadek zwierzęcia i nawiązkę na schronisko.
Sąd Rejonowy w Zambrowie rozpoznał sprawę D.J., oskarżonego o znęcanie się nad psem poprzez zadawanie uderzeń i rzucanie nim o podłoże. Oskarżony został uznany za winnego popełnienia zarzucanego czynu. Sąd wymierzył mu karę grzywny w wysokości 100 stawek dziennych po 20 złotych każda, orzekł przepadek zwierzęcia (psa rasy Amstaf) oraz zasądził nawiązkę w wysokości 1000 złotych na rzecz Łomżyńskiego Towarzystwa Opieki nad Zwierzętami.
W wyroku z dnia 23 grudnia 2022 roku, Sąd Rejonowy w Zambrowie, w II Wydziale Karnym, rozpoznał sprawę D.J., który został oskarżony o znęcanie się nad psem w dniu 8 sierpnia 2022 roku na ul. (...) w Z. . Czyn ten polegał na zadawaniu uderzeń pięścią po głowie i tułowiu zwierzęcia oraz rzucaniu nim o podłoże, co stanowiło przestępstwo z art. 35 ust. 1a ustawy o ochronie zwierząt. Sąd uznał oskarżonego za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu. Na mocy art. 35 ust. 1a ustawy o ochronie zwierząt w związku z art. 33 § 1 i 3 Kodeksu karnego oraz art. 37a § 1 Kodeksu karnego, sąd wymierzył D.J. karę grzywny w wysokości 100 stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki na 20 złotych. Dodatkowo, na podstawie art. 35 ust. 3 ustawy o ochronie zwierząt, orzeczono przepadek zwierzęcia – psa rasy Amstaf. Na mocy art. 35 ust. 5 tej ustawy, zasądzono od oskarżonego nawiązkę w wysokości 1000 złotych na rzecz Łomżyńskiego Towarzystwa Opieki nad Zwierzętami-Schronisko „Arka” na cele związane z ochroną zwierząt. Na koniec, zasądzono od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa opłatę w wysokości 200 złotych oraz obciążono go pozostałymi kosztami procesu.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, takie zachowanie stanowi znęcanie się nad zwierzęciem.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że opisane działania oskarżonego, polegające na fizycznym zadawaniu bólu i cierpienia zwierzęciu, wyczerpują znamiona czynu zabronionego określonego w art. 35 ust. 1a ustawy o ochronie zwierząt.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
skazanie
Strona wygrywająca
Skarb Państwa
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| D. J. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| Skarb Państwa | organ_państwowy | strona postępowania |
| Łomżyńskie Towarzystwo Opieki nad Zwierzętami-Schronisko „Arka” | instytucja | pokrzywdzony/uprawniony do nawiązki |
Przepisy (5)
Główne
u.o.z. art. 35 § 1a
Ustawa o ochronie zwierząt
Uznanie fizycznego zadawania bólu i cierpienia zwierzęciu za znęcanie się.
u.o.z. art. 35 § 3
Ustawa o ochronie zwierząt
Podstawa do orzeczenia przepadku zwierzęcia.
u.o.z. art. 35 § 5
Ustawa o ochronie zwierząt
Podstawa do zasądzenia nawiązki na cele związane z ochroną zwierząt.
Pomocnicze
k.k. art. 33 § 1 i 3
Kodeks karny
Podstawa do wymierzenia kary grzywny.
k.k. art. 37a § 1
Kodeks karny
Podstawa do wymierzenia kary grzywny w ramach środków karnych.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
znęcał się nad psem w ten sposób, że zadawał uderzenia pięścią po głowie i tułowiu zwierzęcia oraz rzucał nim o podłoże przepadek zwierzęcia nawiązka na cele związane z ochroną zwierząt
Skład orzekający
Anna Iwanowska
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie kwalifikacji czynu znęcania się nad zwierzęciem i stosowania sankcji przewidzianych w ustawie o ochronie zwierząt."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie wprowadza nowych interpretacji prawnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy ochrony zwierząt, co jest tematem budzącym duże emocje społeczne. Pokazuje konsekwencje prawne dla osób krzywdzących zwierzęta.
“Znęcanie się nad psem zakończone grzywną i przepadkiem zwierzęcia – wyrok sądu.”
Dane finansowe
nawiązka: 1000 PLN
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt II K 408/22 Zambrów, 23 grudnia 2022 roku WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Rejonowy w Zambrowie w II Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący Sędzia Anna Iwanowska Protokolant Izabela Orłowska w obecności Prokuratora Marka Mioduszewskiego po rozpoznaniu 13 grudnia 2022r. sprawy D. J. , urodz. (...) w Z. , syna G. i A. z d. C. , oskarżonego o to, że: w dniu 8 sierpnia 2022r. na ul. (...) w Z. , woj. (...) , znęcał się nad psem w ten sposób, że zadawał uderzenia pięścią po głowie i tułowiu zwierzęcia oraz rzucał nim o podłoże. tj. o czyn z art. 35 ust. 1 a ustawy z dnia 21 sierpnia 1997r. o ochronie zwierząt . I. Oskarżonego D. J. uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu i za to na mocy art. 35 ust. 1 a ustawy z dnia 21.08.1997r. o ochronie zwierząt skazuje go, zaś na mocy art. 35 ust. 1 a ustawy z dnia 21.08.1997r. o ochronie zwierząt w zw. z art. 33 § 1 i 3 kk w zw. z art. 37a § 1 kk wymierza mu karę grzywny w wymiarze 100 (sto) stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 20 (dwadzieścia) złotych. II. Na mocy art. 35 ust. 3 ustawy z dnia 21.08.1997r. o ochronie zwierząt orzeka wobec oskarżonego przepadek zwierzęcia –psa rasy Amstaf. III. Na podstawie art. 35 ust. 5 ustawy z dnia 21.08.1997r. o ochronie zwierząt orzeka od oskarżonego D. J. nawiązkę na cele związane z ochroną zwierząt w wysokości 1000 (jeden tysiąc) złotych na rzecz Łomżyńskiego Towarzystwa Opieki nad Zwierzętami-Schronisko „Arka”. IV. Zasądza od oskarżonego D. J. na rzecz Skarbu Państwa kwotę 200 (dwieście) złotych tytułem opłaty oraz obciąża go pozostałymi kosztami procesu.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI