II K 408/18

Sąd Rejonowy w ZabrzuZabrze2018-02-14
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko funkcjonariuszom publicznymNiskarejonowy
naruszenie nietykalnościprzemoc wobec funkcjonariuszaposiadanie narkotykówmarihuanaograniczenie wolnościkara łącznaprawo karne

Sąd Rejonowy w Zabrzu skazał oskarżonego za naruszenie nietykalności cielesnej funkcjonariuszy policji i posiadanie narkotyków, orzekając łączną karę roku ograniczenia wolności.

Oskarżony D. G. został uznany za winnego popełnienia dwóch czynów: naruszenia nietykalności cielesnej funkcjonariuszy policji podczas wykonywania czynności służbowych oraz posiadania marihuany. Sąd Rejonowy w Zabrzu, po rozpoznaniu sprawy, orzekł wobec oskarżonego łączną karę roku ograniczenia wolności, polegającą na wykonywaniu nieodpłatnej pracy na cele społeczne. Dodatkowo orzeczono przepadek posiadanych narkotyków i zasądzono zwrot kosztów nieopłaconej pomocy prawnej z urzędu, zwalniając jednocześnie oskarżonego od kosztów sądowych.

W sprawie o sygnaturze II K 408/18 Sąd Rejonowy w Zabrzu wydał wyrok skazujący oskarżonego D. G. za dwa przestępstwa. Pierwsze dotyczyło naruszenia nietykalności cielesnej funkcjonariuszy policji (st. post. G. Ł. i st. post. Ł. J.) oraz zmuszania ich do zaniechania czynności służbowych poprzez użycie przemocy i odepchnięcie. Drugie przestępstwo polegało na posiadaniu marihuany w ilości 0,70 grama. Sąd uznał oskarżonego za winnego obu zarzucanych czynów. Za pierwszy czyn, stanowiący występek z art. 222 § 1 k.k. i art. 224 § 2 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k., orzeczono karę 10 miesięcy ograniczenia wolności. Za drugi czyn, z art. 62 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, orzeczono karę 4 miesięcy ograniczenia wolności. Na mocy przepisów o karze łącznej, sąd połączył te kary i orzekł łączną karę jednego roku ograniczenia wolności, polegającą na wykonywaniu nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 20 godzin miesięcznie. Sąd zarządził również przepadek posiadanej marihuany na rzecz Skarbu Państwa. Zasądzono także zwrot kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu oraz zwolniono oskarżonego od ponoszenia kosztów sądowych.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, sąd uznał oskarżonego za winnego popełnienia obu czynów i orzekł łączną karę ograniczenia wolności.

Uzasadnienie

Sąd ocenił zebrany materiał dowodowy, w tym zeznania świadków i dowody rzeczowe, jako wystarczający do przypisania oskarżonemu winy za popełnienie zarzucanych mu przestępstw. Zastosowano przepisy dotyczące kary łącznej, uwzględniając oba przestępstwa.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

skazanie

Strona wygrywająca

oskarżony (w zakresie kosztów)

Strony

NazwaTypRola
D. G.osoba_fizycznaoskarżony
st. post. G. Ł.organ_państwowypokrzywdzony
st. post. Ł. J.organ_państwowypokrzywdzony
adw. M. F.inneobrońca z urzędu

Przepisy (16)

Główne

k.k. art. 222 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 224 § 2

Kodeks karny

k.k. art. 11 § 2

Kodeks karny

k.k. art. 11 § 3

Kodeks karny

u.p.n. art. 62 § 1

Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii

k.k. art. 85 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 86 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 86 § 3

Kodeks karny

u.p.n. art. 70 § 2

Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii

k.p.k. art. 624 § 1

Kodeks postępowania karnego

u.o.p.k. art. 17 § 1

Ustawa o opłatach w sprawach karnych

Pomocnicze

k.k. art. 37a

Kodeks karny

k.k. art. 34 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 34 § 1a

Kodeks karny

k.k. art. 35 § 1

Kodeks karny

Pr. adw. art. 29 § 1

Ustawa Prawo o adwokaturze

Skład orzekający

Adam Budowicz

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Standardowe zastosowanie przepisów dotyczących naruszenia nietykalności funkcjonariusza, posiadania narkotyków oraz kary łącznej."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego, nie wprowadza nowych interpretacji prawnych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy typowych przestępstw kryminalnych, ale pokazuje zastosowanie przepisów dotyczących kary łącznej i kosztów zastępstwa procesowego z urzędu.

Rok ograniczenia wolności za atak na policjantów i posiadanie marihuany.

Dane finansowe

zwrot kosztów nieopłaconej pomocy prawnej: 885,6 PLN

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. II K 408/18 WYROK W I M I E N I U R Z E C Z Y P O S P O L I T E J P O L S K I E J Dnia 14 lutego 2018 roku Sąd Rejonowy w Zabrzu w II Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący: SSR Adam Budowicz Protokolant: Edyta Małasiewicz po rozpoznaniu w dniu 14.02.2018 r. sprawy: D. G. s. P. i A. z d. G. , ur. (...) w Z. oskarżonego o to, że: I. w nocy 29 sierpnia 2017 r. w Z. w celu zmuszenia funkcjonariuszy policji st. post. G. Ł. i st. post. Ł. J. do zaniechania prawnej czynności służbowej polegającej na ustaleniu jego tożsamości użył wobec st. post. Ł. J. przemocy poprzez uderzenie go otwartą ręką w twarz i odepchnął st. post. G. Ł. jednocześnie poprzez te zachowanie dokonał naruszenia ich nietykalności cielesnej podczas i w związku z wykonywanymi czynnościami służbowymi tj. o czyn z art. 222 § 1 k.k. i art. 224 § 2 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. II. w nocy 29 sierpnia 2017 roku w Z. wbrew ustawie o przeciwdziałaniu narkomanii posiadał środki odurzające w postaci marihuany w ilości 0,70 grama netto tj. o czyn z art. 62 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii o r z e k a 1. uznaje oskarżonego D. G. za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu opisanego w punkcie I aktu oskarżenia stanowiącego występek z art. 222 § 1 k.k. i art. 224 § 2 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. i za to z mocy art. 222 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 3 k.k. skazuje go na karę 10 (dziesięć) miesięcy ograniczenia wolności polegającą na wykonywaniu wskazanej przez sądowego kuratora zawodowego nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 20 (dwadzieścia) godzin w stosunku miesięcznym; 2. uznaje oskarżonego D. G. za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu opisanego w punkcie II aktu oskarżenia tj. przestępstwa z art. 62 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii i za to na mocy art. 62 ust. 1 wyżej cytowanej ustawy przy zastosowaniu art. 37a k.k. w zw. z art. 34 § 1 k.k. i art. 34 § 1a pkt 1 k.k. i art. 35 § 1 k.k. skazuje oskarżonego na karę 4 (cztery) miesięcy ograniczenia wolności polegającą na wykonywaniu wskazanej przez sądowego kuratora zawodowego nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 20 (dwadzieścia) godzin w stosunku miesięcznym; 3. na mocy art. 85 § 1 k.k. i art. 86 § 1 i 3 k.k. łączy oskarżonemu jednostkowe kary ograniczenia wolności i orzeka karę łączną 1 (jeden) roku ograniczenia wolności polegającą na wykonywaniu wskazanej przez sądowego kuratora zawodowego nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 20 (dwadzieścia) godzin w stosunku miesięcznym; 4. na mocy art. 70 ust. 2 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii orzeka wobec oskarżonego przepadek dowodu rzeczowego na rzecz Skarbu Państwa w postaci koperty bezpiecznej nr (...) z zawartością marihuany o łącznej wadze netto 0,66 g przechowywanego w depozycie dowodów rzeczowych K. w Z. , zlecając wykonanie przepadku poprzez zniszczenie środków odurzających Komendzie Miejskiej Policji w Z. ; 5. na mocy art. 29 ust. 1 ustawy Prawo o adwokaturze zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. M. F. kwotę 885,60 (osiemset osiemdziesiąt pięć złotych i 60/100) tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonemu z urzędu; 6. na mocy art. 624 § 1 k.p.k. i art. 17 ust. 1 ustawy o opłatach w sprawach karnych zwalnia oskarżonego od ponoszenia kosztów sądowych, którymi obciąża Skarb Państwa.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI