II K 407/22

Sygn. akt II K 407/22 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 27 lutego 2024 roku Sąd Rejonowy w Giżycku w II Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący – sędzia Katarzyna Garbarczyk Protokolant – sekr. sąd. Anna Rogojsza w obecności Asesora Prokuratury Rejonowej w G. - Pauliny Borkowskiej po rozpoznaniu w dniach: 18.10.2023 r., 14.02.2024 r. sprawy K. Z. ur. (...) w M. syna W. i H. zd. K. oskarżonego o to, że: I. W okresie od stycznia 2018 r. do 30 maja 2022 r. w J. znęcał się fizycznie i psychicznie nad nieporadnymi ze względu na wiek małoletnimi L. P. i S. P. w ten sposób, że szarpał je, kopał, popychał, ograniczał im kontakt z matką, nie wpuszczał ich do domu, nie dawał im jedzenia, wyzywał je, wyśmiewał tj. o czyn z art. 207§1a kk II. W okresie od stycznia 2018 r. do 9 września 2022 r. w J. znęcał się fizycznie i psychicznie nad P. P. , a także uporczywie ją nękał, w ten sposób, że wszczynał awantury, wyzywał słowami wulgarnymi, nachodził, nagrywał, zajeżdżał drogę autem, groził odebraniem dziecka, popychał, ubliżał, kontrolował, telefonował, wysyłał nieuzasadnioną okolicznościami ilość wiadomości tekstowych, obserwował, co wzbudziło u niej uzasadnione okolicznościami poczucie zagrożenia i istotnie naruszyło jej prywatność, a także groził rozpowszechnieniem bez jej zgody jej wizerunku w trakcie czynności seksualnej, co wzbudziło w pokrzywdzonej uzasadnioną obawę, że groźba będzie spełniona tj. o czyn z art. 207§1 kk i art. 190a§1 kk w zw. z art. 11§2 kk 1. Oskarżonego K. Z. uznaje za winnego popełnienia czynu zarzucanego mu w pkt. I i za to: a) na podstawie art. 207§1a kk skazuje go na karę 1 (jeden) roku i 2 (dwa) miesięcy pozbawienia wolności; b) na podstawie art. 46§2 kk orzeka od oskarżonego na rzecz małoletnich pokrzywdzonych L. P. i S. P. nawiązki w kwocie po 5000 (pięć tysięcy) złotych - płatne do rąk matki małoletnich tj. P. P. ; c) na podstawie art. 41a§1 i §4 kk orzeka wobec oskarżonego środek karny w postaci zakazu zbliżania się do pokrzywdzonych L. P. i S. P. na odległość mniejszą niż 100 metrów i zakazu wszelkiego kontaktowania się z tymi pokrzywdzonymi - przez okres 3 (trzy) lat. 2. Oskarżonego K. Z. uznaje za winnego popełnienia czynu zarzucanego mu w pkt. II i za to: a) na podstawie art. 207§1 kk w zb. z art. 190a§1 kk w zw. z art. 11§2 kk skazuje oskarżonego, zaś na podstawie art. 190a§1 kk w zw. z art. 11§3 kk wymierza oskarżonemu karę 1 (jeden) roku i 6 ( sześć) miesięcy pozbawienia wolności; b) na podstawie art. 46§2 kk orzeka od oskarżonego na rzecz pokrzywdzonej P. P. nawiązkę w kwocie 5000 (pięć tysięcy) złotych; c) na podstawie art. 41a§1 i §4 kk orzeka wobec oskarżonego środek karny w postaci zakazu zbliżania się do pokrzywdzonej P. P. na odległość mniejszą niż 100 metrów i zakazu wszelkiego kontaktowania się z tą pokrzywdzoną - przez okres 3 (trzy) lat. 3. Na podstawie art. 85§1 kk i art. 86§1 kk , przy zastosowaniu art. 4§1 kk , orzeka karę łączną w wymiarze 1 (jeden) roku i 10 ( dziesięć) miesięcy pozbawienia wolności. 4. Zasądza od oskarżonego na rzecz oskarżycielki posiłkowej P. P. kwotę 6000 (sześć tysięcy) złotych tytułem ustanowionego przez nią z wyboru pełnomocnika do reprezentowania jej i małoletnich pokrzywdzonych. 5. Zwalnia oskarżonego do ponoszenia opłaty i pozostałych kosztów sądowych. WZÓR FORMULARZA UZASADNIENIA WYROKU SĄDU PIERWSZEJ INSTANCJI, TYM WYROKU NAKAZOWEGO (UK 1) UZASADNIENIE Formularz UK 1 Sygnatura akt IIK 407/22 Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza. 1. USTALENIE FAKTÓW 1.1. Fakty uznane za udowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) 1. K. Z. I.W okresie od stycznia 2018 r. do 30 maja 2022 r. w J. znęcał się fizycznie i psychicznie nad nieporadnymi ze względu na wiek małoletnimi L. P. i S. P. w ten sposób, że szarpał je, kopał, popychał, ograniczał im kontakt z matką, nie wpuszczał ich do domu, nie dawał im jedzenia, wyzywał je, wyśmiewał tj. czyn z art. 207§1a kk II.W okresie od stycznia 2018 r. do 9 września 2022 r. w J. znęcał się fizycznie i psychicznie nad P. P. , a także uporczywie ją nękał, w ten sposób, że wszczynał awantury, wyzywał słowami wulgarnymi, nachodził, nagrywał, zajeżdżał drogę autem, groził odebraniem dziecka, popychał, ubliżał, kontrolował, telefonował, wysyłał nieuzasadnioną okolicznościami ilość wiadomości tekstowych, obserwował, co wzbudziło u niej uzasadnione okolicznościami poczucie zagrożenia i istotnie naruszyło jej prywatność, a także groził rozpowszechnieniem bez jej zgody jej wizerunku w trakcie czynności seksualnej, co wzbudziło w pokrzywdzonej uzasadnioną obawę, że groźba będzie spełniona tj. czyn z art. 207§1 kk i art. 190a§1 kk w zw. z art. 11§2 kk Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione Dowód Numer karty I, II. 1. P. P. i K. Z. pozostawali w konkubinacie, mieszkali w J. . Ze związku tego posiadali syna N. . Ze stronami mieszały także małoletnie dzieci pokrzywdzonej tj. L. P. i S. P. . W okresie od stycznia 2018 r. do 30 maja 2022 r. oskarżony znęcał się fizycznie i psychicznie nad nieporadnymi ze względu na wiek małoletnimi L. P. i S. P. w ten sposób, że szarpał je, kopał, popychał, ograniczał im kontakt z matką, nie wpuszczał ich do domu, nie dawał im jedzenia, wyzywał je, wyśmiewał. Oskarżony w okresie od stycznia 2018 r. do 9 września 2022 r. znęcał się także fizycznie i psychicznie nad P. P. , a także uporczywie ją nękał, w ten sposób, że wszczynał awantury, wyzywał słowami wulgarnymi, nachodził, nagrywał, zajeżdżał drogę autem, groził odebraniem dziecka, popychał, ubliżał, kontrolował, telefonował, wysyłał nieuzasadnioną okolicznościami ilość wiadomości tekstowych, obserwował, co wzbudziło u niej uzasadnione okolicznościami poczucie zagrożenia i istotnie naruszyło jej prywatność, a także groził rozpowszechnieniem bez jej zgody jej wizerunku w trakcie czynności seksualnej, co wzbudziło w pokrzywdzonej uzasadnioną obawę, że groźba będzie spełniona. - zeznania P. P. - zeznania L. P. wraz z opinią - zeznania S. P. wraz z opinią - zeznania K. P. - zeznania J. S. - zeznania J. K. wraz z dokumentacją psychologiczną - zeznania A. C. - zeznania M. M. - zeznania I. S. - zgłoszenia na policję - wydruki SMS-ów - wydruk połaczeń wraz z analizą k.343v: 2-3, 10-11, 98, 116-117, 162-163, 205-206, 313-314 k. 358: 47-54, 52, 350, 354, 104-105 k. 358: 58-61, 62, 348-349, 354, 106-107 k. 343v: 16-17, 314-314v k. 343v: 25-26, 314v-315 k. 343v: 90-91, 315v-316, 111-114 k. 343v: 41-42, 316 k. 343v: 45-46, 316-316v k. 343v: 101-102, 316v-317 k. 8,9 k. 28-33, 68-71, 73-75, 77, 79, 81-85, 164-167, 207-208 k. 142-155 1.2. Fakty uznane za nieudowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) --------------------------- Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione Dowód Numer karty ------------------------ 2. OCENA DOWODÓW 2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 1.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu I, II 1. - zeznania P. P. , zeznania L. P. wraz z opinią, zeznania S. P. wraz z opinią - zeznania K. P. , zeznania J. S. , zeznania J. K. wraz z dokumentacją psychologiczną, zeznania A. C. , zeznania M. M. , zeznania I. S. - zgłoszenia na policję, wydruki SMS-ów, wydruk połaczeń wraz z analizą - na wstępie zauważyć należy, iż przestępstwo znęcania się nad członkami rodziny z natury charakteryzuje się tym, że głównymi świadkami oskarżenia są zazwyczaj sami pokrzywdzeni, stąd z jednej strony ich zeznania należy oceniać ze szczególną wnikliwością, z drugiej jednak strony nie można podważać prawdziwości przedstawianych przez nich relacji tylko dlatego, że brak jest w sprawie innych naocznych świadków „nie związanych” ze stronami. Stąd też Sąd ze szczególną starannością oceniał i analizował zarówno wyjaśnienia oskarżonego, ale także zeznania pokrzywdzonych, albowiem to te dowody stały się głównym źródłem informacji dotyczących wzajemnych relacji między stronami. - złożone przez pokrzywdzonych relacje mogą się nieco różnić, jednak różnice te dotyczą nieistotnych dla sprawy szczegółów, przy czym w/w różnice świadczą o tym, iż świadkowie nie ustalali wcześniej wspólnej wersji niekorzystnej dla oskarżonego w celu jego obciążenia - znajdują swoje odzwierciedlenie w zeznaniach świadków - nie tylko osób najbliższych dla pokrzywdzonych, ale także osób zupełnie niezwiązanych ze stronami, nie mjących interesu w tym, by opowiadać się po którejkolwiek stronie - okoliczności opisywane przez pokrzywdzonych znajdowały swoje potwierdzenie w zgłoszeniach na policję, wydrukach SMS-ów, wydrukach połaczeń telefonicznych - ocena zeznań małoletnich pokrzywdzonych wsparta została opiniami psychologicznymi, a których wnioski nie były podważane, podobnie jak same opinie sporządzone przez specjalistę- psychologa, który uczestniczył w przesłuchaniu małoletnich - relacja zdana przez pokrzywdzonych tworzy jasny obraz sytuacji panujących w rodzinie, przedstawia niejako logiczne zachowanie oskarżonego wobec pokrzywdzonych, który nie mogąc poradzić sobie z kłopotami rodzinnymi, w tym z "dotarciem do dzieci" - co sam przyznał - zachowywał się wobec pokrzywdzonych w sposób, który nosił znamiona przestępstwa psychicznego i fizycznego znęcania się wobec pokrzywdzonych, a nadto znamiona gróźb karalnych i uporczywego nękania pokrzywdzonej P. P. - zdaniem Sądu wskazne okoliczności dają podstawę do uznania, że zeznania pokrzywdzonych stanowią wiarygdny materiał dowodowy - bezpośredni świadkowie przestępczych zachowań oskarżonego, jak i świadkowie ze słyszenia - osoby najbliższe dla pokrzywdzonych, ale też i obce dla stron, nie związane z żadną ze stron i nie mające interesu, by przedstawiać okoliczności, które w rzeczywistości nie miały miejsca, w konsekwencji niesłusznie de facto obciążać oskarżonego - zgodnie potwierdzili zeznania pokrzywdzonych, co do zachowania oskarżonego wobec pokrzywdzonych, a które to okoliczności wynikały wprost z zeznań pokrzywdzonych - podkreślić należy, że z własnych obserwacji świadkowie ci także - zupełnie niezależnie- wnioskowali, że w rodzinie stron dochodzi do przemocy ze strony oskarżonego wobec konbkubiny i jej dwojga dzieci - brak podstaw, by odmowić zeznaniom świadków waloru wiarygodności - dowody niekwestionowane przez strony - uzupełniają zeznania przede wszystkim P. P. , pozostajac zbieżne z zeznaniami pozostałych świadków 2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu I, II 1. - wyjaśnienia oskarżonego - zeznania A. B. , H. Z. , P. F. , M. E. , Ż. J. , M. P. , H. H. , T. H. - w wyjaśnieniach, w jakiej zaprzecza, by zachowywał się wobec pokrzywdzonych w sposób noszący znamiona psychicznego i fizycznego znęcania, czy też gróźb karalnych lub uporczywego nękania P. P. - odosobniane w świetle dowodów, jakim Sąd nadał walor wiarygodności, nie polegają na prawdzie i stanowią jedynie przyjętą linię obrony, służącą uniknięciu odpowiedzialności karnej - bezsprzecznie oskarżony nie umiał porozumieć się z dziećmi- pokrzywdzonymi, dotrzeć do nich, nie potrafił porozumieć się z konkubiną, ewidentnie nie radził sobie z sytuacją w rodzinie i w tych okolicznościach reagowal agresją słowną i fizyczną- co wynika wprost z zeznań pokrzywdzonych, których relacje oddają w pełni obraz zachowania oskarżonego, a który próbował umniejszyć swoją winę i znaleźć usprawiedliwienie dla swojego zachowania - nie bez znaczenia pozostaje fakt, iż - pomimo twierdzeń oskarżonego, że to pokrzywdzona znęca się nad dziećmi- organy ściagnia odmówiły wszczęcia postępowanie w tym zakresie, nie znajdując dostatecznych dowodów takiego zachowania pokrzywdzonej - w świele powyższego wyjaśnienia oskarżonego, w jakich nie przyznaje się do winy nie zasługują na wiarę - niewiele wniosły do przedmiotowej sprawy - potwierdziły okoliczności niesporne tj. konflikt pomiędzy oskarżonym a P. P. , problemy rodzinne w ich związku - pomimo, że część świadków de facto zaprzeczała, by w rodzinie oskarżonego to za jego przyczyną panowały niewłaściwe relacje, a jeśli nawet dochodziło do jakichś nieprawidłowości to winą za to obarczali konkubinę oskarżonego oraz dzieci, które miały sprawiać problemy wychowawcze, to jednak w żadnej mierze ich zeznania nie podważyły dokonanych przez Sąd ustaleń przedstawionych wyżej - świadkowie o sytaucji panującej w rodzinie oskarżonego wiedzieli właściwie tylko od niego, a oskarżony z powodów oczywistych nie miał interesu, by przedstawiać prawdziwy- obciążajacy go- obraz sytuacji 3. PODSTAWA PRAWNA WYROKU Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Oskarżony 3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem 1. K. Z. Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej I. Oskarżony w okresie od stycznia 2018 r. do 30 maja 2022 r. znęcał się fizycznie i psychicznie nad nieporadnymi ze względu na wiek małoletnimi pokrzywdzonymi w ten sposób, że szarpał dzieci, kopał, popychał, ograniczał im kontakt z matką, nie wpuszczał ich do domu, nie dawał im jedzenia, wyzywał je, wyśmiewał - art. 207§1a kk II. Oskarżony w okresie od stycznia 2018 r. do 9 września 2022 r. znęcał się fizycznie i psychicznie nad P. P. , a także uporczywie ją nękał, w ten sposób, że wszczynał awantury, wyzywał słowami wulgarnymi, nachodził, nagrywał, zajeżdżał drogę autem, groził odebraniem dziecka, popychał, ubliżał, kontrolował, telefonował, wysyłał nieuzasadnioną okolicznościami ilość wiadomości tekstowych, obserwował, co wzbudziło u niej uzasadnione okolicznościami poczucie zagrożenia i istotnie naruszyło jej prywatność, a także groził rozpowszechnieniem bez jej zgody jej wizerunku w trakcie czynności seksualnej, co wzbudziło w pokrzywdzonej uzasadnioną obawę, że groźba będzie spełniona tj. art. 207§1 kk i art. 190a§1 kk art. 11§2 kk - zważywszy, że oskarżony swoim zachowaniem wyczerpał znamiona przestępstw- w zakresie czynu przypisanego w pkt. II - określonych w art. 207§1 kk , 190a §1 kk - należało przyjąć, że zachowanie oskarżonego stanowi w tym zakresie jeden czyn zabroniony. Wina umyślna oskarżonego nie budzi wątpliwości. Oskarżony musiał mieć świadomość, że poniża pokrzywdzonych, zastrasza ich, powoduje ich cierpienie fizyczne i psychiczne.Nadto określone zachowania oskarżonego stanowiły uporczywe nękanie pokrzywdzonej, wzbudziły u niej uzasadnione okolicznościami poczucie zagrożenia i poniżenia oraz istotnie naruszały jej prywatność. Oskarżony zdawał sobie sprawę z tego, że pokrzywdzona nie życzy sobie kontaktów z nim, a mimo to nie zaprzestał swoich zachowań. Kontakując się z pokrzywdzoną- niepokoił ją w ten sposób i dręczył. Grożąc kobiecie działał w zamiarze konkretnego oddziaływania na jej psychikę. 3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem ------------- Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej ----------------- 3.3. Warunkowe umorzenie postępowania --------------- Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania 3.4. Umorzenie postępowania Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania ------------------ 3.5. Uniewinnienie ------------------ Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia ------------------ 4. KARY, ŚRODKI KARNE, PRZEPADEK, ŚRODKI KOMPENSACYJNE I ŚRODKI ZWIĄZANE Z PODDANIEM SPRAWCY PRÓBIE Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności K. Z. 1a). 1b). 1c). 2a). 2b). 2c). 3. I. II. I, II - w ocenie Sądu zachowanie oskarżonego nie zasługuje na żadne usprawiedliwienie i musi spotkać się ze zdecydowaną naganą, - nie ma okoliczności, które tłumaczyłyby zachowanie oskarżonego wobec pokrzywdzonych, które nie może być sposobem na nieumiejętność radzenia sobie z problemami rodzinnymi -przestępstwo znęcania się godzi w podstawowe zasady współżycia w rodzinie, decydujące o jej spoistości i trwałości, stanowi rażące naruszenie obowiązków rodzinnych i istotny czynnik wpływający na rozbicie rodziny, - zdaniem Sądu w/w przestępstwo charakteryzuje się wysokim stopniem społecznej szkodliwości i jedynie zdecydowana polityka karania jest skutecznym sposobem przeciwdziałania tego typu zachowaniom, -na wymiar kary orzeczonej wobec oskarżonego miała także wpływ długość okresu w jakim oskarżony dopuszczał się przypisanego mu przestępstwa, skutki jego zachowania dla zdrowia pokrzywdzonych, którzy zostali pozbawieni możliwości spokojnego i niezakłóconego funkcjonowania w rodzinie - okoliczność łagodząca - niekaralność oskarżonego - długotrwałe cierpienie jakiego doznawali pokrzywdzeni na skutek przestępczych działań oskarżonego - dyskomfort psychiczny i fizyczny z uwagi na niemożność "normalnego" funkcjonowania przez postępowanie oskarżonego - wysokość orzeczonych nawiązek stanowić będzie zadośćuczynienie za doznane krzywdy - orzekając wskazane w wyroku środki karne Sąd uznał, że zachodzi potrzeba wzmocnienia ochrony pokrzywdzonych przed ewentualnymi przestępczymi dalszymi zamachami oskarżonego - w ocenie Sądu zachowanie oskarżonego nie zasługuje na żadne usprawiedliwienie i musi spotkać się ze zdecydowaną naganą, - nie ma okoliczności, które tłumaczyłyby zachowanie oskarżonego wobec pokrzywdzonej, które nie może być sposobem na nieumiejętność radzenia sobie z problemami rodzinnymi -przestępstwo znęcania się godzi w podstawowe zasady współżycia w rodzinie, decydujące o jej spoistości i trwałości, stanowi rażące naruszenie obowiązków rodzinnych i istotny czynnik wpływający na rozbicie rodziny, - zdaniem Sądu w/w przestępstwo charakteryzuje się wysokim stopniem społecznej szkodliwości i jedynie zdecydowana polityka karania jest skutecznym sposobem przeciwdziałania tego typu zachowaniom, -na wymiar kary orzeczonej wobec oskarżonego miała także wpływ długość okresu w jakim oskarżony dopuszczał się przypisanego mu przestępstwa, skutki jego zachowania dla zdrowia pokrzywdzonej, która nie mogła spokojnie funkcjonować, - oskarżony z pełną świadomością, premedytacją, dopuszczał się wobec pokrzywdzonej przestępczych zachowań nękania, w konsekwencji "uprzykrzając" jej życie, - z pełną determinacją realizował swoje cele, chcąc oddziaływać na psychikę pokrzywdzonej, wzbudzając w niej strach, zagrożenie, - okoliczność łagodząca - niekaralność oskarżonego - długotrwałe cierpienie jakiego doznawała pokrzywdzona na skutek przestępczych działań oskarżonego - dyskomfort psychiczny i fizyczny z uwagi na niemożnośc "normalnego" funkcjonowania przez postępowanie oskarżonego - wysokość orzeczonej nawiązki stanowić będzie zadośćuczynienie za doznane krzywdy - orzekając wskazane w wyroku środki karne Sąd uznał, że zachodzi potrzeba wzmocnienia ochrony pokrzywdzonej przed ewentualnymi przestępczymi dalszymi zamachami oskarżonego - zbieżność czasowa popełnionych czynów, - ilość popełnionych przestępstw - umyślny charakter wszystkich czynów 5. INNE ROZSTRZYGNIĘCIA ZAWARTE W WYROKU Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności -------------------- 6. INNE ZAGADNIENIA W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę Sąd przez przeoczenie pominął w kwalifikcji prawnej czynu II art. 190§1 kk , który został przyjęty w akcie oskarżenia i w konsekwencji omyłkowo nie wskazał go też w podstawie skazania za ten czyn. 7. KOSZTY PROCESU Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności 4. 5. Rozstrzygnięto w oparciu o art. 627 kpk . Z uwagi na sytuację majątkowa oskrżonego - zwolniono go od ponoszenia opłaty i pozostałych kosztów sądowych w myśl postanownień art. 624§1 kpk . 8. PODPIS