II K 405/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy dla Warszawy Śródmieścia w II Wydziale Karnym wydał wyrok w sprawie R.S., oskarżonego o czyn z art. 297 § 1 kk. Oskarżony został uznany za winnego tego, że w celu uzyskania zamówienia publicznego na świadczenie usług ochrony osób i mienia dla Sądu Rejonowego dla m.st. Warszawy, przedłożył przerobiony dokument w postaci listu referencyjnego wystawionego przez Ministerstwo (...) dla Agencji Ochrony Osób i Mienia R.S. Dokument ten, datowany na 5 maja 2021 roku, miał na celu wykazanie spełnienia warunków formalnych przetargu. Sąd, opierając się na opinii kryminalistycznej, zeznaniach świadków oraz analizie dokumentów, ustalił, że list referencyjny był przerobiony. W związku z tym, oskarżonemu wymierzono karę 150 stawek dziennych grzywny, ustalając wysokość jednej stawki na 100 zł, zgodnie z art. 297 § 1 kk w zw. z art. 37a § 1 kk i art. 33 § 1 i 3 kk. Dodatkowo, zasądzono od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty postępowania w łącznej kwocie 2.722,44 zł.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja znamion przestępstwa z art. 297 § 1 kk, w szczególności w kontekście zamówień publicznych i przerabiania dokumentów.
Dotyczy specyficznej sytuacji przedłożenia przerobionego listu referencyjnego w przetargu publicznym.
Zagadnienia prawne (2)
Czy przedłożenie przerobionego listu referencyjnego w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego stanowi przestępstwo z art. 297 § 1 kk?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, przedłożenie przerobionego dokumentu w celu uzyskania zamówienia publicznego stanowi przestępstwo z art. 297 § 1 kk.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że oskarżony świadomie przedłożył przerobiony list referencyjny, aby wykazać spełnienie warunków formalnych przetargu. Fakt przerobienia dokumentu potwierdziła opinia kryminalistyczna, a zeznania świadków wskazywały na świadomość oskarżonego co do treści i pochodzenia dokumentu. Przestępstwo z art. 297 § 1 kk jest formalne i polega na samym posłużeniu się podrobionym lub przerobionym dokumentem w celu uzyskania określonego świadczenia, niezależnie od powstania szkody.
Czy okoliczności dotyczące jakości świadczonych usług lub nałożone kary umowne mają znaczenie dla oceny prawnej czynu z art. 297 § 1 kk?
Odpowiedź sądu
Nie, te okoliczności są irrelewantne dla oceny prawnej czynu z art. 297 § 1 kk.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że przestępstwo z art. 297 § 1 kk jest przestępstwem formalnym, a jego dokonanie następuje przez samo posłużenie się podrobionym lub przerobionym dokumentem. Kwestie jakości usług czy nałożonych kar umownych nie wpływają na odpowiedzialność karną w tym zakresie.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| R. S. | osoba_fizyczna | oskarżony |
Przepisy (8)
Główne
k.k. art. 297 § § 1
Kodeks karny
Odpowiedzialność karną ponosi ten, kto w celu uzyskania zamówienia publicznego przedkłada podrobiony, przerobiony, poświadczający nieprawdę albo nierzetelny dokument lub nierzetelne oświadczenie dotyczące okoliczności o istotnym znaczeniu dla uzyskania zamówienia.
Pomocnicze
k.k. art. 37a § § 1
Kodeks karny
Podstawa do orzeczenia samoistnej grzywny zamiast kary pozbawienia wolności wobec osoby niekaranej.
k.k. art. 33 § § 1 i 3
Kodeks karny
Określenie zasad wymiaru grzywny.
k.p.k. art. 626 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Podstawa do zasądzenia kosztów postępowania.
k.p.k. art. 627
Kodeks postępowania karnego
Podstawa do zasądzenia kosztów postępowania.
u.o.w.s.k. art. 3 § ust. 1
Ustawa o opłatach w sprawach karnych
Podstawa do zasądzenia opłaty.
p.z.p. art. 274 § ust. 1
Ustawa - Prawo zamówień publicznych
Podstawa prawna wezwania wykonawcy do złożenia dokumentów.
k.k. art. 115 § § 14
Kodeks karny
Definicja dokumentu.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Przedłożenie przerobionego dokumentu w celu uzyskania zamówienia publicznego wypełnia znamiona przestępstwa z art. 297 § 1 kk. • Przestępstwo z art. 297 § 1 kk jest przestępstwem formalnym, nie wymaga wykazania szkody ani wprowadzenia w błąd. • Jakość usług czy kary umowne są irrelewantne dla oceny prawnej czynu z art. 297 § 1 kk.
Odrzucone argumenty
Argumentacja obrony koncentrująca się na jakości usług i orzecznictwie KIO jest irrelewantna dla oceny prawnej czynu. • Twierdzenia oskarżonego, że nie miał interesu w przedkładaniu przerobionego dokumentu lub że dokument został mu dostarczony w tej formie, zostały uznane za niewiarygodne i przyjęte jako linia obrony.
Godne uwagi sformułowania
Istotą przestępstwa z art. 297 § 1 kk jest samo posłużenie się podrobionymi lub przerobionymi dokumentami. • Przestępstwo z art. 297 § 1 kk jest przestępstwem formalnym z narażenia na niebezpieczeństwo abstrakcyjne. • Wprowadzenie do obrotu prawnego przerobionego dokumentu mającego pochodzić od instytucji państwowej, jaką jest Ministerstwo (...), ma inną wagę aniżeli przedłożenie takiego samego dokumentu, niemniej pochodzącego od innego podmiotu niż organ władzy.
Skład orzekający
Justyna Koska-Janusz
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja znamion przestępstwa z art. 297 § 1 kk, w szczególności w kontekście zamówień publicznych i przerabiania dokumentów."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji przedłożenia przerobionego listu referencyjnego w przetargu publicznym.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy powszechnego problemu zamówień publicznych i potencjalnych nadużyć, a także pokazuje, jak sąd analizuje dowody w sprawach o fałszowanie dokumentów.
“Przerobiony list referencyjny w przetargu na ochronę sądu – wyrok grzywny.”
Sektor
administracja publiczna
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.