II K 405/16
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy w Opolu Lubelskim skazał kierującą za spowodowanie wypadku ze skutkiem śmiertelnym, orzekając karę pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania, zakaz prowadzenia pojazdów oraz nawiązki i zadośćuczynienia na rzecz pokrzywdzonych.
Oskarżona M. S. (2) została uznana za winną spowodowania wypadku drogowego ze skutkiem śmiertelnym, w którym zginął pieszy A. S. (1). Sąd ustalił, że oskarżona kierowała pojazdem z nadmierną prędkością, nie dostosowując jej do warunków drogowych, a następnie zbiegła z miejsca zdarzenia. Wymierzono jej karę jednego roku pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem na dwa lata, zakaz prowadzenia pojazdów na cztery lata oraz zasądzono zadośćuczynienie i nawiązkę na rzecz rodziny zmarłego.
Sąd Rejonowy w Opolu Lubelskim, rozpoznając sprawę M. S. (2) oskarżonej o przestępstwo z art. 177 § 2 k.k. w zw. z art. 178 § 1 k.k., uznał ją za winną spowodowania wypadku drogowego ze skutkiem śmiertelnym. Oskarżona, kierując pojazdem w warunkach nocnych z prędkością przekraczającą dozwoloną w terenie zabudowanym, nie zachowała należytej ostrożności i zderzyła się z pieszym, który poruszał się niewłaściwą stroną jezdni. Pieszy poniósł śmierć na miejscu. Po zdarzeniu oskarżona zbiegła z miejsca wypadku. Sąd, stosując przepisy Kodeksu Karnego w brzmieniu obowiązującym przed 1 czerwca 2017 r., wymierzył oskarżonej karę jednego roku pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby dwóch lat. Dodatkowo orzeczono zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres czterech lat. Na rzecz pokrzywdzonych (rodziny zmarłego) zasądzono zadośćuczynienie w łącznej kwocie 1500 zł oraz nawiązkę w łącznej kwocie 10 000 zł. Okres zatrzymania prawa jazdy zaliczono na poczet orzeczonego środka karnego. Oskarżona została obciążona opłatą na rzecz Skarbu Państwa.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, oskarżona została uznana za winną popełnienia zarzucanego jej czynu.
Uzasadnienie
Sąd ustalił, że oskarżona przekroczyła dopuszczalną prędkość, nie zachowała należytej ostrożności i nie dostosowała techniki jazdy do warunków, co doprowadziło do zderzenia z pieszym i jego śmierci. Dodatkowo, fakt zbiegnięcia z miejsca zdarzenia stanowi okoliczność obciążającą.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
skazanie
Strona wygrywająca
Skarb Państwa
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. S. (2) | osoba_fizyczna | oskarżona |
| A. S. (1) | osoba_fizyczna | pieszy (ofiara) |
| A. S. (2) | osoba_fizyczna | pokrzywdzony (rodzina) |
| M. S. (3) | osoba_fizyczna | pokrzywdzony (rodzina) |
| A. S. (3) | osoba_fizyczna | pokrzywdzony (rodzina) |
Przepisy (11)
Główne
k.k. art. 177 § § 2
Kodeks karny
k.k. art. 178 § § 1
Kodeks karny
Pomocnicze
k.k. art. 4 § § 1
Kodeks karny
Stosowanie przepisów Kodeksu Karnego w brzmieniu obowiązującym przed dniem 1 czerwca 2017r.
k.k. art. 69 § § 1 i § 2
Kodeks karny
Warunkowe zawieszenie wykonania kary pozbawienia wolności
k.k. art. 70 § § 1
Kodeks karny
Okres próby przy warunkowym zawieszeniu kary
k.k. art. 42 § § 3
Kodeks karny
Orzeczenie zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych
k.k. art. 42 § § 2
Kodeks karny
Orzeczenie zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych
k.k. art. 46 § § 1
Kodeks karny
Zasądzenie zadośćuczynienia na rzecz pokrzywdzonych
k.k. art. 47 § § 4
Kodeks karny
Orzeczenie nawiązki na rzecz pokrzywdzonych
k.k. art. 47 § § 3
Kodeks karny
Orzeczenie nawiązki na rzecz pokrzywdzonych
k.k. art. 63 § § 4
Kodeks karny
Zaliczenie okresu zatrzymania prawa jazdy na poczet środka karnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Przekroczenie prędkości przez oskarżoną. Niedostosowanie prędkości do warunków drogowych. Naruszenie zasad bezpieczeństwa w ruchu lądowym. Zbiegnięcie oskarżonej z miejsca zdarzenia.
Godne uwagi sformułowania
umyślnie naruszyła zasady bezpieczeństwa w ruchu lądowym, powodując nieumyślnie wypadek drogowy kierując w warunkach nocnych pojazdem [...] z prędkością przekraczającą prędkość dopuszczalną, nie zachowała należytej ostrożności oraz nie dostosowała techniki jazdy do istniejących warunków drogowych zderzyła się z nieprawidłowo poruszającym się niewłaściwą stroną jezdni pieszym po czym kierująca samochodem zbiegła z miejsca zdarzenia
Skład orzekający
Anna Jaguś
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja i stosowanie przepisów dotyczących spowodowania wypadku drogowego ze skutkiem śmiertelnym, w tym okoliczności obciążających jak ucieczka z miejsca zdarzenia oraz orzekanie kar i środków kompensacyjnych."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i stosowania przepisów w brzmieniu obowiązującym przed nowelizacją.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy tragicznego wypadku drogowego ze skutkiem śmiertelnym i ucieczki z miejsca zdarzenia, co zawsze budzi zainteresowanie ze względu na emocjonalny wymiar i kwestie odpowiedzialności.
“Śmiertelny wypadek i ucieczka z miejsca zdarzenia – jaki wyrok zapadł?”
Dane finansowe
zadośćuczynienie: 500 PLN
zadośćuczynienie: 500 PLN
zadośćuczynienie: 500 PLN
nawiązka: 5000 PLN
nawiązka: 5000 PLN
Sektor
transport
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt II K 405/16 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 19 stycznia 2018 roku Sąd Rejonowy w Opolu Lubelskim II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: Sędzia Sądu Rejonowego Anna Jaguś Protokolant: st. sekr. sąd. Monika Korecka w obecności prokuratora Marcina Pytki, Beaty Ostrowskiej - Kozer po rozpoznaniu na rozprawie w dniach 31 stycznia 2017r., 16 maja 2017r., 1 sierpnia 2017r., 7 września 2017r., 2 listopada 2017r., 7 grudnia 2017r i 11 stycznia 2018r. sprawy M. S. (2) z. P. córki S. i S. z domu K. , urodzonej (...) w P. oskarżonej o to, że: w dniu 21 marca 2016r. w miejscowości Z. woj. (...) , umyślnie naruszyła zasady bezpieczeństwa w ruchu lądowym, powodując nieumyślnie wypadek drogowy, w ten sposób, że kierując w warunkach nocnych pojazdem m-ki V. (...) o nr rej. (...) , poruszając się w terenie zabudowanym z prędkością przekraczającą prędkość dopuszczalną, nie zachowała należytej ostrożności oraz nie dostosowała techniki jazdy do istniejących warunków drogowych, w wyniku czego na prostym odcinku drogi zderzyła się z nieprawidłowo poruszającym się niewłaściwą stroną jezdni pieszym A. S. (1) , który w następstwie doznanych obrażeń ciała, w tym obrażeń głowy, poniósł śmierć na miejscu, po czym kierująca samochodem zbiegła z miejsca zdarzenia, tj. o czyn z art. 177 § 2 k.k. w zw. z art. 178 § 1 k.k. I. oskarżoną M. S. (2) - z uwagi na treść art. 4 § 1 k.k. stosując przepisy Kodeksu Karnego w brzmieniu obowiązującym przed dniem 1 czerwca 2017r. - uznaje za winną dokonania zarzucanego jej przestępstwa wyczerpującego dyspozycję art. 177 § 2 k.k. w zw. z art. 178 § 1 k.k. i za to na podstawie art. 177 § 2 k.k. w zw. z art. 178 § 1 k.k. wymierza jej karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności, II. na podstawie art. 69 § 1 i § 2 k.k. oraz art. 70 § 1 k.k. wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza tytułem próby na okres 2 (dwóch) lat; III. na podstawie art. 42 § 3 k.k. w zw. z art. 42 § 2 k.k. orzeka zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 4 (czterech) lat; IV. na podstawie art. 46 § 1 k.k. zasądza od oskarżonej na rzecz pokrzywdzonych A. S. (2) , M. S. (3) i A. S. (3) kwoty po 500 (pięćset) złotych na rzecz każdej z nich tytułem zadośćuczynienia za doznaną krzywdę; V. na podstawie art. 47 § 4 k.k. w zw. z art. 47 § 3 k.k. orzeka od oskarżonej na rzecz pokrzywdzonych A. S. (3) i M. S. (3) tytułem nawiązki kwoty po 5 000 (pięć tysięcy) złotych na rzecz każdej z nich; VI. na podstawie art. 63 § 4 k.k. na poczet środka karnego orzeczonego w pkt III zalicza okres zatrzymania prawa jazdy od dnia 21 marca 2016r. do dnia 19 stycznia 2018r.; VII. zasądza od oskarżonej na rzecz Skarbu Państwa 180 (sto osiemdziesiąt) złotych tytułem opłaty, zwalniając ją od uiszczenia wydatków, które przejmuje na rachunek Skarbu Państwa.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI