II K 404/18
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła kradzieży skoszonej trawy z działek rolnych. Oskarżony J. K. został oskarżony o przywłaszczenie trawy o wartości 4000 zł, która stanowiła plon z działek dzierżawionych przez pokrzywdzonego F. K. Materiał dowodowy, w tym zeznania świadków, nagranie rozmowy oraz opinia biegłego, pozwolił sądowi na ustalenie stanu faktycznego. Sąd ustalił, że wartość skradzionej trawy wyniosła 2280 zł, a nie 4000 zł jak pierwotnie zarzucono. Oskarżony początkowo nie przyznał się do winy, twierdząc, że to inne osoby kosiły trawę i że był naciskany do przyznania się. Sąd uznał jednak jego wyjaśnienia za niewiarygodne w świetle zgromadzonych dowodów, w szczególności nagrania rozmowy, w której przyznał się do czynu. Biorąc pod uwagę, że oskarżony nie był wcześniej karany, a społeczna szkodliwość czynu nie była znaczna, sąd na mocy przepisów o warunkowym umorzeniu postępowania karnego, umorzył postępowanie wobec J. K. na okres próby wynoszący jeden rok. Oskarżony został zobowiązany do naprawienia szkody poprzez zapłatę kwoty 2280 zł na rzecz pokrzywdzonego w ciągu trzech miesięcy od uprawomocnienia się wyroku. Ponadto, oskarżony został obciążony kosztami sądowymi.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: NiskaZastosowanie instytucji warunkowego umorzenia postępowania w przypadku kradzieży o niskiej wartości i nieznacznej społecznej szkodliwości.
Orzeczenie dotyczy specyficznego stanu faktycznego i nie stanowi przełomu interpretacyjnego.
Zagadnienia prawne (2)
Czy kradzież skoszonej trawy z dzierżawionych łąk, o ustalonej przez sąd wartości 2280 zł, stanowi czyn o znacznej społecznej szkodliwości, wykluczający warunkowe umorzenie postępowania?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, społeczna szkodliwość czynu nie jest znaczna, co uzasadnia warunkowe umorzenie postępowania.
Uzasadnienie
Sąd ocenił społeczną szkodliwość czynu jako nieznaczną, biorąc pod uwagę wartość szkody (2280 zł), dotychczasową niekaralność oskarżonego oraz okoliczności popełnienia czynu. Te przesłanki pozwoliły na zastosowanie instytucji warunkowego umorzenia postępowania.
Czy oskarżony, który przyznał się do kradzieży trawy podczas nagranej rozmowy, może skutecznie kwestionować swoją winę w dalszym postępowaniu, powołując się na brak zastraszania i możliwość popełnienia czynu przez inne osoby?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, wyjaśnienia oskarżonego są niewiarygodne w świetle zgromadzonych dowodów.
Uzasadnienie
Sąd uznał wyjaśnienia oskarżonego za sprzeczne z materiałem dowodowym, w tym z zeznaniami pokrzywdzonego i świadków oraz z nagraniem rozmowy, w której oskarżony przyznał się do winy. Twierdzenia o zastraszaniu i popełnieniu czynu przez inne osoby uznano za próbę uniknięcia odpowiedzialności.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| J. K. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| F. K. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| J. M. | osoba_fizyczna | dzierżawca |
| K. E. | osoba_fizyczna | świadek |
| M. P. | osoba_fizyczna | świadek |
| P. O. (1) | osoba_fizyczna | świadek |
| Anna Sylwia Zimnoch | osoba_fizyczna | prokurator |
Przepisy (6)
Główne
k.k. art. 278 § § 1
Kodeks karny
Dotyczy kradzieży, czyli zaborem cudzej rzeczy ruchomej w celu przywłaszczenia.
k.k. art. 66 § § 1 i 2
Kodeks karny
Podstawa warunkowego umorzenia postępowania karnego, gdy społeczna szkodliwość czynu nie jest znaczna, a okoliczności jego popełnienia nie budzą wątpliwości, a także gdy postawa sprawcy i jego warunki osobiste rokują, że nie popełni on ponownie przestępstwa.
k.k. art. 67 § § 1 i 3
Kodeks karny
Określa obowiązki sprawcy w okresie próby, w tym obowiązek naprawienia szkody.
Pomocnicze
k.p.k. art. 627
Kodeks postępowania karnego
Dotyczy zasądzenia kosztów sądowych od skazanego na rzecz Skarbu Państwa.
k.p.k. art. 629
Kodeks postępowania karnego
Dotyczy obciążenia oskarżonego pozostałymi kosztami sądowymi.
u.o.p.k. art. 7
Ustawa o opłatach w sprawach karnych
Reguluje kwestie opłat sądowych w sprawach karnych.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Społeczna szkodliwość czynu nie jest znaczna. • Oskarżony nie był dotychczas karany. • Postawa oskarżonego i jego warunki osobiste rokują, że nie popełni on ponownie przestępstwa. • Wartość szkody ustalona przez biegłego (2280 zł) jest niższa niż pierwotnie zarzucana (4000 zł).
Odrzucone argumenty
Oskarżony nie przyznał się do winy i twierdził, że był zastraszany. • Oskarżony sugerował, że to inne osoby mogły skosić i zabrać trawę. • Wartość skradzionej trawy wynosiła 4000 zł.
Godne uwagi sformułowania
społeczna szkodliwość zarzucanego mu czynu nie jest znaczna • nie przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu oraz złożył wyjaśnienia • wina oskarżonego nie budzi wątpliwości • społeczna szkodliwość czynu, który w ocenie Sądu nie jest znaczny
Skład orzekający
Andrzej Myśliński
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Zastosowanie instytucji warunkowego umorzenia postępowania w przypadku kradzieży o niskiej wartości i nieznacznej społecznej szkodliwości."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznego stanu faktycznego i nie stanowi przełomu interpretacyjnego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy typowego przestępstwa kradzieży o niskiej wartości, a rozstrzygnięcie opiera się na standardowych przesłankach warunkowego umorzenia. Brak w niej elementów zaskoczenia czy szerszego znaczenia prawnego.
Dane finansowe
WPS: 4000 PLN
naprawienie_szkody: 2280 PLN
Sektor
rolnictwo
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.