II K 403/18
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy w Opolu skazał oskarżonego za pomocnictwo w oszustwie internetowym, zobowiązując go do naprawienia szkody i orzekając karę grzywny.
Oskarżony T.K. został uznany winnym pomocnictwa w oszustwie internetowym, polegającym na ułatwieniu innej osobie doprowadzenia pokrzywdzonego P.W. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 1100 zł. Oskarżony udostępnił swój numer konta bankowego do transakcji sprzedaży telefonu komórkowego za pośrednictwem portalu Tablica.pl, mimo wcześniejszych skazań za podobne przestępstwa. Sąd orzekł karę grzywny, zobowiązał do naprawienia szkody i zasądził koszty pomocy prawnej z urzędu, zwalniając oskarżonego z kosztów sądowych.
Sąd Rejonowy w Opolu, w składzie Przewodniczący SSR Małgorzata Marciniak, rozpoznał sprawę T.K., oskarżonego o pomocnictwo w oszustwie internetowym. Oskarżony, działając w zamiarze, aby inna nieustalona osoba doprowadziła pokrzywdzonego P.W. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 1100 zł, ułatwił popełnienie tego czynu poprzez udostępnienie swojego numeru konta bankowego. Transakcja dotyczyła sprzedaży telefonu komórkowego za pośrednictwem portalu Tablica.pl, a pokrzywdzony został wprowadzony w błąd co do zamiaru wywiązania się z umowy. Sąd ustalił, że czynu tego dopuszczono się w ciągu 5 lat od odbycia kary pozbawienia wolności za umyślne przestępstwo podobne, co stanowiło podstawę do zastosowania art. 64 § 1 kk. Na podstawie art. 286 § 1 kk w zw. z art. 19 § 1 kk i art. 37a k.k., orzeczono karę grzywny w wymiarze 20 stawek dziennych po 10 zł każda. Dodatkowo, na mocy art. 46 § 1 kk, zobowiązano oskarżonego do naprawienia szkody poprzez zapłatę pokrzywdzonemu kwoty 1100 zł. Zasądzono również koszty nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu adwokatowi G. Ć. w kwocie 2169,72 zł (w tym VAT). Na koniec, na podstawie art. 624 § 1 kpk i przepisów o opłatach w sprawach karnych, oskarżonego zwolniono od ponoszenia kosztów sądowych, które obciążono Skarb Państwa.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, udostępnienie numeru konta bankowego, które ułatwiło innej osobie popełnienie oszustwa internetowego, stanowi pomocnictwo w rozumieniu przepisów kodeksu karnego.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że zachowanie oskarżonego, polegające na udostępnieniu swojego numeru konta bankowego do transakcji sprzedaży telefonu komórkowego za pośrednictwem portalu internetowego, stanowiło ułatwienie popełnienia oszustwa przez inną osobę. Oskarżony działał w zamiarze, aby inna osoba doprowadziła pokrzywdzonego do niekorzystnego rozporządzenia mieniem, co kwalifikuje jego zachowanie jako pomocnictwo.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
skazanie
Strona wygrywająca
oskarżony
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| T. K. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| P. W. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| Prokuratura Rejonowa w Opolu | organ_państwowy | prokurator |
| G. Ć. | osoba_fizyczna | obrońca z urzędu |
Przepisy (12)
Główne
k.k. art. 286 § 1
Kodeks karny
Doprowadzenie innej osoby do niekorzystnego rozporządzenia własnym lub cudzym mieniem za pomocą wprowadzenia jej w błąd lub wyzyskania błędu lub niezdolności do należytego pojmowania przedsiębranego działania w celu osiągnięcia korzyści majątkowej.
k.k. art. 18 § 3
Kodeks karny
Odpowiada za pomocnictwo, kto w zamiarze, aby inna osoba dokonała czynu zabronionego, nakłania ją do dokonania tego czynu lub udziela jej pomocy, w szczególności przez dostarczenie narzędzi, wskazówek lub informacji.
k.k. art. 64 § 1
Kodeks karny
Jeżeli sprawca skazany za umyślne przestępstwo podobne popełnia w ciągu pięciu lat po odbyciu co najmniej sześciu miesięcy kary pozbawienia wolności kolejne umyślne przestępstwo podobne, popełnienie tego przestępstwa uważa się za okoliczność obciążającą.
Pomocnicze
k.k. art. 19 § 1
Kodeks karny
Jeżeli ustawa dwojako zagrożenie przewiduje, sąd wymierza karę według wyboru zagrożenia.
k.k. art. 37a
Kodeks karny
Jeżeli ustawa przewiduje zagrożenie karą pozbawienia wolności, której górna granica nie przekracza lat 3, albo karą ograniczenia wolności, sąd może zamiast tych kar orzec grzywnę.
k.k. art. 46 § 1
Kodeks karny
W razie skazania za przestępstwo, sąd może orzec obowiązek naprawienia wyrządzonej przestępstwem szkody w całości albo w części lub nawiązki na rzecz pokrzywdzonego.
Prawo o adwokaturze art. 29 § 1
Ustawa z dnia 26 maja 1982 r. Prawo o adwokaturze
Określa zasady ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu.
Dz. U. z 2013 r. poz. 461 art. 14 § 2
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28.09.2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu
Określa stawki opłat za czynności adwokackie.
Dz. U. z 2013 r. poz. 461 art. 16
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28.09.2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu
Określa zasady ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu.
k.p.k. art. 624 § 1
Kodeks postępowania karnego
Zwalnia od ponoszenia kosztów sądowych w sprawach karnych w określonych przypadkach.
u.o.p.k. art. 17 § 1
Ustawa z dnia 23.06.1973 r. o opłatach w sprawach karnych
Określa zasady ponoszenia kosztów sądowych w sprawach karnych.
u.o.p.k. art. 17 § 2
Ustawa z dnia 23.06.1973 r. o opłatach w sprawach karnych
Określa zasady ponoszenia kosztów sądowych w sprawach karnych.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził P. W. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem wprowadzenie go w błąd co do zamiaru wywiązania się z zawartej za pośrednictwem portalu internetowego Tablica.pl umowy sprzedaży telefonu komórkowego swoim zachowaniem ułatwił popełnienie w/w czynu, poprzez udostępnienie swojego numeru konta bankowego czynu tego dopuścił się w ciągu 5 lat od odbycia, co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności, orzeczonej za umyślne przestępstwo podobne
Skład orzekający
Małgorzata Marciniak
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie kwalifikacji prawnej czynu pomocnictwa w oszustwie internetowym oraz zastosowania klauzuli recydywy."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie wprowadza nowych interpretacji prawnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy powszechnego problemu oszustw internetowych i recydywy, ale jej rozstrzygnięcie jest standardowe i nie zawiera przełomowych wniosków prawnych.
“Udostępnił konto do oszustwa i zapłacił za to grzywną – jak uniknąć odpowiedzialności za pomocnictwo w internecie?”
Dane finansowe
WPS: 1100 PLN
naprawienie_szkody: 1100 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt II K 403/18 ( PR 2 Ds (...) .15 ) WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ O. , 29 października 2018 r. Sąd Rejonowy w Opolu w II Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący: SSR Małgorzata Marciniak Protokolant: sekr. sądowy Magdalena Nowicka Prokurator Prokuratury Rejonowej w Opolu – nieobecny, zawiadomiony prawidłowo po rozpoznaniu w dniu 18 października 2018 r. sprawy: T. K. ( K. ) s. K. i B. z domu D. ur. (...) w m. Z. oskarżonego o to, że: w dniu 20 sierpnia 2012 r. w W. będąc uprzednio skazany wyrokiem Sądu Rejonowego w Zielonej Górze z dnia 14 stycznia 2005 r. sygn. II K 300/04 za czyn z art. 13 § 1 kk w zw. z art. 286 § 1 kk i inne objęty wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego w Słubicach z dnia 02 lutego 2012 r. sygn. II K 1277/11 na karę 10 miesięcy pozbawienia wolności, którą odbywał w okresie od 06 listopada 2009 r. do 08 czerwca 2010 r., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził P. W. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 1100 zł poprzez wprowadzenie go w błąd co do zamiaru wywiązania się z zawartej za pośrednictwem portalu internetowego Tablica.pl umowy sprzedaży telefonu komórkowego I. 4s i doręczenie za pośrednictwem poczty przesyłki zawierającej zamiast zakupionego telefonu inny przedmiot tj. o czyn z art. 286 § 1 kk w zw. z art. 64 § 1 kk I. w miejsce popełnienia zarzucanego czynu uznaje oskarżonego T. K. za winnego tego, że w okresie od dnia 13 lutego 2012 roku do dnia 16 sierpnia 2012 r., w N. S. działając w zamiarze, aby inna nieustalona osoba, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadziła pokrzywdzonego P. W. do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniem, w kwocie 1.100 zł., poprzez wprowadzenie go w błąd co do zamiaru wywiązania się z zawartej za pośrednictwem portalu internetowego Tablica.pl umowy sprzedaży telefonu komórkowego I. 4s, swoim zachowaniem ułatwił popełnienie w/w czynu, poprzez udostępnienie swojego numeru konta bankowego, założonego w dniu 13 lutego 2012 r., w banku (...) o numerze: (...) , przy czym czynu tego dopuścił się w ciągu 5 lat od odbycia, co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności, orzeczonej za umyślne przestępstwo podobne wyrokami: - Sądu Rejonowego w Nowej Soli z dnia 9 listopada 2004 r. w sprawie o sygn. akt: II K 619/01, - Sądu Rejonowego w Świebodzinie z dnia 2 kwietnia 2004 r. w sprawie o sygn. akt: II K 111/04, - Sądu Rejonowego w Zielonej Górze z dnia 14 stycznia 2005 r. w sprawie o sygn. akt: II K 300/04 objętymi następnie wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego w Słubicach z dnia 2 lutego 2012 r., sygn. II K 1277/11, którym orzeczono karę łączną 3 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności, na poczet której zaliczono skazanemu okresy rzeczywistego pozbawienia wolności ze spraw cząstkowych: Sądu Rejonowego w Świebodzinie II K 111/04 od dnia 2.02.2004 r. do dnia 2.04.2004 r., od dnia 31.12.2004 r. do dnia 29.09.2005 r., od dnia 6.11.2009 r. do dnia 27.01.2010 r., od dnia 27.01.2010 r. do dnia 8.06.2010 r., Sądu Rejonowego w Zielonej Górze II K 300/04 od dnia 2.04.2004 r. do dnia 31.12.2004 r., od dnia 8.06.2010 r. do dnia 9.07.2010 r., tj. występku z art. 286 § 1 kk w zw. z art. 18 § 3 kk i art. 64§1 kk i za to na podstawie art. 286 § 1 kk w zw. z art. 19 § 1 kk przy zastosowaniu art. 37a k.k. orzeka karę grzywny w wymiarze 20 stawek dziennych, ustalając wysokość stawki dziennej na kwotę 10 zł; II. na podstawie art. 46§1 kk zobowiązuje oskarżonego do naprawienia szkody w całości poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonego P. W. kwoty 1.100 zł; III. na podstawie art. 29 ust. 1 ustawy z dnia 26 maja 1982 r. Prawo o adwokaturze i § 14 ust. 2 pkt 3 oraz § 16 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28.09.2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz. U. z 2013 r. poz. 461) zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adwokata G. Ć. , kwotę 2.169,72 zł., w tym 23 % podatku VAT w kwocie 405,72 zł., tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu; IV. na podstawie art. 624 § 1 kpk i art. 17 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 23.06.1973 r. o opłatach w sprawach karnych zwalnia oskarżonego w całości od ponoszenia kosztów sądowych, obciążając nimi Skarb Państwa.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI