II K 40/22

Sygn. akt II K 40/22 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 14 października 2022 r. Sąd Rejonowy w Giżycku w II Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący – SSR Bogdan Wałachowski Protokolant – p.o. sek. sąd. Irina Nizińska w obecności Prokuratora Prokuratury Rejonowej w G. - ----------- po rozpoznaniu w dniu 17 maja 2022 roku, 24 maja 2022 roku, 04 października 2022 roku oraz 14 października 2022 roku sprawy K. G. urodz. (...) w P. syna K. i E. zd. S. oskarżonego o to, że: w dniu 16 listopada 2021 roku w G. z terenu Centralnego Ośrodka Sportu przy ul. (...) , działając wspólnie i w porozumieniu z inną osobą, dokonał zaboru w celu przywłaszczenia 92 m/kw płytek gresowych C. F. W. i dwóch worków kleju marki A. tj. materiałów budowlanych o łącznej wartości 7700 zł czym działał na szkodę spółki (...) Sp. z o.o. tj. o czyn z art. 278§ 1 kk 1. Oskarżonego K. G. uznaje za winnego popełnienia czynu zarzucanego mu aktem oskarżenia i za to na podstawie art. 278§1 kk skazuje go na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności. 2. Na podstawie art. 69§1 i 2 kk , art. 70§1 kk wykonanie orzeczonej kary warunkowo zawiesza na okres próby 1 roku. 3. Na podstawie art. 33§2 i 3 kk orzeka wobec oskarżonego grzywnę w wymiarze 100 stawek dziennych ustalając, że stawka dzienna wynosi 20zł. 4. Na podstawie art. 46§ 1 kk orzeka wobec oskarżonego obowiązek naprawienia szkody poprzez zapłatę na rzecz (...) Sp. Z o.o. kwoty 7700 zł. 5. Zasądza od oskarżanego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 320 zł tytułem opłaty oraz obciąża go pozostałymi kosztami sądowymi w kwocie 509,36 zł. UZASADNIENIE Formularz UK 1 Sygnatura akt IIK40/22 Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza. 1. USTALENIE FAKTÓW Fakty uznane za udowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) 1. K. G. w dniu 16 listopada 2021 roku w G. z terenu Centralnego Ośrodka Sportu przy ul. (...) , działając wspólnie i w porozumieniu z inną osobą, dokonał zaboru w celu przywłaszczenia 92 m/kw płytek gresowych C. F. W. i dwóch worków kleju marki A. tj. materiałów budowlanych o łącznej wartości 7700 zł czym działał na szkodę spółki (...) Sp. z o.o. Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione Dowód Numer karty 1.wjazd samochodem dostawczym m. kierowanym przez oskarżonego ,razem z bliżej nieustaloną osobą- w dniu 16.11 2021r około godz.20:52 na teren Centralnego Ośrodka Sportu w G. przy ulicy (...) gdzie prace remontowe wykonywała firma (...) nadzorowana przez M. M. (1) 2.zaparkowanie samochodu tuż przy składzie z materiałami budowlanymi pokrzywdzonej firmy i załadowanie części z nich do pojazdu przez oskarżonego i jego kolegę – o wartości 7700 zł. 3. wyjazd pojazdu oskarżonego z terenu ośrodka prawie pół godziny później – godz. 21:19 Zapis monitoringu Zdjęcie Zez. Y. S. M. M. (1) Zapis z monitoringu .22-23 27, 26 2-3,85-86 31-32 Fakty uznane za nieudowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) 1. K. G. Czyn przypisany Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione Dowód Numer karty 2. OCena DOWOdów 2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 1.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu 1.1 1.2 1.3 Zez . Y. S. M. M. (1) Zez. K. D. , P. K. , L. M. Zdjęcia ,zapisy z monitoringu i inne Opinia biegłego z zakresu budownictwa Logiczne ,przekonywające, pewne korespondujące z zezn M. M. (1) ,tworzące razem logiczną ,spójną całość. Świadek od kilku lat przebywa w Polsce ,wykazuje dobrą znajomość języka polskiego. Był bezpośrednim świadkiem jak oskarżony z kolega dokonywał załadunku materiałów i wykonał im przy nich zdjęcie. jasne i konsekwentne, składane w sposób pewny ,zgodne z zeznaniami Y. S. .W gruncie rzeczy fakty przez niego podane nie były kwestionowane przez oskarżonego .Z jego zeznań ,potwierdzonych przez oskarżonego w postępowaniu przygotowawczym wynika ,że oskarżony już w pierwszej rozmowie telefonicznej deklarował ugodowe załatwienie sprawy. Obaj wymienieni to stosunkowo młodzi, spokojni ,inteligentni ludzie. Pierwszy jest inżynierem budownictwa , drugi elektrykiem. Swoją postawą wzbudzają zaufanie. Nie mieli żadnych powodów aby bezpodstawnie pomawiać oskarżonego. Bezsporne, aczkolwiek mało istotne , nie wnoszące wiele do sprawy bezsporne Jasna ,przekonywająca, w gruncie rzeczy bezsporna 2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu 1.2.1 wyjaśnienia oskarżonego w części w jakiej nie przyznał się do popełnienia przypisanego mu czynu oraz jego twierdzenia ,że nie miał nic wspólnego z kradzieżą sa nieprzekonywające, gołosłowne i nie udowodnione .Stanowią przyjętą linię obrony zmierzającą do uniknięcia odpowiedzialności karnej. Gołosłownym jest twierdzenie oskarżonego ,że przyjechał prawie o godz. 21 na teren ośrodka aby porozmawiać z bliżej nieustalona osobą której ostatecznie nie spotkał , bo dowiedział się ,że już tam nie pracuje. Nikt tego nie potwierdził. Podnieść należy ,że w polskim procesie karnym materialny ciężar dowodu winy oskarżonego spoczywa na oskarżycielu. Każdą natomiast inną tezę, którą ktokolwiek, w tym oskarżony wysuwa dla osiągnięcia swego procesowego celu, łączy się ciężar dowód .Oznacza to że zachodzi potrzeba dowodzenia tej tezy ,albowiem zaniechanie tego powiększa ryzyko uznania za udowodnioną tezę przeciwną.(patrz T .Grzegorczyk ,kpk ,komentarz ,Zakamycze ,wydanieIII rozszerzone 2003r-komentarz do art.5 s.36-41 i art.74 s.265-271.)W tym kontekście te wyjaśnienia oskarżonego , jawią się ,obok już podniesionych wyżej argumentów jako nie udowodnione. Podlegały odrzuceniu .Przede wszystkim są oczywiście sprzeczne z zezn. świadków Y. S. ,M M. .Świadkowie ci przedstawili logiczną i spójną wersję zdarzenia .Wyjaśnienia oskarżonego z rozprawy głównej są również sprzeczne z jego wyjaśnieniami z postępowania przygotowawczego kiedy to częściowo przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu. Wyjaśnił wówczas ,że zabrał z osobą nieznaną mu ,która mu towarzyszyła jedynie 8-10 paczek płytek i to na propozycję tej nieznanej mu bliżej osoby, następnie zawieźli to pobliskiego lasu i tam złożyli. Wskazał to miejsce policjantom. Podczas rozprawy zaprzeczył tym twierdzeniom podając ,że zostały one niejako wymuszone na nim przez funkcjonariuszy policji , a on je podpisał ponieważ koniecznie chciał opuścić komendę by być obecny na urodzinach syna. Sąd również i w tej części odrzucił wyjaśnienia oskarżonego jako naiwne , nieprzekonywające . Podobnie jak i jego wywody ,że pojazd jego nie był w stanie pomieścić takiego ładunku . W świetle opinii biegłego z zakresu budownictwa skradziony materiał budowlany był w stanie zmieścić się w części ładunkowej pojazdu , choć pojazd byłby istotnie przeładowany. 3. PODSTAWA PRAWNA WYROKU Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Oskarżony x☐ 3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem 1 K. G. Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej Punkt 1 rozstrzygnięcia. Zgromadzone w sprawie dowody i ich analiza pozwalają zdanie sądu przyjąć ,że oskarżony z inną nieznana osobą dokonał zaboru materiałów budowlanych na kwotę 7700 zł. Niewątpliwie oskarżony działał w celu osiągnięcia korzyści majątkowe. Tak opisane zachowanie oskarżonego wyczerpało dyspozycję z art.278§1kk , ☐ 3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej ☐ 3.3. Warunkowe umorzenie postępowania Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania ☐ 3.4. Umorzenie postępowania Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania ☐ 3.5. Uniewinnienie Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia 4. KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności K. G. 1 2,3 1 1 -wysoki stopień społecznej szkodliwości przypisanego czynu oraz winy z uwagi na czas ,sposób działania, nagminność tego typu zachowań , działanie wspólnie i w porozumieniu z inną osobą -działanie zaplanowane, zamiarem bezpośrednim -uprzednia karalność ,niskie motywy -w celu osiągnięcia korzyści majątkowej -wysokość kary pozbawienia wolności jak i grzywny jest adekwatna do stopnia społecznej szkodliwości czynu adekwatny a zarazem uzasadniony obowiązek naprawienia szkody -okres próby roku jest adekwatny do sytuacji osobistej oskarżonego .Nie był w przeszłości karany za przestępstwo umyślne. 5. 1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności 6. inne zagadnienia W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę 7. KOszty procesu Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności 5 Sytuacja osobista i majątkowa uzasadnia zasądzenie kosztów procesu- art.627kpk . 6. 1Podpis