II K 40/18

Sygn. akt II K 40/18 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 31 stycznia 2019 r. Sąd Okręgowy w Płocku Wydział II Karny w składzie: przewodniczący SSO Jacek Giętka (spr.) protokolant st. sekr. sąd. Małgorzata Zeltyng przy udziale prokuratora Ewy Konstantynow i Marcina Bagińskiego po rozpoznaniu w dniach 24.09., 25.09, 25.10.,19.11., 6.12.2018 r. oraz 17.01. i 31.01.2019 r. sprawy A. K. córki H. i E. z d. M. urodz. (...) w M. oskarżonej o to, że: I. w dniu 9 września 2016 r. w N. gm. S. woj. (...) będąc właścicielką firmy (...) działając w warunkach czynu ciągłego z góry powziętym zamiarem mając obowiązek dozoru nad mieniem jej powierzonym: - przywłaszczyła stanowiący przedmiot najmu Prasę K. B. P. 1290 (...) , której wartość w chwili zawarcia umowy najmu wynosiła 250.000,00 zł, zaś rzeczywista wartość w chwili jej wypowiedzenia wynosiła 180.280,37 zł i w ten sposób doprowadziła do niekorzystnego rozporządzenia mieniem spółkę (...) Sp. z o.o. z/s w W. - przywłaszczyła stanowiący przedmiot najmu ciągnik rolniczy (...) , którego wartość w chwili zawarcia umowy najmu wynosiła 120.000,00 zł, zaś rzeczywista wartość w chwili jej wypowiedzenia wynosiła 98.386,80 zł i w ten sposób doprowadziła do niekorzystnego rozporządzenia mieniem spółkę (...) Sp. z o.o. z/s w W. - przywłaszczyła stanowiący przedmiot najmu ciągnik rolniczy J. D. , którego wartość w chwili zawarcia umowy najmu wynosiła 65.000,00 zł, zaś rzeczywista wartość w chwili jej wypowiedzenia wynosiła 53.430,05 zł i w ten sposób doprowadziła do niekorzystnego rozporządzenia mieniem spółkę (...) Sp. z o.o. z/s w W. - przywłaszczyła stanowiący przedmiot najmu zgrabiarkę karuzelową (...) 1250, którego wartość w chwili zawarcia umowy najmu wynosiła 35.000,00 zł, zaś rzeczywista wartość w chwili jej wypowiedzenia wynosiła 28.705,49 zł i w ten sposób doprowadziła do niekorzystnego rozporządzenia mieniem spółkę (...) Sp. z o.o. z/s w W. przy czym łączna wartość mienia wynosi 360.802 zł 71 gr na szkodę (...) Sp. z o.o. z/s w W. tj. o przestępstwo z art. 284 § 2 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k. i w zw. z art. 12 k.k. II. w dniu 13 marca 2017 r. w N. gm. S. woj. (...) będąc osobą odpowiedzialną za dozór powierzonego jej mienia jako właścicielka firmy (...) przywłaszczyła sobie mienie powierzone ruchome w postaci ciągnika siodłowego R. (...) rok produkcji 2009 nr rej. (...) o wartości 84.255 zł na szkodę Spectra – (...) Funduszu (...) z/s we W. tj. o przestępstwo z art. 284 § 2 k.k. I. oskarżoną A. K. uznaje w ramach czynów zarzucanych w punktach I i II aktu oskarżenia za winną tego, że w okresie od dnia 9 września 2016 r. do dnia 20 marca 2017 r. w miejscowości N. (...) gm. S. w krótkim odstępie czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru prowadząc działalność gospodarczą pod nazwą K. A. (...) przywłaszczyła sobie powierzone jej mienie znacznej wartości w postaci: - prasy (...) B. P. 1290 (...) nr fabryczny (...) o wartości 250.000,00 złotych, - ciągnika rolniczego (...) nr rej. (...) nr nadwozia (...) nr VIN (...) o wartości 120.000,00 złotych, - ciągnika rolniczego J. D. 6800 nr rej. (...) nr nadwozia (...) o wartości 65.000,00 złotych, - zgrabiarki karuzelowej (...) 1250 nr fabryczny (...) o wartości 35.000,00 złotych na szkodę (...) Sp. z o.o. w W. , a także ciągnika siodłowego marki R. (...) nr rej. (...) nr VIN (...) o wartości 84.255,00 złotych na szkodę (...) S.A. we W. , co stanowi przestępstwo z art. 284 § 2 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k. i za to z mocy tych przepisów skazuje, a na podstawie art. 294 § 1 k.k. wymierza karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności; II. na podstawie art. 69 § 1 k.k. , art. 70 § 1 k.k. i art. 72 § 1 pkt 1 k.k. wykonanie orzeczonej wobec oskarżonej A. K. kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okres próby wynoszący 3 (trzy) lata zobowiązując do informowania Sądu Okręgowego w Płocku o przebiegu okresu próby; III. na podstawie art. 46 § 1 k.k. orzeka wobec oskarżonej A. K. obowiązek naprawienia szkody w całości poprzez zapłatę (...) Sp. z o.o. w W. kwoty 40.432,42 (czterdziestu tysięcy czterystu trzydziestu dwóch złotych czterdziestu dwóch groszy) złotych; IV. na podstawie art. 230 § 2 k.p.k. zwraca (...) Sp. z o.o. w W. , z datą uprawomocnienia się wyroku, maszyny rolnicze w postaci prasy (...) B. P. 1290 (...) nr fabryczny (...) i ciągnika rolniczego (...) nr rej. (...) nr nadwozia (...) nr VIN (...) ; V. na podstawie art. 624 § 1 k.p.k. zwalania A. K. od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych, w tym opłaty w sprawach karnych.