II K 40/17

Sąd Okręgowy w CzęstochowieCzęstochowa2017-06-14
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko życiu i zdrowiu, wolności, nietykalności cielesnej i porządkowi publicznemuNiskaokręgowy
groźby karalneobrażenia ciałanaruszenie miru domowegokara pozbawienia wolnościzawieszenie karykurator sądowyalkoholizm

Sąd Okręgowy w Częstochowie skazał oskarżonego A.W. na karę łączną 6 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby, za spowodowanie obrażeń ciała, groźby karalne i wtargnięcie do mieszkania.

Oskarżony A.W. został uznany winnym popełnienia trzech przestępstw: spowodowania obrażeń ciała u J.F. przy użyciu noży, grożenia J.F. pozbawieniem życia oraz wtargnięcia do jego mieszkania. Sąd połączył orzeczone kary jednostkowe za te czyny i wymierzył karę łączną 6 miesięcy pozbawienia wolności, której wykonanie warunkowo zawiesił na okres próby wynoszący 2 lata. Dodatkowo zobowiązano oskarżonego do powstrzymania się od nadużywania alkoholu i oddano go pod dozór kuratora.

Sąd Okręgowy w Częstochowie rozpoznał sprawę przeciwko A.W., oskarżonemu o trzy przestępstwa: spowodowanie obrażeń ciała (art. 157 § 2 k.k.), groźby karalne (art. 190 § 1 k.k.) oraz wtargnięcie do mieszkania (art. 193 k.k.). Sąd uznał oskarżonego za winnego popełnienia czynów opisanych w punktach I i II aktu oskarżenia, kwalifikując je jako występek z art. 157 § 2 k.k. i art. 190 § 1 k.k. przy zastosowaniu art. 11 § 2 k.k. w związku z art. 12 k.k., i wymierzył karę 5 miesięcy pozbawienia wolności. Oskarżony został również uznany winnym czynu z punktu III, wyczerpującego znamiona art. 193 k.k., za co skazano go na karę 3 miesięcy pozbawienia wolności. Łącząc kary na podstawie art. 85 i 86 k.k., sąd orzekł karę łączną 6 miesięcy pozbawienia wolności. Wykonanie tej kary warunkowo zawieszono na okres próby 2 lat, zobowiązując oskarżonego do powstrzymania się od nadużywania alkoholu i oddając go pod dozór kuratora sądowego. Sąd nakazał również zwrot dowodów rzeczowych i zasądził od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa opłatę oraz wydatki.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (3)

Odpowiedź sądu

Sąd orzeka karę łączną, stosując zasady przewidziane w art. 85 i 86 k.k., biorąc pod uwagę wymierzone kary jednostkowe i celowością kary.

Uzasadnienie

Sąd połączył kary jednostkowe orzeczone za poszczególne przestępstwa, stosując zasady absorpcji lub asperacji, aby ustalić karę łączną, która jest adekwatna do stopnia społecznej szkodliwości czynów i celów kary.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

skazanie

Strona wygrywająca

Skarb Państwa

Strony

NazwaTypRola
A. W.osoba_fizycznaoskarżony
J. F.osoba_fizycznapokrzywdzony
Prokuratura Rejonowa w Lublińcuorgan_państwowyoskarżyciel publiczny

Przepisy (15)

Główne

k.k. art. 157 § 2

Kodeks karny

k.k. art. 190 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 193

Kodeks karny

Pomocnicze

k.k. art. 11 § 2

Kodeks karny

k.k. art. 12

Kodeks karny

k.k. art. 11 § 3

Kodeks karny

k.k. art. 85 § 1 i 2

Kodeks karny

k.k. art. 86 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 69 § 1 i 2

Kodeks karny

k.k. art. 70 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 72 § 1 pkt 5

Kodeks karny

k.k. art. 73 § 1

Kodeks karny

k.p.k. art. 230 § 2

Kodeks postępowania karnego

u.o.p.k. art. 2 § 1 pkt 2

Ustawa o opłatach w sprawach karnych

k.k. art. 624 § 1

Kodeks karny

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

działając w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru groźba ta wzbudziła w zagrożonym uzasadnioną obawę jej spełnienia obrażenia spowodowały naruszenie prawidłowej czynności narządów ciała pokrzywdzonego na okres poniżej siedmiu dni wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okres próby wynoszący 2 (dwa) lata zobowiązuje oskarżonego do powstrzymania się od nadużywania alkoholu oddaje oskarżonego w okresie próby pod dozór kuratora sądowego

Skład orzekający

Marcin Buzdygan

przewodniczący

Jarosław Poch

sędzia

Roman Kluba

ławnik

Ewa Kubiczek

ławnik

Regina Lis

ławnik

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Orzeczenie w sprawie typowych przestępstw przeciwko osobie i mieniu, z zastosowaniem instytucji kary łącznej i warunkowego zawieszenia jej wykonania."

Ograniczenia: Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie wprowadza nowych interpretacji prawnych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy typowych przestępstw, ale pokazuje zastosowanie instytucji kary łącznej i warunkowego zawieszenia jej wykonania, co jest istotne dla praktyki prawniczej.

Kara łączna za groźby, obrażenia i wtargnięcie do mieszkania – jak sąd połączył przestępstwa?

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt: II K 40/17 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 14 czerwca 2017 roku Sąd Okręgowy w Częstochowie Wydział II Karny w składzie : Przewodniczący SSO Marcin Buzdygan Sędziowie SSO Jarosław Poch Ławnicy Roman Kluba Ewa Kubiczek Regina Lis Protokolant Kamila Łapeta w obecności oskarżyciela publicznego Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Lublińcu Joanny Siwek - Kita po rozpoznaniu w dniach: 09 maja 2017 roku i 14 czerwca 2017 roku, sprawy: A. W. syna W. i G. z domu H. , urodzonego (...) w L. oskarżonego o to że : I . w dniu 9 maja 2016 roku w G. , województwo (...) , przy użyciu noży, spowodował u J. F. obrażenia ciała w postaci licznych powierzchownych ran ciętych na wewnętrznej części obu dłoni u nasad palców, które to obrażenia naruszyły czynności narządów ciała na okres trwający nie dłużej niż 7 dni, tj. o przestępstwo z art. 157 § 2 k.k. II. w dniu 9 maja 2016 roku w G. , województwo (...) , groził J. F. pozbawieniem życia, a groźba ta wzbudziła u zagrożonego uzasadnioną obawę, że będzie spełniona, tj. o przestępstwo z art. 190 § 1 k.k. III. w dniu 9 maja 2016 roku w G. , województwo (...) , wdarł się do mieszkania należącego do J. F. , tj. o przestępstwo z art. 193 k.k. ORZEKA 1. uznaje oskarżonego A. W. za winnego tego, że w dniu 09 maja 2016 roku w G. woj. (...) , działając w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, groził J. F. pozbawieniem życia, a groźba ta wzbudziła w zagrożonym uzasadnioną obawę jej spełnienia, a następnie atakując J. F. dwoma nożami spowodował u niego liczne powierzchowne rany cięte wewnętrznych powierzchni obu dłoni u nasad palców, które to obrażenia spowodowały naruszenie prawidłowej czynności narządów ciała pokrzywdzonego na okres poniżej siedmiu dni, to jest występku z art. 157 § 2 kk i art. 190 § 1 kk przy zastosowaniu art. 11 § 2 kk w związku z art. 12 kk i za to na mocy art. 157 § 2 kk przy zastosowaniu art. 11 § 3 kk skazuje go na karę 5 (pięciu) miesięcy pozbawienia wolności; 2. uznaje oskarżonego A. W. za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu opisanego w punkcie III części wstępnej wyroku wyczerpującego znamiona występku z art. 193 kk i za to na mocy art. 193 kk skazuje go na karę 3 (trzech) miesięcy pozbawienia wolności; 3. na podstawie art. 85 § 1 i 2 kk , art. 86 § 1 kk orzeczone wobec oskarżonego A. W. w punktach 1 (pierwszym) i 2 (drugim) kary łączy i jako karę łączną orzeka karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności; 4. na podstawie art. 69 § 1 i 2 kk w zw. z art. 70 § 1 kk wykonanie orzeczonej oskarżonemu kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okres próby wynoszący 2 (dwa) lata; 5. na podstawie art. 72 § 1 pkt 5 kk zobowiązuje oskarżonego do powstrzymania się od nadużywania alkoholu; 6. na podstawie art. 73 § 1 kk oddaje oskarżonego w okresie próby pod dozór kuratora sądowego; 7. na podstawie art. 230 § 2 kpk nakazuje zwrócić dowody rzeczowe opisane w wykazie dowodów rzeczowych nr I/54/16/P k. 75 akt pod pozycją 1, 2, 3 W. F. ; 8. na podstawie art. 624 § 1 kpk i art. 2 ust. 1 pkt 2 ustawy z 23 czerwca 1973 roku o opłatach w sprawach karnych zasądza od oskarżonego A. W. na rzecz Skarbu Państwa opłatę w kwocie 120 (sto dwadzieścia) zł i wydatki w kwocie 900 (dziewięćset) zł, zwalniając go w pozostałej części od ponoszenia wydatków. SSO Marcin Buzdygan SSO Jarosław Poch Roman Kluba Ewa Kubiczek Regina Lis

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI