II K 4/24

Sąd Okręgowy w KoninieKonin2024-12-23
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko życiu i zdrowiu, przestępstwa przeciwko wymiarowi sprawiedliwościŚredniaokręgowy
zabójstwowymuszenieprzemocnakłonienieutrudnianie postępowaniazacieranie śladówkara łącznapozbawienie wolności

Sąd Okręgowy skazał oskarżonego za nakłonienie do wymuszenia zwrotu papierosów i utrudnianie postępowania karnego poprzez pomoc w zatarciu śladów zbrodni, orzekając łączną karę 4 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności.

Oskarżony A. B. (1) został uznany winnym popełnienia dwóch przestępstw: nakłonienia innych osób do wymuszenia zwrotu papierosów od S. W. przy użyciu przemocy, co doprowadziło do jego śmierci, oraz utrudniania postępowania karnego poprzez pomoc w zatarciu śladów zbrodni i ukryciu zwłok. Sąd orzekł łączną karę 4 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności, zaliczając na jej poczet okres rzeczywistego pozbawienia wolności.

Sąd Okręgowy w Koninie rozpoznał sprawę przeciwko A. B. (1), oskarżonemu o nakłonienie innych osób do popełnienia przestępstwa wymuszenia zwrotu papierosów od S. W. przy użyciu przemocy, co skutkowało śmiercią pokrzywdzonego, a także o utrudnianie postępowania karnego poprzez pomoc w zatarciu śladów zbrodni. Oskarżony, działając z terytorium G., kierował telefonicznie działaniami D. M., S. H. i A. A. (1), polecając im pobicie S. W. i użycie rozgrzanego żelazka w celu odzyskania papierosów. Gdy S. W. stracił przytomność, oskarżony nakazał przewiezienie go i ukrycie zwłok w Jeziorze M. Następnie, po uzyskaniu informacji o śmierci S. W., oskarżony nakazał zatopienie zwłok. Sąd uznał oskarżonego za winnego popełnienia przestępstwa z art. 18 § 1 k.k. w zw. z art. 191 § 2 k.k. (wymuszenie rozbójnicze) i skazał go na 3 lata i 6 miesięcy pozbawienia wolności. Dodatkowo, oskarżony został uznany winnym przestępstwa z art. 239 § 1 k.k. (utrudnianie postępowania karnego) i skazany na 3 lata pozbawienia wolności. Łącząc kary, sąd orzekł karę łączną 4 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności. Na poczet orzeczonej kary zaliczono okres rzeczywistego pozbawienia wolności od 29 września 2024 r. Oskarżony został zwolniony od zapłaty kosztów sądowych.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (3)

Odpowiedź sądu

Tak, oskarżony ponosi odpowiedzialność karną jako sprawca przestępstwa popełnionego przez inne osoby, jeśli wykazał się sprawstwem kierowniczym lub nakłanianiem.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że oskarżony, poprzez ciągły kontakt telefoniczny i wydawanie poleceń, wykazywał się sprawstwem kierowniczym w stosunku do czynów popełnionych przez D. M., S. H. i A. A. (1), co uzasadnia przypisanie mu odpowiedzialności za popełnione przestępstwa.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

skazujący

Strona wygrywająca

Skarb Państwa

Strony

NazwaTypRola
A. B. (1)osoba_fizycznaoskarżony
S. W.osoba_fizycznapokrzywdzony
D. M.osoba_fizycznawspółsprawca
S. H.osoba_fizycznawspółsprawca
A. A. (1)osoba_fizycznawspółsprawca
N. R.osoba_fizycznapomocnik
R. B.osoba_fizycznaposiadacz garażu
Mariusz Słowińskiinneprokurator

Przepisy (8)

Główne

k.k. art. 18 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 191 § 2

Kodeks karny

k.k. art. 239 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 85 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 85a

Kodeks karny

k.k. art. 86 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 63 § 1

Kodeks karny

Pomocnicze

k.k. art. 148 § 1

Kodeks karny

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

działając z terytorium G. (...) , ze skutkiem w R. P. w celu zabicia S. W. jeśli ten nie ujawni gdzie przechowuje papierosy poprzez rozmowy telefoniczne kierował zachowaniem D. M., S. H. i A. A. (1) polecił D. M., by ten bił S. W. po całym ciele, przykładał mu do ciała rozgrzane żelazko polecił zabicie go nakazał obciążyć i zatopić jego zwłoki w Jeziorze M. utrudnił postępowanie karne pomagając sprawcy przestępstwa, D. M. uniknąć odpowiedzialności karnej

Skład orzekający

Karol Skocki

przewodniczący

Waldemar Cytrowski

sędzia

Anna Lech

ławnik

Waldemar Józef Tubacki

ławnik

Olga Skrzypska

ławnik

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących sprawstwa kierowniczego, nakłaniania do popełnienia przestępstwa, utrudniania postępowania karnego oraz zasad orzekania kary łącznej."

Ograniczenia: Konkretny stan faktyczny sprawy, który może ograniczać bezpośrednie zastosowanie w innych przypadkach.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa dotyczy brutalnego przestępstwa, w którym oskarżony kierował zbrodnią na odległość, co jest interesujące z perspektywy psychologii kryminalnej i prawa. Pokazuje, jak technologia może być wykorzystana do popełniania przestępstw.

Zbrodnia na odległość: Jak kierował zabójstwem przez telefon?

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt II K 4/24 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 23 grudnia 2024 roku Sąd Okręgowy w Koninie, II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: sędzia Karol Skocki Sędziowie: sędzia Waldemar Cytrowski Ławnicy: Anna Lech, Waldemar Józef Tubacki, Olga Skrzypska Protokolant: st. sekr. sąd. Milena Biegniewska przy udziale prokuratora Mariusza Słowińskiego po rozpoznaniu w dniach: 30 kwietnia 2024 r., 11 czerwca 2024 r., 18 czerwca 2024 r., 25 czerwca 2024 r., 13 listopada 2024 r., 23 grudnia 2024 r. sprawy: A. B. (1) – syna G. i R. z domu A. , urodzonego (...) w G. w A. (...) , uprzednio zam. K. , ul. (...) oskarżonego o to, że: w dniu 25 sierpnia 2015 r., działając z terytorium G. (...) , ze skutkiem w R. P. w miejscowości K. , w celu zabicia S. W. jeśli ten nie ujawni gdzie przechowuje papierosy należące do oskarżonego, poprzez rozmowy telefoniczne kierował zachowaniem D. M. , S. H. i A. A. (1) w ten sposób, że skontaktował się z N. R. , by przygotowała żelazko i wydała je D. M. , zamówił dla D. M. taksówkę celem zawiezienia do K. M. - garażu pozostającego w posiadaniu R. B. , gdzie przebywał S. W. , w to samo miejsce skierował A. A. (1) i S. H. , a następnie polecił D. M. , by ten bił S. W. po całym ciele, przykładał mu do ciała rozgrzane żelazko, a jeśli to nie doprowadzi do ujawnienia przez S. W. , gdzie ukrył papierosy należące do oskarżonego, polecił zabicie go, przy czym pozostawał w ciągłym kontakcie telefonicznym z D. M. , gdy ten wykonywał przyjęte polecenie, a gdy S. W. stracił przytomność na skutek bicia i odniesionych obrażeń, polecił D. M. , S. H. i A. A. (1) jego wywiezienie z garażu, gdy pokrzywdzony znajdował się na terenie "Przystani u A. " w należącej do oskarżonego przyczepie kempingowej, nakazał związanie rąk i zaklejenie taśmą ust, zaś po uzyskaniu informacji od D. M. , iż S. W. nie żyje, nakazał obciążyć i zatopić jego zwłoki w Jeziorze M. , przy czym w związku z zabiciem S. W. , A. B. (2) zapłacił D. M. 10.000 zł, tj. o przestępstwo z art. 18 § 1 k.k. w zw. z art. 148 § 1 k.k. 1. Oskarżonego A. B. (1) uznaje za winnego tego, że: a) w dniu 25 sierpnia 2015 r., działając z terytorium G. (...) , ze skutkiem w R. P. w miejscowości K. , w celu wymuszenia zwrotu papierosów przez S. W. należących do oskarżonego poprzez rozmowy telefoniczne kierował zachowaniem D. M. , S. H. i A. A. (1) w ten sposób, że skontaktował się z N. R. , by przygotowała żelazko i wydała je D. M. , zamówił dla D. M. taksówkę celem zawiezienia do K. M. - garażu pozostającego w posiadaniu R. B. , gdzie przebywał S. W. , w to samo miejsce skierował A. A. (1) i S. H. , a następnie polecił D. M. , by ten poprzez groźby bicia i użycia żelazka wobec S. W. zmusił go do wyjawienia, gdzie ukrył papierosy należące do oskarżonego, przy czym pozostawał w ciągłym kontakcie telefonicznym z D. M. , gdy ten wykonywał przyjęte polecenie, a gdy S. W. stracił przytomność na skutek bicia i odniesionych obrażeń, polecił D. M. , S. H. i A. A. (1) jego wywiezienie z garażu, i przewiezienie do Ś. na teren „Przystani u A. ”, tj. popełnienia przestępstwa z art. 18 § 1 k.k. w zw. z art. 191 § 2 k.k. i za to na podstawie art. 191 § 2 k.k. w zw. z art. 19 §1 k.k. skazuje go na 3 (trzy) lata i 6 (sześć) miesięcy pozbawienia wolności ; b) W okresie od 26 sierpnia 2015 r. do 2 września 2015 r., działając z terytorium G. (...) , ze skutkiem w R. P. w miejscowości Ś. , utrudnił postępowanie karne pomagając sprawcy przestępstwa, D. M. uniknąć odpowiedzialności karnej, w ten sposób, że, poprzez rozmowy telefoniczne, po uzyskaniu od niego informacji, iż wskutek pobicia przez niego S. W. nie żyje, nakazał obciążyć i zatopić jego zwłoki w Jeziorze M. , tj. popełnienia przestępstwa z art. 239 § 1 k.k. i za to na podstawie tego przepisu skazuje go na 3 (trzy) lata pozbawienia wolności, przy czym na podstawie art. 85 § 1 k.k. , art. 85a k.k. i 86 § 1 k.k. łączy oskarżonemu orzeczone kary za zbiegające się przestępstwa i wymierza mu karę łączną 4 (cztery) lata i 6 (sześć) miesięcy pozbawienia wolności. 2. Na podstawie art. 63 § 1 k.k. zalicza oskarżonemu na poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie od dnia 29 września 2024 r. godz. 14:10 3. Zwalnia oskarżonego od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych. Karol Skocki Waldemar Cytrowski Anna Lech Waldemar Józef Tubacki Olga Skrzypska

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI