II K 4/17
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy w G. rozpoznał sprawę przeciwko K. G., oskarżonemu o pomoc w ucieczce osadzonych z zakładu karnego. Oskarżony, działając w zamiarze ułatwienia ucieczki B. Ś., R. B. (1) i M. P., odebrał ich po samouwolnieniu z zakładu karnego i przewiózł do O. Sąd uznał oskarżonego za winnego popełnienia przestępstwa z art. 243 kk. Wymierzył mu karę jednego roku pozbawienia wolności, warunkowo zawieszając jej wykonanie na okres trzech lat próby. Dodatkowo, orzeczono grzywnę w wysokości 100 stawek dziennych (po 20 zł każda), zaliczając na jej poczet okres tymczasowego aresztowania. Oskarżony został oddany pod dozór kuratora sądowego i zobowiązany do wykonywania pracy zarobkowej w okresie próby. Sąd oparł swoje rozstrzygnięcie na wyjaśnieniach oskarżonego, zeznaniach świadków oraz dokumentach, w tym raportach z analizy połączeń telefonicznych i zapisach monitoringu.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja art. 243 kk w kontekście pomocy po fakcie ucieczki oraz przesłanki do warunkowego zawieszenia kary.
Sprawa dotyczy konkretnych okoliczności faktycznych i indywidualnej oceny sprawcy.
Zagadnienia prawne (2)
Czy pomoc w odebraniu osadzonych z zakładu karnego po ich samouwolnieniu i przewiezienie ich do innego miejsca stanowi przestępstwo ułatwienia ucieczki?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, takie działanie stanowi przestępstwo ułatwienia ucieczki z zakładu karnego.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że odebranie osadzonych bezpośrednio po ich samouwolnieniu i przewiezienie ich do innego miejsca wypełnia znamiona przestępstwa z art. 243 kk, nawet jeśli oskarżony nie pomagał bezpośrednio w samym akcie ucieczki z terenu zakładu.
Czy w przypadku orzeczenia kary pozbawienia wolności za przestępstwo ułatwienia ucieczki, istnieją przesłanki do warunkowego zawieszenia jej wykonania?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, jeśli istnieją pozytywne prognozy co do przyszłości sprawcy i czyn miał charakter incydentalny.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że oskarżony nie był wcześniej karany, żałuje swojego czynu, a jego motywacją była znajomość i obawa przed jednym z uciekinierów, co uzasadnia warunkowe zawieszenie kary.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| K. G. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| B. Ś. | osoba_fizyczna | osadzony |
| R. B. (1) | osoba_fizyczna | osadzony |
| M. P. | osoba_fizyczna | osadzony |
Przepisy (11)
Główne
k.k. art. 243
Kodeks karny
Ułatwienie ucieczki osadzonemu.
k.k. art. 69 § §1 i 2
Kodeks karny
Warunkowe zawieszenie wykonania kary.
k.k. art. 70 § §1
Kodeks karny
Okres próby przy warunkowym zawieszeniu kary.
k.k. art. 71 § §1
Kodeks karny
Wymierzenie grzywny obok kary pozbawienia wolności.
k.k. art. 63 § §1
Kodeks karny
Zaliczenie okresu tymczasowego aresztowania na poczet kary grzywny.
k.k. art. 73 § §1
Kodeks karny
Oddanie pod dozór kuratora w okresie próby.
k.k. art. 72 § §1 pkt 4
Kodeks karny
Zobowiązanie do wykonywania pracy zarobkowej w okresie próby.
Pomocnicze
k.k. art. 18 § §3
Kodeks karny
Dotyczy pomocnictwa w popełnieniu przestępstwa, ale w tym przypadku sąd oparł się na art. 243 kk.
k.k. art. 242 § §1 i 4
Kodeks karny
Dotyczy samouwolnienia się osadzonego, co było podstawą dla oskarżonych, ale nie dla K. G.
k.p.k. art. 627
Kodeks postępowania karnego
Dotyczy zasądzenia kosztów postępowania.
u.o.p.k. art. 2 § ust. 1 pkt
Ustawa o opłatach w sprawach karnych
Podstawa do naliczenia opłaty.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Oskarżony nie pomagał bezpośrednio osadzonym w ucieczce z terenu zakładu karnego. • Oskarżony działał pod wpływem znajomości i obawy przed jednym z uciekinierów. • Oskarżony nie był wcześniej karany i żałuje swojego czynu.
Godne uwagi sformułowania
działając w zamiarze, aby B. Ś., R. B. (1) i M. P. dokonali samouwolnienia z (...) ułatwił im ucieczkę • bezpośrednio po dokonaniu przez nich samouwolnienia, odebrał wyżej wymienionych z ul. (...) i przewiózł ich do O. • istnieją przesłanki do warunkowego zawieszenia wykonania orzeczonej kary pozbawienia wolności • zaistniałe zdarzenie miało charakter incydentalny i , że taka sytuacja nie powtórzy się
Skład orzekający
Beata Malinowska
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja art. 243 kk w kontekście pomocy po fakcie ucieczki oraz przesłanki do warunkowego zawieszenia kary."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy konkretnych okoliczności faktycznych i indywidualnej oceny sprawcy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa pokazuje, jak prawo karne traktuje pomoc udzieloną po fakcie ucieczki z więzienia, a także jakie są kryteria warunkowego zawieszenia kary dla sprawcy, który nie był wcześniej karany.
“Pomoc w ucieczce z więzienia – czy można dostać zawiasy?”
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.