II. K. 4/14
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy w Suwałkach skazał T.B. za znęcanie się nad zwierzętami, orzekając karę 6 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania, przepadek zwierząt, zakaz posiadania zwierząt oraz nawiązkę.
Sąd Rejonowy w Suwałkach rozpoznał sprawę T.B., oskarżonego o znęcanie się nad dwoma psami poprzez zaniedbanie, zagłodzenie i nieleczenie choroby w okresie od maja do listopada 2013 roku. Oskarżony został uznany za winnego zarzucanego czynu. Sąd orzekł karę 6 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem na okres próby, przepadek zwierząt, dwuletni zakaz posiadania zwierząt oraz nawiązkę na rzecz fundacji.
Sąd Rejonowy w Suwałkach, w składzie Przewodniczący SSR Piotr Taraszkiewicz, rozpoznał sprawę T.B., oskarżonego o popełnienie przestępstwa znęcania się nad zwierzętami. Czyn zarzucany oskarżonemu polegał na utrzymywaniu dwóch własnych psów w stanie rażącego zaniedbania, w tym zagłodzenia i nieleczonej choroby, w okresie od maja do listopada 2013 roku w miejscowości (...) gm. B. . Sąd uznał oskarżonego T.B. za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu. Na mocy art. 35 ust. 1a ustawy o ochronie zwierząt, skazał go na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności. Jednocześnie, na mocy art. 69 § 1 i 2 k.k. w zw. z art. 70 § 1 pkt. 1 k.k., wykonanie orzeczonej kary warunkowo zawieszono na okres próby wynoszący 2 lata. Dodatkowo, sąd orzekł przepadek dwóch psów będących przedmiotem postępowania (art. 35 ust. 3 ustawy), dwuletni zakaz posiadania zwierząt (art. 35 ust. 3a ustawy) oraz nawiązkę w kwocie 500 złotych na rzecz Fundacji (...) z/s w S. (art. 35 ust. 5 ustawy). Oskarżony został zwolniony od kosztów sądowych.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, takie zaniedbania stanowią znęcanie się nad zwierzętami.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że rażące zaniedbanie w stanie zagłodzenia i nieleczonej choroby psów wypełnia znamiona czynu z art. 35 ust. 1a Ustawy o ochronie zwierząt.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
skazanie
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| T. B. | osoba_fizyczna | oskarżony |
Przepisy (6)
Główne
u.o.zw. art. 35 § ust. 1a
Ustawa o ochronie zwierząt
Utrzymywanie zwierząt w stanie rażącego zaniedbania, w tym zagłodzenia i nieleczonej choroby, stanowi znęcanie się.
u.o.zw. art. 35 § ust. 3
Ustawa o ochronie zwierząt
Orzeczenie przepadku zwierząt będących przedmiotem przestępstwa.
u.o.zw. art. 35 § ust. 3a
Ustawa o ochronie zwierząt
Orzeczenie zakazu posiadania zwierząt.
u.o.zw. art. 35 § ust. 5
Ustawa o ochronie zwierząt
Orzeczenie nawiązki na rzecz wskazanej organizacji.
Pomocnicze
k.k. art. 69 § § 1 i 2
Kodeks karny
Warunkowe zawieszenie wykonania kary.
k.k. art. 70 § § 1 pkt. 1
Kodeks karny
Okres próby przy warunkowym zawieszeniu kary.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
utrzymywał dwa własne psy w stanie rażącego zaniedbania, a w szczególności zaniedbania w stanie zagłodzenia i nie leczonej choroby
Skład orzekający
Piotr Taraszkiewicz
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie stosowania przepisów o ochronie zwierząt i sankcji za ich naruszenie."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie wprowadza nowych interpretacji prawnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy znęcania się nad zwierzętami, co zawsze budzi emocje i zainteresowanie społeczne. Pokazuje konsekwencje prawne zaniedbań wobec zwierząt.
“Zwierzęta w stanie zagłodzenia – surowa kara dla właściciela!”
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygnatura akt II. K. 4/14 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 13 lutego 2014 roku Sąd Rejonowy w Suwałkach w II Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący SSR Piotr Taraszkiewicz Protokolant Agnieszka Podziewska w obecności Prokuratora Hanny Kuźmińskiej po rozpoznaniu dnia 13/02/2014 roku sprawy: T. B. s. A. i M. z domu W. , ur. (...) w S. Oskarżonego o to, że : W okresie od 01.05.2013 r. do 05.11.2013 r. w miejscowości (...) gm. B. , znęcał się nad zwierzętami w ten sposób, że utrzymywał dwa własne psy w stanie rażącego zaniedbania, a w szczególności zaniedbania w stanie zagłodzenia i nie leczonej choroby, tj. o czyn z art. 35 ust. 1 a Ustawy z dnia 21.08.1997 r. o ochronie zwierząt I. Oskarżonego T. B. uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu i za to na mocy art. 35 ust. 1a ustawy z dnia 21.08.1997r. o ochronie zwierząt skazuje go na karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności. II. Na mocy art. 69 § 1 i 2 k.k. w zw. z art. 70 § 1 pkt. 1 k.k. wykonanie orzeczonej wobec oskarżonego kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okres próby wynoszący 2 (dwa) lata. III. Na podstawie art. 35 ust. 3 ustawy z dnia 21.08.1997r. o ochronie zwierząt orzeka wobec oskarżonego przepadek dwóch psów będących przedmiotem postępowania. IV. Na podstawie art. 35 ust. 3a ustawy z dnia 21.08.1997r. o ochronie zwierząt orzeka wobec oskarżonego zakaz posiadania zwierząt na okres 2 (dwóch) lat. V. Na podstawie art. 35 ust. 5 ustawy z dnia 21.08.1997r. o ochronie zwierząt orzeka wobec oskarżonego nawiązkę w kwocie 500 (pięćset) złotych na rzecz Fundacji (...) z/s w S. . VI. Zwalnia oskarżonego w całości od obowiązku uiszczenia na rzecz Skarbu Państwa opłaty i pozostałych kosztów sądowych w sprawie.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI