II K 4/14

Sygn. akt II K 4/14 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 18 lutego 2016 roku Sąd Okręgowy w (...) w II Wydziale Karnym w składzie : Przewodnicząca SSO Małgorzata Ziółkowska Protokolant sekr. sąd. Paula Romanowska-Pilawka przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w (...) Magdaleny Klimkiewicz-Kaczkowskiej po rozpoznaniu w dniach: 20.05., 27.05., 11.07., 15.07., 29.07., 06.11.2014 roku oraz 08.01., 02.03., 27.03., 20.04.,18.08., 07.10, 18.11.2015 roku oraz 11.01. i 18.02.2016 roku sprawy: 1. K. K. (1) ( K. ) syna W. i Z. z domu S. , urodzonego (...) w G. oskarżonego o to, że: I. W dniu 26 stycznia 2007 r. w G. działając wspólnie z dwoma ustalonymi osobami co do których materiały wyłączono do odrębnego rozpoznania w ramach ustalonego podziału ról pełniąc funkcję Prezesa Zarządu (...) Sp. z o.o. i z tego tytułu będąc uprawnionym do wystawienia dokumentów w celu osiągnięcia korzyści majątkowej poświadczył nieprawdę w ten sposób, że wystawił dokumenty w postaci faktury VAT nr (...) na fikcyjną sprzedaż (...) Sp. z o.o. w C. 235,71 km kabla o wartości brutto 498.906,19 zł oraz wydania towaru z magazynu (...) -125(ab)/1/07 235 700 m kabla a następnie posługując się tymi dokumentami jako autentycznymi w (...) Sp. z o.o. pobrał pieniądze z tytułu tej transakcji w kwocie 399.124,95 zł na podstawie umowy faktoringowej nr (...) czym doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem znacznej wartości w ww. kwocie (...) , tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k. i art. 271 § 3 k.k. i art. 297 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. 2. A. Ś. ( Ś. ) syna C. i I. z domu R. , urodzonego (...) w C. , oskarżonego o to, że : II. w dniu 29 stycznia 2007 r. w C. pomógł K. K. (1) i dwom ustalonym osobom co do których materiały wyłączono do odrębnego rozpoznania w doprowadzeniu w do niekorzystnego rozporządzenia mieniem o znacznej wartości w kwocie 399.124,95 (...) Sp. z o.o. w W. w ten sposób, że będąc udziałowcem w firmie (...) Sp. z o.o. w celu posłużenia się przez K. K. (1) Prezesa Zarządu firmy (...) Sp. z o.o. w G. w (...) Sp. z o.o. poświadczającym nieprawdę dokumentem i uzyskania w ten sposób przez K. K. (1) wypłaty pieniędzy w ww. kwocie wynikającej z umowy faktoringowej nr (...) na dokumencie wydania z magazynu -125(ab)/1/07 poświadczył odbiór (...) przewodu (...) (...) V pomimo iż w rzeczywistości K. K. (1) nie posiadał deklarowanego w dokumentach towaru, tj. o czyn z art. 18 § 3 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k. i art. 297 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. 1. oskarżonego K. K. (1) uznaje za winnego tego, że: w okresie od dnia 26 stycznia 2007 roku do dnia 07 lutego 2007 roku, w G. i C. , działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, w ramach przyjętego podziału ról oraz wspólnie i w porozumieniu z A. Ś. , pełniąc funkcję prezesa zarządu (...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w G. , uprawnionego do podpisywania w imieniu tego podmiotu dokumentów: - w dniu 26 stycznia 2007 roku, w G. , działając w imieniu (...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w G. , podpisał fakturę VAT numer (...) , potwierdzającą fikcyjną sprzedaż przez ten podmiot (...) Spółce z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w C. 235,7 km przewodu (...) za kwotę 498.906,19 złotych, po czym przedłożył ten dokument A. Ś. , który mimo braku uprawnień podpisał go w imieniu widniejącego na fakturze nabywcy; - w dniu 29 stycznia 2007 roku, w G. , działając w imieniu (...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w G. , podpisał dokument (...) potwierdzający niezgodnie z prawdą wydanie odbiorcy - (...) Spółce z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w C. z magazynu dostawcy - (...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w G. 235,7 km przewodu (...) o wartości 327.151,60 złotych, po czym przedłożył ten dokument w C. A. Ś. , który mimo braku uprawnień podpisał go w imieniu widniejącego w dokumencie odbiorcy; - a następnie złożył powyższe dokumenty w (...) Spółce z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w W. , wprowadzając w ten sposób jej przedstawicieli w błąd odnośnie ujętych w powyższych dokumentach transakcji kupna sprzedaży oraz wydania towaru, doprowadzając przez to (...) Spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w W. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem, poprzez wpłacenie na warunkach określonych w umowie faktoringowej numer (...) na rachunek (...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w G. kwoty 386.300,00 złotych, który to czyn kwalifikuje, jako przestępstwo z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k. i art. 297 § 1 k.k. i art. 271 § 3 k.k. w zw. z art. 271 § 1 k.k. przy zast. art. 11 § 2 k.k. po zastosowaniu art. 4 § 1 k.k. i za jego popełnienie na podstawie art. 294 § 1 k.k. przy zast. art. 11 § 3 k.k. po zastosowaniu art. 4 § 1 k.k. wymierza mu karę 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności ; a na mocy art. 33 § 2 k.k. po zastosowaniu art. 4 § 1 k.k. wymierza mu 200 (dwieście) stawek dziennych grzywny, ustalając wysokość jednej stawki na 30,00 (trzydzieści) złotych ; 2. oskarżonego A. Ś. uznaje za winnego tego, że: w okresie od dnia 26 stycznia 2007 roku do dnia 07 lutego 2007 roku, w G. i C. , działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, w ramach przyjętego podziału ról oraz wspólnie i w porozumieniu z K. K. (1) : - nie mając do tego uprawnień, podpisał w imieniu (...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w C. datowaną na dzień 26 stycznia 2007 roku fakturę VAT numer (...) , potwierdzającą fikcyjne kupno przez ten podmiot od (...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w G. 235,7 km przewodu (...) za kwotę 498.906,19 złotych, - w C. , nie mając do tego uprawnień, podpisał w imieniu (...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w C. datowany na dzień 29 stycznia 2007 roku dokument (...) potwierdzający niezgodnie z prawdą wydanie (...) Spółce z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w C. z magazynu (...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w G. 235,7 km przewodu (...) o wartości 327.151,60 złotych, a dokumenty te zostały następnie złożone przez K. K. (1) w (...) Spółce z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w W. , przez co przedstawiciele tego podmiotu zostali wprowadzeni w błąd odnośnie ujętych w powyższych: fakturze i dokumencie WZ okoliczności dokonania transakcji kupna-sprzedaży oraz wydania towaru, co doprowadziło (...) Spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w W. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem, poprzez wpłacenie na warunkach określonych w umowie faktoringowej numer (...) na rachunek (...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w G. kwoty 386.300,00 złotych, który to czyn kwalifikuje, jako przestępstwo z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k. i art. 297 § 1 k.k. przy zast. art. 11 § 2 k.k. po zastosowaniu art. 4 § 1 k.k. i za jego popełnienie na podstawie art. 294 § 1 k.k. przy zast. art.11 § 3 k.k. po zastosowaniu art. 4 § 1 k.k. wymierza mu karę 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności ; a na mocy art. 33 § 2 k.k. po zastosowaniu art. 4 § 1 k.k. wymierza mu 200 (dwieście) stawek dziennych grzywny, ustalając wysokość jednej stawki na 30,00 (trzydzieści) złotych ; 3. na mocy art. 46 § 1 k.k. po zastosowaniu art. 4 § 1 k.k. orzeka solidarnie od oskarżonych K. K. (1) i A. Ś. na rzecz (...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w W. kwotę 386.300,00 (trzysta osiemdziesiąt sześć tysięcy trzysta) złotych tytułem obowiązku naprawienia w całości szkody wyrządzonej przestępstwem; dodatkowo ustalając, że zobowiązanie to jest solidarne także z G. K. (1) i M. M. (1) zgodnie z punktem 4. sentencji wyroku Sądu Okręgowego w (...) z dnia 18 lutego 2014 roku wydanym w sprawie o sygnaturze akt IIK 81/13; 4. na podstawie art. 230 § 2 k.p.k. nakazuje zwrócić : - (...) Spółce z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w W. dowody rzeczowe w postaci oryginałów: faktury VAT numer (...) i dokumentu (...) zamieszczonych w aktach sprawy na karcie 680, zastępując je kserokopiami, - (...) Spółce z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w C. dokumenty zamieszczone w aktach sprawy na karcie1.004, zastępując je kserokopiami; 5. zasądza od oskarżonych K. K. (1) i A. Ś. na rzecz Skarbu Państwa kwoty po 1.500,00 (tysiąc pięćset) złotych tytułem opłat sądowych i obciąża ich po połowie kosztami sądowymi w pozostałym zakresie. Sygn. akt IIK 4/14 UZASADNIENIE wyroku Sądu Okręgowego w (...) z dnia 18 lutego 2016 roku wydanego w sprawie o sygnaturze akt IIK 4/14. I. Ustalony w przedmiotowej sprawie stan faktyczny. (...) Spółka z o.o. , (...) Spółka z o.o. Współpraca (...) – A. . (...) Spółka z o.o. z siedzibą w C. została wpisana do Krajowego Rejestru Sądowego w dniu 16 października 2005 roku. Począwszy od dnia 16 listopada 2005 roku wspólnikami tego podmiotu zostali K. B. (800 udziałów o łącznej wartości 400.000,00 złotych), P. Ś. (100 udziałów o łącznej wartości 50.000,00 złotych) oraz A. Ś. (2.532 udziały o łącznej wartości 1.266.000,00 złotych). Członkami zarządu wymienionej spółki byli: K. B. i P. Ś. , przy czym każdy z nich był uprawniony do samodzielnego składania w imieniu spółki oświadczeń woli. A. Ś. nie był upoważniony do podpisywania w przedmiotowej spółce faktur VAT dokumentujących transakcje kupna i sprzedaży towarów, którymi handlowała spółka (...) , ani też nie był upoważniony do podpisywania dokumentów WZ, do czego uprawnieni byli wyłącznie K. B. oraz A. Z. . A. Ś. zajmował się natomiast kwestiami związanymi z pozyskiwaniem klientów i organizowaniem transakcji sprzedaży i zakupu przez spółkę (...) towarów z branży elektroenergetycznej. Dowody : wyjaśnienia oskarżonego A. Ś. (k.203, k.204, k.312, k.563, k.563v); częściowo wiarygodne wyjaśnienia oskarżonego K. K. (1) (k.212); zeznania świadka K. B. (k.140, k.567v, k.1.427, k.2.411v, 2.414, 2.415-2.415v, k.2.417v, k.2.419, k.2.420v, k.2.422v akt przedmiotowej sprawy oraz k.311, k.313v akt Sądu Okręgowego w (...) VII GC 125/07); odpisy z rejestru przedsiębiorców z KRS dotyczące (...) Spółka z o.o (k.108-110 akt przedmiotowej sprawy oraz k.21-28 i k.108-115 akt Sądu Okręgowego w (...) VII GC 125/07). (...) Spółka z o.o. od 2005 roku prowadziła wymianę handlową z (...) Spółką z o.o. , której głównym udziałowcem i osobą uprawnioną do składania w jej imieniu oświadczeń woli był K. K. (1) . Dowody : zeznania świadka K. B. (k.2.411v, k.2.415v akt przedmiotowej sprawy oraz k.49v akt Prokuratury Rejonowej w (...) 2 Ds. 718/07); zeznania świadka D. K. (k.3.418); zestawienia sprzedaży (k.2.509-2.510 akt przedmiotowej sprawy oraz k.10-13 akt załączonych Prokuratury Rejonowej w (...) o sygnaturze 2 Ds. 718/07 oraz k.28-30 i k.122-123 akt Sądu Okręgowego w (...) VII GC 125/07). W związku z tym, w dniu 15 listopada 2005 roku K. K. (1) sporządził w imieniu spółki (...) projekt umowy o sprzedaży towarów pomiędzy (...) Spółką z o.o. a (...) Spółką z o.o. , wskazując w tymże projekcie jako osobę uprawnioną do reprezentowania (...) Spółki z o.o. K. B. . Dowody : wyjaśnienia oskarżonego K. K. (1) (k.562v); zeznania świadka K. B. (k.569); projekt umowy (k.176-178 akt Sądu Okręgowego w (...) VII GC 125/07). Począwszy od miesiąca listopada 2006 roku K. K. (1) prowadził z K. B. , w obecności A. Ś. , rozmowy mające na celu podjęcie pomiędzy spółkami (...) współpracy przy wykorzystaniu umowy faktoringowej, którą zamierzał zawrzeć z (...) Spółką z o.o. K. B. wyraziła na to zgodę. Dowody : częściowo wiarygodne wyjaśnienia oskarżonego A. Ś. (k.564v); wyjaśnienia oskarżonego K. K. (1) (k.312, k.561, k.562, k.564v, k.2.386); zeznania świadka K. B. (k.140-141, k.568-568v, k.570, k.1.426v-1.427, k.2.411v). Dnia 12 grudnia 2006 roku K. K. (1) , działając w imieniu (...) Spółki z o.o. , sporządził wniosek o przyznanie – w ramach umowy faktoringowej – przez (...) Spółkę z o.o. , (...) Spółce z o.o. limitu kredytowego w kwocie 1.000.000,00 (miliona) złotych z terminem płatności wynoszącym 120 dni. W widniejącej w tym wniosku rubryce oznaczonej jako: „Saldo należności na dzień sporządzenia wniosku” K. K. (1) wpisał: „140 tyś”, a w rubryce oznaczonej jako: „Najstarsza niezapłacona faktura (Kwota i data)” K. K. (1) wpisał: „140 tyś.” i „24-11-2006”. Z kolei w rubryce „Fakty i informacje, negatywnie świadczące o sytuacji Odbiorcy” K. K. (1) wpisał: „brak – rozliczenia na bieżąco”. Jako „Terminowość regulowania zobowiązań – średnie opóźnienie płatności w dniach” podał: „14 dni”. W rubryce „Stosowane udokumentowanie wierzytelności (np.: listy przewozowe, takie jak (...) , CMR, (...) , (...) , konosament, inne, potwierdzenie odbioru towaru/usługi, dowody ubezpieczenia towaru” K. K. (1) wpisał natomiast: „listy przewozowe, WZ, Faktury”. Dowody : wyjaśnienia oskarżonego K. K. (1) (k.212, k.2.386); wniosek o przyznanie limitu kredytowego odbiorcy (k.126 akt przedmiotowej sprawy oraz k.16 akt Sądu Okręgowego w (...) VII GC 125/07). W dniu 29 grudnia 2006 roku K. K. (1) – reprezentujący jako prezes zarządu (...) Spółkę z o.o. z siedzibą w G. zawarł z K. O. – reprezentującym (...) Spółkę z o.o. z siedzibą w W. umowę faktoringową numer (...) . W umowie tej (...) Spółka z o.o. z siedzibą w W. została określona jako faktor, zaś (...) Spółka z o.o. z siedzibą w G. została określona jako klient. Dowody : umowa faktoringowa numer (...) (k.16-17 akt przedmiotowej sprawy oraz k.7-8 akt Sądu Okręgowego w (...) VII GC 125/07); wyjaśnienia oskarżonego K. K. (1) (k.211); zeznania świadka K. O. (k.358v, k.620v); zeznania świadka W. K. (1) (k.120b-odpis, k.697 akt przedmiotowej sprawy oraz k.27 akt Prokuratury Rejonowej w (...) 2 Ds. 718/07). Zgodnie z § 1 wskazanej powyżej umowy faktoringowej (...) Spółka z o.o. – jako faktor zobowiązał się w sposób stały do świadczenia na rzecz klienta usług faktoringowych z przejęciem ryzyka, na zasadach określonych w Regulaminie Świadczenia Usług (...) z Przejęciem Ryzyka. W § 2 wskazanej powyżej umowy zamieszczono zapis, że przyznany klientowi limit finansowania wynosi 920.000,00 złotych dla wierzytelności objętych przejęciem ryzyka, jest on przyznany na czas nieokreślony i obowiązuje od dnia zawarcia umowy. Termin wymagalności wierzytelności akceptowanych do finansowania wynosi zaś do 120 dni, wskaźnik finansowania 80 %, udział własny klienta 20 %, a maksymalny poziom przejęcia ryzyka to trzydziestokrotność prowizji za przejęcie ryzyka. Paragraf 3 wskazanej powyżej umowy stanowił, że faktor nabywa wierzytelności klienta w momencie ich powstania, a klient jest zobowiązany przedstawić faktorowi wszystkie wierzytelności przysługujące mu względem odbiorców , które powstały od daty zawarcia umowy; przy czym klient zobowiązany jest dokumentować potwierdzenie odbioru towaru w sposób określony w regulaminie. W § 5 omawianej umowy faktoringowej zamieszczono zapis, że na wypadek niewykonywania lub nienależytego wykonywania umowy, klient upoważnia faktora do skorzystania z zabezpieczeń ustanowionych w postaci: (1) weksla własnego in blanco, do którego dołączona jest deklaracja wekslowa; (2) nieodwołalnego pełnomocnictwa do rachunku wskazanego w § 4 pkt 1 (a tam wskazano rachunki numer (...) oraz numer (...) ); (3) nieodwołalnego pełnomocnictwa do rachunku bakowego klienta, prowadzonego przez Bank (...) S.A. Oddział w G. numer (...) . W § 6 powyższej umowy faktoringowej wskazano, że za świadczenie usług faktoringowych faktor pobiera prowizje, opłaty i odsetki zgodnie z (...) Sp. z o.o. , do których doliczany jest podatek VAT według obowiązujących stawek. W § 7 umowy ujęto (między innymi), że dodatkowym zabezpieczeniem transakcji faktoringowej będzie ustanowienie pełnomocnictwa do głównego rachunku klienta prowadzonego w (...) SA Oddział w G. numer (...) . W tymże § 7 umowy zamieszczono nadto zapis, że faktor wyraża zgodę na następujący sposób udokumentowania odbioru towaru: „Do faktury dołączony będzie list spedycyjny, opatrzony pieczątką firmową Klienta i czytelnym podpisem osoby nadającej przesyłkę z towarem w imieniu Klienta. W przypadku, o którym mowa powyżej, na żądanie (...) , Klient zobowiązany jest niezwłocznie, nie później jednak niż w ciągu 5 dni roboczych od otrzymania żądania, dostarczyć do (...) list spedycyjny opatrzony pieczątką firmową Odbiorcy i czytelnym podpisem osoby odbierającej towar w imieniu Odbiorcy”. W omawianym § 7 umowy wskazano nadto, że faktor odstępuje od naliczenia i pobrania od klienta prowizji za przyznanie limitu finansowania za pierwsze 12 miesięcy jego obowiązywania. Paragraf 8 wspomnianego dokumentu ustalał również, że Regulamin oraz Taryfa stanowią integralne części niniejszej umowy i mają dla stron moc wiążącą . W § 9 wskazano natomiast, że klient zapoznał się z treścią Umowy, Regulaminu oraz Taryfy z należytą starannością, w pełni je rozumie i zgadza się co do ich treści oraz potwierdza odbiór jednego egzemplarza Regulaminu oraz Taryfy. Dowód : umowa faktoringowa numer (...) (k.16-17 akt przedmiotowej sprawy oraz k.7-8 akt Sądu Okręgowego w (...) VII GC 125/07). Z kolei zgodnie z § 5 ust 2 Regulaminu Świadczenia Usług (...) z Przejęciem Ryzyka przez (...) Spółkę z o.o. – faktor przejmował ryzyko z chwilą zaakceptowania wierzytelności do finansowania, nie wcześniej niż po dostarczeniu towaru lub wykonaniu usługi przez klienta na rzecz odbiorcy. Paragraf 6 ust 2 pkt 1 Regulaminu Świadczenia Usług (...) z Przejęciem Ryzyka przez (...) Spółkę z o.o. stanowił zaś, że faktor nie przejmuje ryzyka wobec wierzytelności, które zostały udokumentowane fakturami niespełniającymi wymogów formalnych, określonych w Umowie lub Regulaminie. Ponadto w ust 4 pkt 1 tego paragrafu zastrzeżono, że faktor nie przejmuje lub może cofnąć decyzję o przejęciu ryzyka jeżeli brak zapłaty spowodowany jest bezpośrednio lub pośrednio przez niedopełnienie przez klienta warunków Umowy lub Regulaminu. Paragraf 8 ust 1 Regulaminu Świadczenia Usług (...) z Przejęciem Ryzyka przez (...) Spółkę z o.o. wskazywał natomiast, że klient zobowiązany jest wystawić fakturę w ciągu 7 dni kalendarzowych od dnia wysłania towaru lub wykonania usługi na rzecz odbiorcy; oraz przedstawić tę fakturę faktorowi w ciągu 7 dni od dnia jej wystawienia. Ustęp 4 omawianego paragrafu zobowiązywał klienta do składania faktorowi zestawienia wierzytelności najpóźniej w ciągu 7 dni kalendarzowych od dnia, w którym klient wystawił przynajmniej jednemu odbiorcy co najmniej jedną fakturę; przy czym do zestawienia tego klient zobowiązał się dołączyć oryginale kopie faktur spełniające warunki zawarte w § 9 oraz udokumentować potwierdzenie odbioru towaru poprzez: umieszczenie na fakturze klauzuli o następującej treści „Potwierdzam odbiór towaru bez zastrzeżeń”, opatrzonej pieczątką firmową odbiorcy i czytelnym podpisem osoby odbierającej towar w imieniu odbiorcy; lub poprzez dołączenie do faktury dokumentu (...) opatrzonego pieczątką firmy odbiorcy i czytelnym podpisem osoby odbierającej towar w imieniu odbiorcy; lub poprzez dołączenie do faktury listu spedycyjnego opatrzonego pieczątką firmową odbiorcy i czytelnym podpisem osoby odbierającej towar w imieniu odbiorcy; lub poprzez dołączenie do faktury międzynarodowego listu spedycyjnego CMR opatrzonego pieczątką odbiorcy i czytelnym podpisem osoby odbierającej towar w imieniu odbiorcy. W § 7 ust. 4 Regulaminu Świadczenia Usług (...) z Przejęciem Ryzyka przez (...) Spółkę z o.o. wskazano nadto, że powyższe dokumenty dotyczące odbioru towaru powinny potwierdzić w sposób bezwarunkowy i bez zastrzeżeń lub uwag jakość i ilość odebranego towaru; zaś w § 7 ust. 5 Regulaminu zamieszczono zapis, że na pisemny wniosek klienta faktor może zgodzić się na inny sposób udokumentowania przez klienta sposobu odbioru towaru, który miał zostać określony w umowie. Z kolei w § 9 ust. 1 i 2 Regulaminu Świadczenia Usług (...) z Przejęciem Ryzyka przez (...) Spółkę z o.o. stwierdzono między innymi, że wierzytelność musi być udokumentowana fakturą, która sporządzona została zgodnie z obowiązującym stanem prawnym i stosunkiem prawnym, z którego wierzytelność wynika. W ust. 3, 4 i 5 omawianego § 9 określono, że wskazana faktura winna zawierać klauzulę, w myśl której wierzytelność nią stwierdzona została przelana na faktora i zapłata za nią może nastąpić wyłącznie na wskazany w umowie rachunek bankowy faktora prowadzony w Banku (...) SA . Faktura powinna także jednoznacznie określać termin zapłaty poprzez podanie jej daty lub terminu liczonego od dnia wystawienia, w ciągu którego zapłata ma nastąpić. Faktura powinna być podpisana przez klienta i odbiorcę; może jednak nie zawierać podpisu odbiorcy o ile upoważnił on klienta do wystawiana faktur bez swojego podpisu i klient przedstawił to upoważnienie faktorowi. Paragraf 12 ust. 2 pkt 7 i ust. 3 pkt 1 Regulaminu Świadczenia Usług (...) z Przejęciem Ryzyka przez (...) Spółkę z o.o. stanowił nadto, że wierzytelności zostają zaakceptowane przez faktora do finansowania o ile odbiorca nie posiada wierzytelności wzajemnych wobec klienta, które mogą zostać potrącone z nabytymi wierzytelnościami; ponadto faktor zaakceptuje do finansowania nabyte wierzytelności o ile są bezsporne, w szczególności co do faktu ich istnienia, wysokości oraz terminu wymagalności. W § 20 ust. 2 Regulaminu Świadczenia Usług (...) z Przejęciem Ryzyka przez (...) Spółkę z o.o. zawarto zapis, że klient zobowiązuje się do niezwłocznego informowania faktora o zastrzeżeniach odbiorców co do istnienia lub wysokości wierzytelności nabytych przez faktora i o innych okolicznościach, z powodu których odbiorca odmawia lub może odmówić spłaty wierzytelności w terminie wymagalności lub w pełnej wysokości. Dowód : regulamin świadczenia usług faktoringowych z przejęciem ryzyka przez (...) Spółka z o.o. (k.18-32, k.361-375 akt przedmiotowej sprawy oraz k.9-15 akt Sądu Okręgowego w (...) VII GC 125/07). W dniu 17 stycznia 2007 roku K. K. (1) podpisał zamówienie numer 07- (...) dotyczące kupna od przez (...) Spółkę z o.o. od (...) Spółki z o.o. 325,7 km przewodu (...) (...) za 327.151,60 złotych netto i 399.124,95 złotych brutto. Jako cenę jednego kilometra kabla w zamówieniu wskazał on: 1.388,00 złotych. Dowody : wyjaśnienia oskarżonego K. K. (1) (k.212, k.561v, k.755); zamówienie (k.32, k.120 akt Sądu Okręgowego w (...) VII GC 125/07). W dniu 23 stycznia 2007 roku do siedziby (...) Spółki z o.o. w C. wpłynęło zawiadomienie podpisane przez K. K. (1) , z którego wynikało, że (...) Spółka z o.o. zawarła umowę faktoringową z (...) Spółką z o.o. w związku z czym płatności za obecne i przyszłe faktury należy dokonywać na rachunek tego podmiotu. K. B. potwierdziła swoim podpisem przyjęcie tego zawiadomienia. Dowody : zawiadomienie o cesji z dnia 16.01.2007 roku (k.127 akt przedmiotowej sprawy oraz k.17 akt Sądu Okręgowego w (...) VII GC 125/07); zeznania świadka K. B. (k.141, k.568v, k.569, k.972v, k.1.427, k.2.411v akt przedmiotowej sprawy oraz k.50 akt Prokuratury Rejonowej w (...) 2 Ds. 718/07); wyjaśnienia oskarżonego K. K. (1) (k.561v); zeznania świadka M. K. (2) (k.379); zeznania świadka W. K. (1) (k.120b-odpis akt przedmiotowej sprawy oraz k.247-247v akt Sądu Okręgowego w (...) VII GC 125/07). W dniu 26 stycznia 2007 roku, w G. , działając w imieniu (...) Spółki z o.o. K. K. (1) podpisał fakturę VAT numer (...) potwierdzającą fikcyjną sprzedaż w tym dniu przez (...) Spółkę z o.o. z siedzibą w G. oraz fikcyjne kupno w tym dniu przez (...) Spółkę z o.o. z siedzibą w C. towaru w postaci przewodu (...) o łącznej długości 235,7 km za kwotę brutto 498.906,19 złotych. Cena jednego kilometra netto wyniosła 1.735,00 złotych. Następnie, nie wcześniej niż dnia 26 stycznia 2007 roku i nie później niż dnia 07 lutego 2007 roku, w imieniu widniejącego na fakturze nabywcy (...) Spółki z o.o. z siedzibą w C. , w rubryce „osoba upoważniona do odebrania dokumentu” podpisał się – mimo braku uprawnień – A. Ś. , składając czytelny podpis oraz parafę, któremu dokument ten do podpisania przedłożył K. K. (1) . Według faktury termin zapłaty upływał 26 maja 2007 roku, a jako formę płatności podano: „faktoring”. Faktura zawierała nadto wynikającą z przybitej na niej pieczęci adnotację, w myśl której wierzytelność nią udokumentowana została przeniesiona na (...) Spółkę z o.o. i należności z tego tytułu należy wpłacać na rachunek (...) w Banku (...) SA . Dnia 29 stycznia 2007 roku, w G. , K. K. (1) , działając w imieniu (...) Spółki z o.o. z siedzibą w G. , podpisał dokument oznaczony jako „Wydanie z magazynu” numer (...) potwierdzający niezgodnie z prawdą wydanie odbiorcy - (...) Spółce z o.o. z magazynu dostawcy - (...) Spółki z o.o. przewodu (...) o łącznej długości 235,7 i wartości 327.151,60 złotych; po czym dokument ten w C. przedłożył do podpisu A. Ś. . Następnie, nie wcześniej niż dnia 29 stycznia 2007 roku i nie później niż dnia 07 lutego 2007 roku, w C. , na dokumencie tym w imieniu widniejącego w dokumencie odbiorcy (...) Spółki z o.o. – mimo braku uprawnień – podpisał się A. Ś. , składając czytelny podpis oraz parafę. A. Ś. czytelny podpis umieścił w obramowanym polu, nad (także znajdującym się w tymże obramowanym polu) nadrukowanym zapisem o treści: „Imię i nazwisko osoby upoważnionej do odebrania dokumentu”; z kolei parafę umieścił zasadniczo poniżej tego obramowanego pola. Na przedmiotowym dokumencie znajdowała się nadto komputerowo naniesiona adnotacja „Potwierdzam odbiór towaru bez zastrzeżeń”, przy czym A. Ś. ani czytelnego podpisu, ani też parafy nie umieścił ani za, ani też pod tymże nadrukowanym zapisem. Nakreślona przez niego parafa w niewielkim stopniu nachodziła (od góry) na obramowanie, w którym umieszczony był zapis o treści „Potwierdzam odbiór towaru bez zastrzeżeń”. Objęty wskazanymi powyżej dokumentami towar nigdy nie dotarł do magazynów spółek (...) , ani (...) . Dowody : faktura VAT (...) (oryginał-k.680, kopie-k.34, k.303 akt przedmiotowej sprawy oraz k.19 i k.118 akt Sądu Okręgowego w (...) VII GC 125/07) i dokument (...) (oryginał-k.680, kopie-k.33, k.304 akt przedmiotowej sprawy oraz k.20 i k.119 akt Sądu Okręgowego w (...) VII GC 125/07); częściowo wiarygodne wyjaśnienia oskarżonego A. Ś. (k.203, k.204, k.312, k.563v, k.564, k.568v, k.619v-620, k.754v); częściowo wiarygodne wyjaśnienia oskarżonego K. K. (1) (k.212, k.312, k.561v, k.562, k.562v, k.564, k.619, k.755, k.756, k.2.386av); zeznania świadka K. B. (k.142, 567v, k.1.426, k.1.427, k.2.412, 2.414, k.2.414v, k.2.415-2.415v, k.2.419, k.2.420v, k.2.423 akt przedmiotowej sprawy oraz k.311, k.311v, k.312 i 313v akt Sądu Okręgowego w (...) VII GC 125/07). Cena netto przewodu (...) , (...) u wiodącego w Polsce producenta (...) Spółka z o.o. Spółka komandytowo-akcyjna wynosiła: w okresie styczeń/luty 2007 roku – 4.957,00 złotych za kilometr, w okresie kwiecień/maj 2007 roku – 5.304,00 złotych za kilometr, przy czym przy zamówieniach rzędu kilkudziesięciu kilometrów dla współpracujących odbiorców hurtowych przewidywano rabat do 75 %. Dowody : pisma T. Kable SKA (k.777, k.993). W dniu 02 lutego 2007 roku (...) Spółka z o.o. otrzymała z (...) Spółki z o.o. raport handlowy wskazujący na to, że (...) Spółka z o.o. nie jest notowana w rejestrach dłużników, a jej udziałowcem i prezesem zarządu pozostaje M. M. (1) . W przedmiocie działalności nie wymieniono handlu przewodami, a @rating wskazywał na zwiększony poziom ryzyka. Dowody : raport (k.837-840); wyjaśnienia oskarżonego K. K. (1) (k. 703v, k.851v-852). Dnia 05 lutego 2007 roku K. B. w rozmowie telefonicznej z przedstawicielem (...) Spółki z o.o. M. R. potwierdziła, że saldo na wspomnianej fakturze wynosi 498.906,19 złotych. Dowody : wydruki z (...) Spółka z o.o. (k.233-234, k.1.063-1.064, k.1.071-1.073); zeznania świadka M. R. (k.483v, k.849v, k.850v, k.851, k.2.426v-2.427). W deklaracji VAT – 7 składanej do Urzędu Skarbowego w C. przez (...) Spółkę z o.o. ujęto wspomnianą fakturę VAT numer (...) . Dowody : pismo (k.299); zaświadczenie z Urzędu Skarbowego w C. (k.284); zeznania świadka K. B. (k.121, k.973, 2.415, k.2.423). Dokument ten (wspomnianą fakturę VAT numer (...) ), podobnie jak dotyczący jej (...) , K. K. (1) złożył (poprzez ich przesłanie) w siedzibie (...) Spółki z o.o. i w związku z tym w dniu 07 lutego 2007 roku podmiot ten przekazał (...) Spółce z o.o. środki (pieniądze) stanowiące finansowanie przedmiotowej faktury w kwocie 386.300,00 złotych, przelewając je na rachunek (...) spółki (...) w Banku (...) SA . Dowody : wydruk historii faktoringowej (...) Spółki z o.o. (k.121); potwierdzenie operacji (k.388, k.1.075); wyjaśnienia oskarżonego K. K. (1) (k.212, k.213, k.1.079v); zeznania świadka W. K. (1) (k.697); zeznania świadka K. O. (k.359, k.620v, k.1.435v). Tego samego dnia (07 lutego 2007 roku) K. K. (1) przelał z powyższej sumy kwotę 350.000,00 złotych na rachunek bankowy (...) Spółki z o.o. w (...) Oddział w R. . Dowody : dokumenty księgowe i bankowe (k.174, k.217, k.556 akt przedmiotowej sprawy oraz k.319 akt Sądu Okręgowego w (...) VII GC 125/07); wyjaśnienia oskarżonego K. K. (1) (k.212, k.213, k.560v, k.1.079v); historia rachunku bankowego (...) Spółki z o.o. (k.387-388); historia rachunku bankowego (...) Spółki z o.o. (k.678). Ze wspomnianej wyżej sumy 350.000,00 złotych w dniu dnia 09 lutego 2007 roku M. M. (1) wypłacił 298.000,00 złotych, podpisując się na związanej z wypłatą dokumentacji za siebie i za J. B. (1) . Dowody : dokumentacja bankowa z (...) Bank (...) SA dotycząca rachunku bankowego (...) Spółki z o.o. (k.677, k.678); potwierdzenie wypłaty (k.1.175); opinia biegłego sądowego z zakresu grafologii i (...) datowana na 25 maja 2011 roku (k.1.188-1.193); karta wzorów podpisów z (...) Bank (...) SA (k.1.172-1.173); opinia biegłego sądowego z zakresu grafologii i (...) datowana na 06 marca 2012 roku (k.3.470-3.488); częściowo wiarygodne wyjaśnienia i zeznania M. M. (1) (k.699, k.1.316, k.1.414-1.414v, k.2.493v, k.2.495-2.495v). W dniu 11 maja 2007 roku K. K. (1) spotkał się z M. M. (1) w G. . M. M. (1) pokwitował wówczas na kartce papieru przekazanie mu przez K. K. (1) kwoty 29.124,95 złotych, jako zapłaty części ceny za będący przedmiotem transakcji zawartej pomiędzy spółką (...) i spółką (...) , a wspomniany wcześniej przewód. Nadto M. M. (1) na wystawionych przez R. D. drukach KW (...) i (...) datowanych na 04 czerwca 2007 roku i 02 lipca 2007 roku pokwitował przekazanie mu przez K. K. (1) ze spółki (...) do spółki (...) dwóch kolejnych kwot po 10.000,00 złotych. W dokumentach księgowych spółki (...) odnotowano jedynie te dwie ostatnie wpłaty. Dowody : dokumentacja księgowa (k.174, k.218); częściowo wiarygodne wyjaśnienia oskarżonego K. K. (1) (k.704); częściowo wiarygodne wyjaśnienia i zeznania M. M. (1) (k. 640-641, k.1.413v, k.1.414v, k.1.419v, k.2.499 ); zeznania świadka R. D. (k.825). Dnia 23 maja 2007 roku K. B. , działająca w imieniu (...) Spółki z o.o. , sporządziła pisemne porozumienie, z którego treści wynikało, że (...) Spółka z o.o. oraz reprezentujący (...) Spółkę z o.o. K. K. (1) ustalili, że czyniąc sobie wzajemne ustępstwa w zakresie rozliczania odsetek ustawowych od wzajemnych zobowiązań uzgadniają, że nie będą naliczać odsetek za opóźnienie wszystkich transakcji handlowych zawartych przez strony do dnia zawarcia niniejszego porozumienia. Tego samego dnia (23 maja 2007 roku) K. B. podpisała fakturę VAT numer (...) , z której wynikało, że (...) Spółka z o.o. sprzedała (...) Spółka z o.o. 235,70 kilometrów przewodu YDPp 3x1, (...) o wartości 498.906,19 złotych. Nadto K. B. sporządziła pismo, z którego wynikało, że dokument ten dotyczy faktury VAT numer (...) . Dowody : faktura VAT numer (...) (k.88 akt przedmiotowej sprawy oraz k.35, k.124, k.270 akt Sądu Okręgowego w (...) VII GC 125/07 oraz k.48 akt Prokuratury Rejonowej w (...) 2 Ds. 718/07); porozumienie (k.90 akt przedmiotowej sprawy oraz k.272 akt Sądu Okręgowego w (...) VII GC 125/07 oraz k.48 akt Prokuratury Rejonowej w (...) 2 Ds. 718/07); pismo z (...) Spółki z o.o. do (...) Spółki z o.o. datowane na 23.05.2007 roku (k.130 akt przedmiotowej sprawy oraz k.34, k.104, k.271 akt Sądu Okręgowego w (...) VII GC 125/07 oraz k.48 akt Prokuratury Rejonowej w (...) 2 Ds. 718/07); zeznania świadka K. B. (k.142, k.973, k.973v, k.1.427v, k.2.412v-k.2.413v, k.2.414v, k.2.415 akt przedmiotowej sprawy oraz k.50-51 akt Prokuratury Rejonowej w (...) 2 Ds. 718/07 oraz k.312-312v akt Sądu Okręgowego w (...) VII GC 125/07). Na dokumentach w postaci wskazanego bezpośrednio powyżej porozumienia oraz w postaci pisma z 23 maja 2007 roku skierowanego do (...) Spółki z o.o. , jak również w postaci faktury VAT numer (...) nieustalona osoba złożyła podpisy K. K. (1) jako prezesa zarządu (...) Spółki z o.o. Dowody : faktura VAT numer (...) (k.88 akt przedmiotowej sprawy oraz k.35, k.124, k.270 akt Sądu Okręgowego w (...) VII GC 125/07 oraz k.48 akt Prokuratury Rejonowej w (...) 2 Ds. 718/07); porozumienie (k.90 akt przedmiotowej sprawy oraz k.272 akt Sądu Okręgowego w (...) VII GC 125/07 oraz k.48 akt Prokuratury Rejonowej w (...) 2 Ds. 718/07); pismo z (...) Spółki z o.o. do (...) Spółki z o.o. datowane na 23.05.2007 roku (k.130 akt przedmiotowej sprawy oraz k.34, k.104, k.271 akt Sądu Okręgowego w (...) VII GC 125/07 oraz k.48 akt Prokuratury Rejonowej w (...) 2 Ds. 718/07); opinia biegłego z zakresu badania pisma ręcznego (k.109-127 akt sprawy Rejonowej w (...) Ds. 718/07); wyjaśnienia oskarżonego K. K. (1) (k.212, k.564v, k.569v); zeznania świadka M. D. (k.2.735 akt przedmiotowej sprawy oraz k.64v-65 akt Prokuratury Rejonowej w (...) 2 Ds. 718/07); zeznania świadka A. Z. (k.2.537v, k.2.538, k.2.538v akt przedmiotowej sprawy oraz k.73v akt Prokuratury Rejonowej w (...) 2 Ds. 718/07 oraz k.244v i 245 akt Sądu Okręgowego w (...) VII GC 125/07); zeznania świadka M. Ś. (k.618). Dnia 13 czerwca 2007 roku do (...) Spółki z o.o. wpłynęła podpisana przez prezesa zarządu (...) Spółki z o.o. K. B. datowana na dzień 11 czerwca 2007 roku informacja o tym, że dnia 23 maja 2007 roku (...) Spółka z o.o. rozliczyła się z (...) Spółką z o.o. poprzez potrącenie wzajemnych zobowiązań i należności na kwotę 498.906,19 roku oraz że rozliczenie to obejmuje fakturę VAT numer (...) . Razem ze wspomnianym pismem nadesłano związaną z nim fakturę VAT nr (...) . Dowody : pismo z (...) Spółki z o.o. do (...) Spółki z o.o. datowane na 11.06.2007 roku (k.86, k.87, k.129 akt przedmiotowej sprawy oraz k.33 i k.125 akt Sądu Okręgowego w (...) VII GC 125/07); faktura VAT numer (...) (k.88 akt przedmiotowej sprawy oraz k.35, k.124, k.270 akt Sądu Okręgowego w (...) VII GC 125/07 oraz k.48 akt Prokuratury Rejonowej w (...) 2 Ds. 718/07); porozumienie (k.90 akt przedmiotowej sprawy oraz k.272 akt Sądu Okręgowego w (...) VII GC 125/07 oraz k.48 akt Prokuratury Rejonowej w (...) 2 Ds. 718/07); pismo z (...) Spółki z o.o. do (...) Spółki z o.o. datowane na 23.05.2007 roku (k.130 akt przedmiotowej sprawy oraz k.34, k.104, k.271 akt Sądu Okręgowego w (...) VII GC 125/07 oraz k.48 akt Prokuratury Rejonowej w (...) 2 Ds. 718/07); zeznania świadka W. K. (1) (k.120b-odpis, k.697 akt przedmiotowej sprawy oraz k.27 akt Prokuratury Rejonowej w (...) 2 Ds. 718/07 oraz k.246v akt Sądu Okręgowego w (...) VII GC 125/07); zeznania świadka M. K. (2) (k.379, k.1.078v); zeznania świadka K. B. (k.2.413 akt przedmiotowej sprawy oraz k.50v-51 akt Prokuratury Rejonowej w (...) 2 Ds. 718/07 oraz k.312-312v akt Sądu Okręgowego w (...) VII GC 125/07). Dnia 14 czerwca 2007 roku K. K. (1) sporządził dla (...) Spółki z o.o. pisemną informację o tym, że nieprawdą jest, by doszło do kompensaty należności spółek (...) , ponieważ nie wystąpiły wzajemne zobowiązania, a na dokumencie z tym związanym nie widnieje oryginalna pieczątka spółki (...) , ani też oryginalny podpis jej prezesa. Dowód : pismo z (...) Spółki z o.o. do (...) Spółki z o.o. (k.128 akt przedmiotowej sprawy oraz k.36 akt Sądu Okręgowego w (...) VII GC 125/07). Dnia 20 czerwca 2007 roku K. B. , działając w imieniu (...) Spółki z o.o. , podpisała korektę faktury VAT numer (...) dotyczącą faktury (...) na sumę 408.939,50 złotych. Dowody : korekta faktury VAT (...) (k.42, k.91 akt Sądu Okręgowego w (...) VII GC 125/07); zeznania świadka K. B. (k.973). Z kolei dnia 25 czerwca 2007 roku (...) Spółka z o.o. przesłał do (...) Spółki z o.o. wezwanie do zapłaty należności za fakturę VAT numer (...) , uznając że dokonana kompensata jest niezgodna z prawem. Dowody : korespondencja (k.35-37 akt przedmiotowej sprawy oraz k.38 i 37 akt Sądu Okręgowego w (...) VII GC 125/07). Tego samego dnia przesłano z siedziby (...) Spółki z o.o. do Urzędu Skarbowego w C. korektę deklaracji VAT – 7 dotyczącą faktury VAT numer (...) , jako powód wskazując niedostarczenie widniejącego na niej towaru. Dowody : pismo do Urzędu Skarbowego wraz załącznikami (k.299-304); informacja z Urzędu Skarbowego w C. dotycząca faktury VAT numer fvs (...) (k.284). Dnia 29 czerwca 2007 roku do siedziby (...) Spółka z o.o. wpłynęła odpowiedź udzielona w imieniu (...) Spółki z o.o. przez K. B. . Wynikało z niej, że (...) Spółka z o.o. odmawia dokonania żądanej zapłaty, wskazując że: „wierzytelność będąca przedmiotem przelewu, o ile przyjąć nawet, że istnieje, to jest niewątpliwie niewymagalna w związku z niedostarczeniem towaru”. Dowód : korespondencja (k.92 akt przedmiotowej sprawy oraz k.92 akt Sądu Okręgowego w (...) VII GC 125/07). (...) Spółka z o.o. (...) Spółka z o.o. z siedzibą w O. , została wpisana do Krajowego Rejestru Sądowego dnia 02 sierpnia 2006 roku. Kolejnego wpisu dokonano dnia 01 lutego 2007 roku. Udziałowcami wskazanej spółki początkowo byli: I. Ł. , H. R. (1) i H. R. (2) . Na mocy umowy z dnia 25 stycznia 2007 roku udziały wyżej wymienionych trojga wspólników nabyła nieustalona osoba podająca się za J. K. (1) , która zaczęła występować jako prezes zarządu mający uprawnienia do składania w imieniu spółki jednoosobowo oświadczeń woli. Dowody : dokumentacja z KRS (k. 740-743, k.905-907, k.916-917); akty notarialne (k.808-811, k.918-921, k.931); umowa (k.812-814, k.904); uchwała (k.911, k.1.588); pełnomocnictwa (k.912-913, k.932-933, k.1.589-1.590); oświadczenie zarządu (k.914, k.1.586), postanowienie (k.916-917); zeznania świadka I. Ł. (k.1.498v-1.499); zeznania świadka J. K. (1) (k.815v);- zeznania świadka M. W. (k.1.499v, k.1.500); wydruk PESEL dotyczący J. K. (1) (k.744-746, k.2.278); dokumenty dotyczące dowodu osobistego na nazwisko J. K. (1) (k.805, k.806, k.807, k.909, k.930, k.1.513); opinia biegłego z zakresu badania pisma ręcznego z 02 czerwca 2010 roku (k.934-941); opinia biegłego z zakresu badań identyfikacyjnych osób Nr (...) 45-2013 z 15 października 2013 roku (k.2.465-2.471). Dnia 25 stycznia 2007 roku, działająca w imieniu (...) Spółki z o.o. , nieustalona osoba podająca się za J. K. (1) podpisała fakturę VAT numer (...) , z której wynikało, że w tej samej dacie powyższy podmiot zbył (...) Spółce z o.o. 235,700 km przewodu (...) (...) V za sumę 322.437,60 złotych netto, czyli 393.373,87 złotych brutto, a jeden kilometr kosztował 1.368,00 złotych netto. Termin płatności przelewem określono na 08 lutego 2007 roku. W tej samej dacie wystawiono do powyższej faktury dokument rozchodu zewnętrznego numer (WZ) (...) opiewający na dwie pozycje, to jest 0,300 km oraz 235,400 km kabla (...) , (...) o wartości netto kolejno 416,40 złotych i 322.027,20 złotych, czyli w sumie 322.443,60 złotych. Dowody : faktura VAT numer (...) i dokument rozchodu zewnętrznego numer (WZ) (...) zamieszczone w kopercie oznaczonej jako k. 694 oraz na k.884-885; lista księgowań z dnia 25 stycznia 2007 roku (k.347); rejestr zakupów (k.1.637); opinia biegłego z zakresu badania pisma ręcznego z 02 czerwca 2010 roku (k.934-941). Dnia 22 lutego 2007 roku, działająca w imieniu (...) Spółki z o.o. , nieustalona osoba podająca się za J. K. (1) , wystąpiła do (...) SA o otwarcie rachunku bankowego. Dowody: wniosek o otwarcie rachunku bankowego (k.886-888, k.890); umowa rachunku bankowego z 22 lutego 2007 roku (k.892-897); karta wzorów podpisów (k.929, k.1.514); opinia biegłego z zakresu badania pisma ręcznego z 02 czerwca 2010 roku (k.934-941). Na mocy aktu notarialnego z dnia 29 maja 2007 roku sporządzonego przez M. W. , wpisanego do repertorium pod numerem (...) , reprezentująca (...) Spółkę z o.o. nieustalona osoba podająca się za J. K. (1) podjęła uchwałę o zmianie nazwy spółki na (...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością . Dowody : akt notarialny Repertorium A Nr (...) (k.908; k.1.595-1.596); zeznania świadka M. W. (k.1.499v, k.1.500); a nadto: karta wzorów podpisów (k.928, 1.515), korespondencja (k.172) oraz zeznania K. B. (k.1.681v, k.2.415, k.2.418v, k.2.422v). Z kolei dnia 06 czerwca 2007 roku, przed tą samą notariusz, sporządzono akt notarialny o numerze (...) , na mocy którego reprezentująca (...) Spółkę z o.o. nieustalona osoba podająca się za J. K. (1) podjęła uchwałę, że podmiot ten otrzymuje nazwę (...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością oraz że może używać skróconej formy nazwy (...) Spółka z o.o. Dowody: akt notarialny Repertorium A Nr (...) (k.925-926, k.1.592-1.594); zeznania świadka M. W. (k.1.499v, k.1.500); a nadto: karta wzorów podpisów (k.927, k.1.516); wniosek (k.889), umowa (k.898-903), opinia biegłego z zakresu badania pisma ręcznego z 02 czerwca 2010 roku (k.934-941). (...) Spółka z o.o. (...) Spółka z o.o. z siedzibą w K. powstała na mocy aktu notarialnego z dnia 18 grudnia 2000 roku sporządzonego przed notariuszem W. K. (2) w Kancelarii Notarialnej w P. i wpisanego do repertorium A pod numerem (...) . Początkowo wspólnikami tego podmiotu byli: R. K. , M. M. (1) i S. M. ; następnie R. K. i M. M. (1) ; zaś od dnia 28 września 2006 roku M. M. (1) i S. K. . Od początku działalności spółki osobą upoważnioną do składania w jej imieniu oświadczeń woli był M. M. (1) . Na początku 2007 sytuacja finansowa (...) Spółki z o.o. stała się zła z uwagi na trudności związane ze sprzedażą jabłek do Rosji. M. M. (1) oraz G. K. (1) , który przedstawiał się jako J. B. (1) , doprowadzili do sporządzenia w dniu 12 stycznia 2007 roku w formie aktu notarialnego umowy sprzedaży udziałów (...) Spółki z o.o. Na mocy tej umowy J. B. (1) stał się udziałowcem tego podmiotu. M. M. (1) pozostał prezesem zarządu (...) Spółki z o.o. , a drugim jego członkiem został J. B. (1) , przy czym obaj mieli formalne uprawnienia do składania w imieniu spółki oświadczeń woli. Osoba o danych J. B. (1) została także ujęta w dokumentacji bankowej, z której wynikało, że w okresie od dnia 17 stycznia 2007 roku uzyskała uprawnienia do dysponowania rachunkiem bankowym (...) Spółki z o.o. w (...) Bank (...) SA . (uprawnienia te posiadając finalnie do dnia 09 maja 2007 roku); zaś z dokumentacji bankowej wynikało, że M. M. (1) mógł w tym czasie dysponować środkami na rachunku bankowym spółki tylko wspólnie z J. B. (1) . M. M. (1) faktycznie zachował jednak możliwość dokonywania operacji dotyczących rachunku bankowego spółki drogą elektroniczną. Przy zawarciu związanej z tym umowy bankowej G. K. (1) podrobił podpis J. B. (1) na karcie wzorów podpisów. Na mocy postanowienia Sądu Rejonowego w (...) z 22 czerwca 2007 roku osoba o imieniu i nazwisku J. B. (1) została wykreślona z rejestru jako udziałowiec i członek zarządu (...) Spółki z o.o. Dowody : odpis z KRS dotyczący (...) Spółki z o.o. (k.93-101, k.250-252, k.253-262, k.834-836 akt przedmiotowej sprawy oraz k.290-298 akt Sądu Okręgowego w (...) VII GC 125/07); umowy sprzedaży udziałów (k.856, k.855, k.1.177, k.1.210, k.1.358-1.359); postanowienie oraz zaświadczenie o dokonaniu wpisu (k.1.234-1.235); postanowienie o umorzeniu śledztwa w sprawie Prokuratury Rejonowej w (...) 2 Ds. 307/11 (k.1.134-1.137); dokumentacja bankowa z (...) Bank (...) SA (k.677); karta wzorów podpisów (k.1.172-1.173, k.2.117); opinia biegłego z zakresu badania pisma ręcznego z 16 kwietnia 2011 roku (k.1.179-1.187); dokumentacja z Urzędu Miejskiego w G. oraz kserokopie dowodu osobistego (k.1.866, k.1.678-1.679); częściowo wiarygodne wyjaśnienia i zeznania M. M. (1) (k.640, k.1.411v, k.1.414, k.2.469, k.2.493). Dnia 25 stycznia 2007 roku wystawiono fakturę VAT numer (...) , na której jako osobę wystawiającą i składającą w związku z tym podpis ujęto J. B. (1) . Według tego dokumentu (...) Spółka z o.o. z siedzibą w K. sprzedała w tej samej dacie (...) Spółce z o.o. 235,7 km przewodu (...) o wartości netto 327.151,60 złotych, a z podatkiem VAT 399.124,95 złotych. Cenę netto kilometra przedmiotowego przewodu przyjęto na 1.388,00 złotych. Jako formę płatności ustalono przelew, który winien być dokonany w terminie 7 (siedmiu) dni, czyli do 01 lutego 2007 roku. Dowody: faktura VAT numer (...) (k.148, k.151,k.169 akt przedmiotowej sprawy oraz k.31, k.121 i 259 akt Sądu Okręgowego w (...) VII GC 125/07); dokument WZ 1/W/07 z 25 stycznia 2007 roku (k.170 akt przedmiotowej sprawy oraz k.32 i 260 akt Sądu Okręgowego w (...) VII GC 125/07) ; rejestr sprzedaży (...) Spółki z o.o. (k.1.641). Transakcje pomiędzy (...) Spółką z o.o. i (...) Spółką z o.o. Nadto w odniesieniu do podmiotów: (...) Spółka z o.o. oraz (...) Spółka z o.o. , w ich relacjach, wystawione zostały faktury sprzedaży i dokumenty (...) , to jest: ⚫ datowana na dzień 12 lutego 2007 roku faktura VAT numer (...) dotycząca sprzedaży oprawy za kwotę brutto 886.574,00 złotych i dokument rozchodu zewnętrznego (WZ) 142/07; ⚫ datowana na dzień 13 marca 2007 roku faktura VAT numer (...) dotycząca sprzedaży oprawy za kwotę brutto 785.070,00 złotych i dokument rozchodu zewnętrznego (WZ) 150/07; ⚫ datowana na dzień 02 kwietnia 2007 roku faktura VAT numer (...) dotycząca sprzedaży oprawy za kwotę brutto 1.153.858,92 złotych i dokument rozchodu zewnętrznego (WZ) 160/07. Na dokumentach tych jako dane wystawiającego widnieją dane (...) . Podpisy wystawiającego na tych dokumentach złożyła nieustalona osoba podająca się za J. K. (1) . Dowody : faktury VAT i dokumenty WZ (k.694); dokumentacja bankowa dotycząca (...) Spółki z o.o. (k.677-678); dokumentacja bankowa dotycząca (...) Spółka z o.o. (wcześniej (...) Spółka z o.o. ) (k.1.510-1.512); rejestr zakupów i lista księgowań (...) Spółki z o.o. (k.1.637, k.1.638); zeznania świadka J. K. (1) (k.815v). Transakcje pomiędzy (...) Spółka z o.o. i (...) Spółka z o.o. Nadto w odniesieniu do podmiotów: (...) Spółki z o.o. oraz (...) Spółki z o.o. , w ich wzajemnych relacjach, wystawione zostały faktury sprzedaży i dokumenty WZ. W tym zakresie w imieniu (...) Spółki z o.o. wystawiono: ⚫ datowaną na dzień 13 lutego 2007 roku fakturę VAT numer (...) dotyczącą sprzedaży opraw za cenę brutto 892.918,00 złotych płatną do dnia 06 marca 2007 roku oraz załączony do niej dokument rozchodu zewnętrznego (WZ) 2/W/07 ( dowody : faktura VAT k.152, k.285, k.694 akt przedmiotowej sprawy oraz k.216 akt Sądu Okręgowego w (...) VII GC 125/07; dokument rozchodu zewnętrznego k.153, k.286, k.694 akt przedmiotowej sprawy oraz k.217 akt Sądu Okręgowego w (...) VII GC 125/07; zestawienie k.1.638-1.640; historie rachunków bankowych k.678, k.1.543-1.556; wyciąg z rachunku bankowego k.1.337 ); ⚫ datowaną na dzień 16 marca 2007 roku fakturę VAT numer (...) dotyczącą sprzedaży opraw za cenę brutto 892.918,00 złotych płatną do dnia 23 marca 2007 roku i załączony do niej dokument rozchodu zewnętrznego (WZ) 3/W/07 ( dowody : faktura VAT k.154, k.287, k.694 akt przedmiotowej sprawy oraz k.218 akt Sądu Okręgowego w (...) VII GC 125/07; dokument rozchodu zewnętrznego k.155, k.288, k.694 akt przedmiotowej sprawy oraz k.219 akt Sądu Okręgowego w (...) VII GC 125/07; zestawienie k.1.639-1.640 ; historie rachunków bankowych k.678, k.1.543-1.556; wyciąg z rachunku bankowego k.1.338 ); ⚫ datowaną na dzień 02 kwietnia 2007 roku fakturę VAT numer (...) dotyczącą sprzedaży opraw za cenę brutto 1.166 288,28 złotych płatną do dnia 03 kwietnia 2007 roku i załączony do niej dokument rozchodu zewnętrznego (WZ) 4/W/07 ( dowody : faktura VAT k.156, k.289, k.694 akt przedmiotowej sprawy oraz k.220 akt Sądu Okręgowego w (...) VII GC 125/07; dokument rozchodu zewnętrznego k.157, 290, 694 akt przedmiotowej sprawy oraz k.221 akt Sądu Okręgowego w (...) VII GC 125/07; zestawienie k.1.639-1.640; historie rachunków bankowych k.678, k.1.543-1.556 ); ⚫ datowaną na dzień 11 maja 2007 roku fakturę VAT numer (...) dotyczącą sprzedaży przewodu (...) 3X2, (...) za cenę brutto 156 241,01 złotych płatną do dnia 10 czerwca 2007 roku i załączony do niej dokument rozchodu zewnętrznego (WZ) 5/W/07 ( dowody : faktura VAT k.158, k.291 akt przedmiotowej sprawy oraz k.222 akt Sądu Okręgowego w (...) VII GC 125/07; dokument rozchodu zewnętrznego k.159, k.292 akt przedmiotowej sprawy oraz k.223 akt Sądu Okręgowego w (...) VII GC 125/07 ); ⚫ datowaną na dzień 16 maja 2007 roku fakturę VAT numer (...) dotyczącą sprzedaży przewodu (...) 3X2, (...) za cenę brutto 177.949,79 złotych płatną do dnia 06 czerwca 2007 roku i załączony do niej dokument rozchodu zewnętrznego (WZ) 6/W/07 ( dowody: faktura VAT k.160, k.293, k.1.004 akt przedmiotowej sprawy oraz k.224 akt Sądu Okręgowego w (...) VII GC 125/07; dokument rozchodu zewnętrznego k.161, k.294, k.1.004 akt przedmiotowej sprawy oraz k.225 akt Sądu Okręgowego w (...) VII GC 125/07 ); ⚫ datowaną na dzień 22 maja 2007 roku fakturę VAT numer (...) dotyczącą sprzedaży kabla (...) 5x16 za cenę brutto 150.000,01 złotych płatną do dnia 05 czerwca 2007 roku i załączony do niej dokument rozchodu zewnętrznego (WZ) 7/W/07 ( dowody : faktura VAT k.162, k.295 akt przedmiotowej sprawy oraz k.226 akt Sądu Okręgowego w (...) VII GC 125/07; dokument rozchodu zewnętrznego k.163, k.296 akt przedmiotowej sprawy oraz k.227 akt Sądu Okręgowego w (...) VII GC 125/07 ); ⚫ datowaną na dzień 25 maja 2007 roku fakturę VAT numer (...) dotyczącą sprzedaży przewodu YDYp 3X1, (...) za cenę brutto 158.407,14 złotych płatną do dnia 08 czerwca 2007 roku i załączony do niej dokument rozchodu zewnętrznego (WZ) 8/W/07; przy czym jako wartość netto na fakturze wskazano 1.272,96 złotych za km ( dowody: faktura VAT k.164, k.297, k.1.004 akt przedmiotowej sprawy oraz k.228 akt Sądu Okręgowego w (...) VII GC 125/07; dokument rozchodu zewnętrznego k.165, k.298, k.1.004 akt przedmiotowej sprawy oraz k.229 akt Sądu Okręgowego w (...) VII GC 125/07 ). W omawianym w tym miejscu zakresie w imieniu (...) Spółki z o.o. wystawiono: ⚫ datowaną na dzień 17 marca 2007 roku fakturę VAT numer (...) dotyczącą sprzedaży (...) Spółce z o.o. przewodu 3x1, (...) za kwotę brutto 58.056,38 złotych i załączony do niej dokument WZ 16/H/07, ⚫ datowaną na dzień 17 kwietnia 2007 roku fakturę VAT numer (...) dotyczącą sprzedaży (...) Spółce z o.o. towaru za kwotę brutto 205.149,92 złotych, w tym przewodów (...) ,5 zo 750 V w łącznej ilości 62.300 km za 176.829,48 złotych i dołączony do niej dokument WZ 25/H/07 Dowody : faktury VAT i dokumenty WZ (k.1.004); historia rachunku bankowego (k.1.543-1.556). K. K. (1) nie jest chory psychicznie, ani upośledzony umysłowo, a w okresie inkryminowanym miał zachowaną zdolność do rozpoznania znaczenia czynu i pokierowania swoim postępowaniem. Dowód : opinia sądowo-psychiatryczna dotycząca K. K. (1) (k.643-647). A. Ś. także nie jest chory psychicznie, ani upośledzony umysłowo, cierpi natomiast na: przewlekłe zaburzenia adaptacyjne – zespół subdepresyjny. W okresie inkryminowanym A. Ś. miał zachowaną zdolność do rozpoznania znaczenia czynu i pokierowania swoim postępowaniem. Dowód : opinia sądowo-psychiatryczna dotycząca A. Ś. (k.2.998-2.999). Powyższy stan faktyczny sąd ustalił również na podstawie zeznań świadków: P. S. (k.453-454), K. Ś. (k.570v, k.455-457), M. Ś. (k.618-618v, k.2.735v-2.737 akt przedmiotowej sprawy oraz k.71-72 akt Prokuratury Rejonowej w (...) 2 Ds. 718/07), J. H. (k.1.500v-1.502, k.1.507v-1.508v, k.3.223-3.224), M. H. (k.1.506v-1.507v, k.3.221v-3.222v), A. B. (k.399-400, k.570v-571v, k.696-697, k.1.430v-1.431, k.2.424v-2.426v), R. D. (k.823v-825v, k.2.539-2.541), P. M. (k.1.624-1.625), B. J. (k.620-620v akt przedmiotowej sprawy oraz k.100-101 akt Prokuratury Rejonowej w (...) 2 Ds. 718/07), R. R. (2) (k.242-243, k.1.430-1.430v) oraz zeznań świadków z k. 1.625-1.626 oraz k.1.626-1.627v akt przedmiotowej sprawy ; jak również na podstawie uznanych za częściowo wiarygodne zeznań świadka L. T. (k.240-241, k.566-567, k.1.428v-1.430, k.1.477v-1.479, 1.630-1.632, 2.841-2.843). Nadto powyższy stan faktyczny sąd ustalił na podstawie dowodów z dokumentów w postaci: opinii biegłego sądowego z zakresu grafologii i (...) datowanej na 25 listopada 2011 roku (k.1.364-1.382); opinii biegłego sądowego z zakresu grafologii i (...) datowanej na 05 stycznia 2012 roku (k.3.454-3.469); dokumentów zabezpieczonych od (...) Spółka z o.o. w R. (k.1.013-1.015, k.1.017-1.030); dokumentów z firm transportowych ( (...) Spółka z o.o. -k.1.001, k.1.059, k.1.060; W. I. , (...) Spółka jawna -k.1.046; (...) Spółka z o.o. -k.1.049, k.1.050; (...) SA -k.1.067); postanowienia prokuratora Prokuratury Rejonowej w (...) z dnia 29 listopada 2007 roku o umorzeniu postępowania przygotowawczego w sprawie 2 Ds. 718/07 (k.139-143 akt Prokuratury Rejonowej w (...) 2 Ds. 718/07); postanowienia Sądu Okręgowego w (...) z dnia 11 marca 2008 roku w sprawie II Kp 6/08 (k.157-159 akt Prokuratury Rejonowej w (...) 2 Ds. 718/07); informacji o abonentach i połączeniach telefonicznych (k.443-446); umowy najmu (k.264-265); informacji z Krajowego Rejestru Karnego dotyczącej M. M. (1) (k.386); zaświadczenia Naczelnika Urzędu Skarbowego (k.395-396); kopii korespondencji (k.555); postanowienia o umorzeniu postępowania przygotowawczego w sprawie Prokuratury Rejonowej w (...) 2 Ds. 356/10 (k.816-818); raportu handlowego (k.845-848); dokumentacji komorniczej (k.987); faktury VAT numer (...) (k.1.004); tablic poglądowych (k.1.170, k.1.171); pisma z banku (...) (k.1.199); dokumentacji księgowej i rejestrowej (k.1.201-1.210, k.1.212- 1.233, k.1.236-1.240, k.1.243-1.244); postanowienia o umorzeniu śledztwa w sprawie Prokuratury Rejonowej Ł. Ds. 4772/06 (k.1.280-1.283); wyroku sądu (k.1.284-1.285, k.1.867-1.868); pisma z (...) Spółka z o.o. w W. (k.1.291); dokumentacji leasingowej (k.1.327-1.329, k.1.344-1.357); umowy rachunku bankowego (k.1.330-1.135); wyciągu z rachunku bankowego (k.1.336); projektu umowy przelewu wierzytelności (k.1.433-1.434); dokumentacji bankowej (k.1.452, k.2.119, k.1.517-1.541, k.1.557-1.565, k.1.577-1.582); korespondencji (k.1.671, k.1.672, k.1.673-1.679); dokumentacji handlowej z (...) P. (k.1.685-1.862); dokumentów z kart 2.511-2.533 oraz z kart 2.591-2.603; wydruku z portalu (...) (k.2.858); wydruku z Biuletynu Informacji Publicznej IPN (k.3.382); dokumentów rejestrowych (k.3.038-3.044, k.3.100-3.214); dokumentów z KRS (k.102-107, k.551-554); wyroków sądowych (k.321 i k.394 akt Sądu Okręgowego w (...) VII GC 125/07); całości dokumentów z akt II Km 533/08; dokumentacji kredytowej (...) Spółki z o.o. (k.203-215 akt Sądu Okręgowego w (...) VII GC 125/07); jak również w postaci dokumentów dotyczących danych osobopoznawczych oskarżonych (k.229, k.230, k.585, k.648-660, k.715, k.718-719, k.797, k.2.263, k.2.267-2.268, k.2.793-2.794, k.2.795, k.2.884-2.914, k.2.951-2.957, k.3.034, k.3.068, k.3.249-3.260, k.3.300-3.301, k.3.398, k.3.399-3.400). II. Pośredni zakaz reformationis in peius z art. 443 k.p.k. w kontekście realiów procesowych przedmiotowej sprawy. Zdaniem sądu – w realiach procesowych przedmiotowej sprawy – w pierwszej kolejności należało przeprowadzić rozważania w aspekcie pośredniego zakazu reformationis in peius opisanego przez ustawodawcę w art. 443 k.p.k. W niniejszej sprawie nie można bowiem tracić z pola widzenia faktu wydania oraz treści wyroku wydanego przez uprzednio orzekający w tejże sprawie sąd pierwszej instancji (który to wyrok został uchylony, a sprawę przekazano Sądowi Okręgowemu w (...) do ponownego jej rozpoznania); jak również kierunków zaskarżania tego uprzednio wydanego wyroku sądu pierwszej instancji. Konkretyzując, Sąd Okręgowy w (...) wyrokiem z dnia 28 czerwca 2012 roku wydanym w przedmiotowej sprawie, uprzednio prowadzonej pod sygnaturą akt II K 55/09 (następnie uchylonym przez Sąd Apelacyjny w Gdańsku wyrokiem z dnia 11 grudnia 2013 roku wydanym pod sygnaturą akt II AKa 219/13), uznał oskarżonego K. K. (1) za winnego tego, że: „w okresie od 26 stycznia 2007r. do 7 lutego 2007r. w G. i C. , działając celem osiągnięcia korzyści majątkowej, w ramach przyjętego podziału ról oraz wspólnie i w porozumieniu z A. Ś. , pełniąc funkcję prezesa zarządu (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w G. uprawnionego do podpisywania w imieniu tego podmiotu dokumentów: ● w dniu 26 stycznia 2007 r. w G. podpisał w imieniu (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w tym samym mieście fakturę VAT numer (...) potwierdzającą fikcyjną sprzedaż przez ten podmiot (...) spółce z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w C. 235,7 km przewodu (...) za kwotę 498 906,19 zł., po czym przedłożył ten dokument A. Ś. , który mimo braku uprawnień podpisał go w imieniu widniejącego na fakturze nabywcy, ● dnia 29 stycznia 2007r. w G. podpisał w imieniu (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w tym samym mieście dokument (...) potwierdzający niezgodnie z prawdą wydanie z magazynu sprzedającego (...) spółce z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w C. 235,7 km przewodu (...) o wartości 327.151,60 zł., po czym przedłożył ten dokument w C. A. Ś. , który mimo braku uprawnień podpisał go w imieniu widniejącego w dokumencie odbiorcy, a następnie złożył powyższe dokumenty w (...) spółce z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w W. wprowadzając w ten sposób jej przedstawicieli w błąd odnośnie ujętych w powyższych dokumentach transakcji kupna sprzedaży oraz wydania towaru i doprowadzając przez to do niekorzystnego rozporządzenia przez tego pokrzywdzonego mieniem poprzez wpłacenie na warunkach określonych w umowie factoringowej numer (...) na rachunek (...) spółki z o.o. z siedzibą w G. kwoty 386.300.zł.”, który to czyn sąd uprzednio orzekający zakwalifikował jako przestępstwo z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k. w zw. z art. 297 § 1 k.k. w zw. z art. 271 § 1 i 3 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. i za jego popełnienie wymierzył oskarżonemu K. K. (1) karę 2 (dwóch) lat pozbawienia oraz karę grzywny w ilości 200 (dwieście) stawek dziennych, przyjmując wartość stawki na 100,00 (sto) złotych. Nadto Sąd Okręgowy w (...) wyrokiem z dnia 28 czerwca 2012 roku wydanym w przedmiotowej sprawie, uprzednio prowadzonej pod sygnaturą akt II K 55/09 (następnie uchylonym przez Sądu Apelacyjny w Gdańsku wyrokiem z dnia 11 grudnia 2013 roku wydanym pod sygnaturą akt II AKa 219/13), uznał oskarżonego A. Ś. za winnego tego, że: „w okresie od 26 stycznia 2007r. do 7 lutego 2007r. w G. i C. , działając celem osiągnięcia korzyści majątkowej, w ramach przyjętego podziału ról oraz wspólnie i w porozumieniu z K. K. (1) : ● dnia 26 stycznia 2007r. w G. nie mając do tego uprawnień podpisał w imieniu (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w C. fakturę VAT numer (...) potwierdzającą fikcyjne kupno przez ten podmiot od (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w G. 235,7 km przewodu (...) za kwotę 498 906,19 zł., ● dnia 29 stycznia 2007r. w C. , nie mając do tego uprawnień podpisał w imieniu (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w tym samym mieście dokument (...) potwierdzający niezgodnie z prawdą wydanie tej spółce z magazynu (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w G. 235,7 km przewodu (...) o wartości 327.151,60 zł., a dokumenty te zostały następnie złożone przez K. K. (1) w (...) spółce z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w W. , przez co przedstawiciele tego podmiotu zostali wprowadzeni w błąd odnośnie ujętych w powyższych fakturze i dokumencie WZ okoliczności dokonania transakcji kupna sprzedaży oraz wydania towaru, co doprowadziło do niekorzystnego rozporządzenia przez pokrzywdzonego mieniem poprzez wpłacenie na warunkach określonych w umowie factoringowej numer (...) , na rachunek (...) spółki z o.o. z siedzibą w G. kwoty 386.300. zł.”, który to czyn sąd uprzednio orzekający zakwalifikował jako przestępstwo z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k. w zw. z art. 297 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. i za jego popełnienie wymierzył oskarżonemu A. Ś. karę 2 (dwóch) lat pozbawienia oraz karę grzywny w ilości 200 (dwieście) stawek dziennych, przyjmując wartość stawki na 100,00 (sto) złotych. Nadto Sąd Okręgowy w (...) wyrokiem z dnia 28 czerwca 2012 roku wydanym w przedmiotowej sprawie, uprzednio prowadzonej pod sygnaturą akt II K 55/09 (następnie uchylonym przez Sądu Apelacyjny w Gdańsku wyrokiem z dnia 11 grudnia 2013 roku wydanym pod sygnaturą akt II AKa 219/13) – na mocy art. 46 § 1 k.k. – orzekł solidarnie od oskarżonych K. K. (1) i A. Ś. na rzecz (...) Spółki z ograniczona odpowiedzialnością z siedzibą w W. kwotę 386.300,00 zł. (trzysta osiemdziesiąt sześć tysięcy trzysta złotych) tytułem obowiązku naprawienia szkody wyrządzonej przestępstwem; a nadto – na podstawie art. 230 § 2 k.p.k. – zwrócił: (a) (...) Spółce z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w W. dowody rzeczowe w postaci oryginałów faktury VAT numer (...) i dokumentu (...) zawartych w aktach sprawy na karcie 680 zastępując je kserokopiami; (b) (...) z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w C. dokumenty zawarte w aktach sprawy na karcie 1.004 zastępując je kserokopiami; jak również wydał rozstrzygniecie o kosztach sądowych, zasądzając „od oskarżonych K. K. (1) i A. Ś. kwoty po 4.300 zł. (cztery tysiące trzysta złotych) tytułem opłat sądowych i obciąża ich po połowie kosztami sądowymi w pozostałym zakresie”. Wyrok Sądu Okręgowego w (...) z dnia 28 czerwca 2012 roku wydany pod sygnaturą akt II K 55/09 nie został zaskarżony ani przez prokuratora, ani też przez występującego w przedmiotowej sprawie oskarżyciela posiłkowego; został natomiast zaskarżony, każdorazowo w całości, przez obrońców oskarżonych K. K. (1) i A. Ś. . Z powyższego wynika zatem, że przedmiotowy wyrok został zaskarżony w całości wyłącznie na korzyść oskarżonych K. K. (1) i A. Ś. . Sąd Apelacyjny w Gdańsku wyrokiem z dnia 11 grudnia 2013 roku wydanym pod sygnaturą akt II AKa 219/13 uchylił zaskarżony wyrok Sądu Okręgowego w (...) z dnia 28 czerwca 2012 roku wydany pod sygnaturą akt IIK 55/09 i przekazał sprawę Sądowi Okręgowemu w (...) do ponownego jej rozpoznania. Zgodnie z treścią art. 443 k.p.k. (w brzmieniu obowiązującym przed dniem 01 lipca 2015 roku, a znajdującym w tej sprawie zastosowanie zgodnie z treścią art. 36 ust. 2 ustawy z dnia 27 września 2013 roku o zmianie ustawy – Kodeks postępowania karnego oraz niektórych innych ustaw) w razie przekazania sprawy do ponownego rozpoznania wolno w dalszym postępowaniu wydać orzeczenie surowsze niż uchylone tylko wtedy, gdy orzeczenie to było zaskarżone na niekorzyść oskarżonego albo na korzyść oskarżonego w warunkach określonych w art. 434 § 3 lub 4. Nie dotyczy to orzekania o środkach wymienionych w art. 93 i 94 Kodeksu karnego . Opisany przez ustawodawcę w treści przywołanego powyżej art. 443 k.p.k. pośredni zakaz reformationis in peius przewiduje zakaz (z wyjątkami w tymże przepisie wskazanymi) wydania „orzeczenia surowszego” w przypadku gdy uprzednio wydany i uchylony wyrok nie został zaskarżony na niekorzyść oskarżonego. W literaturze i orzecznictwie przyjmuje się przy tym, a stanowisko to pozostaje w pełni akceptowane przez sąd orzekający w przedmiotowej sprawie, że „orzeczeniem surowszym” w rozumieniu art. 443 k.p.k. jest takie orzeczenie, które zwiększa zakres dolegliwości dla oskarżonego w porównaniu z orzeczeniem uchylonym, a zatem orzeczenie mniej korzystne dla oskarżonego w porównaniu z poprzednio wydanym wobec niego wyrokiem ( vide: P. Hofmański, E. Sadzik, K. Zgryzek w: Kodeks postępowania karnego, Komentarz, Warszawa 2004, tom II, strona 662; postanowienie Sądu Najwyższego z 01 czerwca 2009 roku, VKK 2/09; wyrok Sądu Apelacyjnego w Gdańsku z 18 września 2013 roku, II AKa 243/13 ). W orzecznictwie przyjmuje się nadto, że dokonując oceny surowości orzeczenia należy brać pod uwagę: ustalenia faktyczne, kwalifikację prawną czynu, orzeczoną karę, zastosowane środki karne, a także wszystkie możliwe następstwa rozstrzygnięć dla sytuacji prawnej oskarżonego, w tym również wysokość wyrządzonej czynem szkody ( vide: wyrok Sądu Apelacyjnego w Szczecinie z 29 sierpnia 2014 roku, II AKa 153/14; wyrok Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu z 05 marca 2014 roku, II AKa 396/13; wyrok Sądu Apelacyjnego w Lublinie z 18 września 2013 roku, II AKa 150/13; wyrok Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu z 25 lipca 2012 roku, II AKa 209/12 ); przy czym w zakresie ustaleń faktycznych akcentuje się, że należy brać pod uwagę zarówno te zamieszczone w części dyspozytywnej wyroku, jak i te zamieszczone w części motywacyjnej orzeczenia, a zatem w jego pisemnym uzasadnieniu ( vide: wyrok Sądu Apelacyjnego w Katowicach z 28 listopada 2012 roku, II AKa 288/12; wyrok Sądu Apelacyjnego w Krakowie z 12 lipca 2012 roku, II AKa 4/12; wyrok Sądu Apelacyjnego w Gdańsku z 18 września 2013 roku, II AKa 243/13; vide nadto: postanowienie Sądu Najwyższego z 05 października 20120 roku, III KK 79/10 ). W judykaturze przyjmuje się przy tym, że „orzeczenie surowsze” zapada wówczas, gdy w świetle okoliczności konkretnej sprawy następuje realne zwiększenie dolegliwości dla oskarżonego, przy czym chodzi „o globalne pogorszenie jego sytuacji w porównaniu z poprzednim wyrokiem” ( vide: postanowienie Sądu Najwyższego z 22 października 2013 roku, II KK 128/13 ). Podkreśla się przy tym – a co wymaga w tym miejscu dobitnego zaakcentowania – że zawarta w treści art. 443 k.p.k. norma nie może być odczytywana, jako zakaz opisywania tego samego ustalenia innymi słowami oraz jego doprecyzowania i uszczegółowienia ( vide: wyrok Sądu Apelacyjnego w Katowicach z 28 listopada 2012 roku, II AKa 288/12 ); przy czym „gwarancyjny charakter funkcjonalnej wykładni przepisów art. 443 k.p.k. i art. 434 § 1 k.p.k. , rozciągającej obowiązywanie zakazu reformationis in peius na ustalenia faktyczne, nie może prowadzić do nieracjonalnego w swej istocie zakazu opisywania tego samego ustalenia innymi słowami, różnica ma wtedy bowiem charakter językowy” ( vide: postanowienie Sądu Najwyższego z 05 października 2010 roku, III KK 79/10 ). Również te bezpośrednio powyżej przywołane stanowiska judykatury pozostają w pełni akceptowanymi przez sąd orzekający w przedmiotowej sprawie. Sąd ponownie orzekający w przedmiotowej sprawie – nie tracąc z pola widzenia treści art. 443 k.p.k. oraz wszystkich powyżej przywołanych stanowisk wyrażonych w piśmiennictwie i judykaturze – dokonał w sprawie własnych ustaleń faktycznych, którym dał wyraz zarówno w części dyspozytywnej wyroku, jak i w części motywacyjnej orzeczenia. Podkreślenia przy tym wymaga, że choć sąd ponownie orzekający w przedmiotowej sprawie dla opisu konkretnych ustalonych w sprawie elementów rzeczywistości niejednokrotnie użył innych słów (niż zostały użyte dla opisu tych samych elementów rzeczywistości przez sąd poprzednio orzekający w sprawie), a przy tym dokonując opisów konkretnych ustalonych w sprawie elementów rzeczywistości niejednokrotnie uczynił to bardziej szczegółowo i precyzyjnie (niż zostało to uczynione w procesie opisu tych samych elementów rzeczywistości przez sąd poprzednio orzekający w sprawie) – to jednak nie dokonał żadnego nowego ustalenia faktycznego (nie ustalił żadnego nowego faktu); w tym w szczególności nie dokonał nowego ustalenia faktycznego, które sytuację zarówno oskarżonego K. K. (1) , jak i oskarżonego A. Ś. kształtowałoby w sposób mniej korzystny w porównaniu z uprzednio wydanym wobec nich, a następnie uchylonym wyrokiem sądu pierwszej instancji. W zakresie dotyczącym zestawienia ustaleń faktycznych poczynionych przez sąd ponownie rozpoznający przedmiotową sprawę (pod numerem sądowym II K 4/14) z ustaleniami faktycznymi poczynionymi przez sąd poprzednio w tejże sprawie orzekający (pod numerem sądowym II K 55/09) odnotowania w tym miejscu wymaga, że zarówno w części dyspozytywnej wyroku wydanego pod numerem II K 4/14, jak i w tej części uzasadnienia tego wyroku, w której zamieszczono opis poczynionych ustaleń faktycznych, sąd zamieścił kilka informacji o faktach, których nie zamieszczono w tak zwanym „stanie faktycznym” uzasadnienia wyroku sądu pierwszej instancji wydanego w tej sprawie uprzednio (pod numerem II K 55/09). Dotyczy to: miejsc objętych rozstrzygnięciem aktywności K. K. (1) i A. Ś. (w pierwszej części uzasadnienia przedmiotowego wyroku wskazano miejscowości G. , C. ; podczas gdy w tak zwanym „stanie faktycznym” zamieszczonym w uzasadnieniu uprzednio wydanego wyroku sądu pierwszej instancji informacji w tym zakresie w ogóle nie zamieszczono); tego, że objęte zarzutami dokumenty A. Ś. przedłożył konkretnie K. K. (1) (w pierwszej części uzasadnienia przedmiotowego wyroku wskazano, że uczynił to właśnie K. K. (1) ; podczas gdy w tak zwanym „stanie faktycznym” zamieszczonym w uzasadnieniu uprzednio wydanego wyroku sądu pierwszej instancji informacji w tym zakresie w ogóle nie zamieszczono) oraz tego, że objęte zarzutami dokumenty w (...) Spółka z o.o. złożył (poprzez ich przesłanie) konkretnie K. K. (1) (w pierwszej części uzasadnienia przedmiotowego wyroku wskazano, że uczynił to właśnie K. K. (1) ; podczas gdy w tak zwanym „stanie faktycznym” zamieszczonym w uzasadnieniu uprzednio wydanego wyroku sądu pierwszej instancji informacji o tym kto konkretnie to uczynił nie ujęto). W tym kontekście dobitnego podkreślania wymaga, że żadne z tych konkretnie dokonanych przez sąd orzekający w przedmiotowej sprawie ustaleń faktycznych (które ujawniono zarówno w części dyspozytywnej wyroku z dnia 18 lutego 2016 roku wydanego w sprawie II K 4/14, jak i w tej części pisemnego jego uzasadnienia, w której opisano poczynione w sprawie ustalenia) nie było nowym ustaleniem w sprawie; albowiem choć te konkretnie informacje o faktach nie zostały zmieszczone w tej części pisemnego uzasadnienia wyroku Sądu Okręgowego w (...) z dnia 28 czerwca 2012 roku pod numerem II K 55/09, w której zestawiono ustalone fakty (w tak zwanym „stanie faktycznym”), to jednak każda z tych informacji o faktach znalazła się w części dyspozytywnej wyroku Sądu Okręgowego w (...) z dnia 28 czerwca 2012 roku wydanego pod numerem II K 55/09. Tymczasem – jak to powyżej już wskazano – miarodajnymi w procesie zestawiania (a w istocie porównywania) ustaleń faktycznych czynionych przez kolejno orzekające w danej sprawie sądy pierwszej instancji (w warunkach procesowych opisanych w treści art. 443 k.p.k. ) są ustalenia faktyczne zmieszczone zarówno w części dyspozytywnej wyroku (sentencji), jak i w jego części motywacyjnej (uzasadnieniu). W zakresie dotyczącym zestawienia ustaleń faktycznych poczynionych przez sąd ponownie rozpoznający przedmiotową sprawę (pod numerem sądowym II K 4/14) z ustaleniami faktycznymi poczynionymi przez sąd poprzednio w tejże sprawie orzekający (pod numerem sądowym II K 55/09) odnotowania w tym miejscu wymaga również i to, że w efekcie obu tych postępowań przyjęto, że K. K. (1) i A. Ś. działali wspólnie i w porozumieniu ze sobą; nie przyjęto natomiast, by działali oni wspólnie i w porozumieniu (w rozumieniu art. 18 § 1 k.k. ) z innymi jeszcze osobami. Zdaniem sądu poczynienie przy ponownym orzekaniu ustalenia o działaniu oskarżonych wspólnie i w porozumieniu (w rozumieniu art. 18 § 1 k.k. ) z innymi jeszcze osobami, w realiach dowodowych i procesowych przedmiotowej sprawy, stanowiłoby naruszenie normy zawartej w treści art. 443 k.p.k. Dobitnego zaakcentowania w tym miejscu wymaga jednak, że powyższe nie zwalniało sądu z obowiązku dokonania analizy i oceny wszystkich istotnych w sprawie dowodów, w tym także odpowiednio wyjaśnień oraz zeznań występujących w przedmiotowej sprawie w rolach procesowych świadków M. M. (1) i G. K. (1) . Na marginesie zasadniczego wywodu przywołania w tym miejscu wymaga obecne judykaturze, a przy tym w pełni akceptowane przez sąd orzekający w przedmiotowej sprawie stanowisko: że „Wyjątkowość przepisu art. 443 k.p.k. , związana z niedoprowadzeniem z niekorzystanych dla oskarżonego konsekwencji, przejawia się m.in. w tym, że konieczność jego zastosowania może pozostawać nawet w sprzeczności z niektórymi podstawowymi zasadami procesu karnego” ( vide: wyrok Sądu Apelacyjnego w Gdańsku z 18 września 2013 roku, II AKa 243/13 ). Dobitnego podkreślenia w tym miejscu wymaga, że również przyjęta przez sąd w sprawie II K 4/14 kwalifikacja prawna czynów przypisanych obu oskarżonym oraz wymierzone im kary, a także zastosowany środek karny, jak również orzeczenie o kosztach sądowych nie mają charakteru rozstrzygnięć (decyzji) dla oskarżonych K. K. (1) i A. Ś. mniej korzystnych, niż rozstrzygnięcia (decyzje) zawarte w tych przedmiotach w treści (uchylonego) wyroku wydanego pod numerem II K 55/09. III. Wyjaśnienia oskarżonych. Oskarżeni K. K. (1) oraz A. Ś. zarówno w toku postępowania przygotowawczego, jak i na rozprawie głównej nie przyznawali się do popełnienia zarzuconych im czynów. Oskarżony K. K. (1) ( vide:k.210-213, k.311-314, k.317-319, k.403-405, k.559v-563, k.564-564v, k.569v, k.570v, k.619v, k.623v, k.695v-696, k.703-704, k.755, k.755v-756, k.851v-852v, k.1.065v-1.066, k.1.079v, k.1.196v, k.1.299v, k.2.384v-2.386av ) składał wyjaśnienia zarówno w toku postępowania przygotowawczego, jak i na rozprawie głównej, kiedy to konsekwentnie nie przyznawał się do popełnienia zarzuconego mu czynu. Podczas pierwszego przesłuchania przeprowadzonego w toku postępowania przygotowawczego w dniu 19 stycznia 2009 roku ( vide:k.210-213 ) K. K. (1) na wstępie wyjaśnił, że zawarł umowę faktoringową z (...) , przy czym umowę tę podpisał w G. . Wskazał, że umowa ta uprawniała go do sprzedaży towarów firmom, którym zostały przydzielone limity kredytowe w ramach faktoringu, a były to trzy firmy: (...) Spółka z o.o. z limitem 500.000,00 złotych, (...) P. z limitem 300.000,00 złotych oraz (...) z limitem 350.000,00 złotych. Oskarżony stwierdził, że był to faktor bez regresu, czyli ubezpieczony – według jego wiedzy – w firmie (...) . Odnosząc się do okazanej mu umowy faktoringowej, oskarżony K. K. (1) stwierdził, że tę właśnie umowę podpisał, a o wspomnianym ubezpieczeniu dowiedział się w trakcie procesu przeciwko spółce (...) . Podkreślił, że tenże faktoring miał mu poprawić przepływy finansowe w firmie ( vide:k.211 ). W dalszej części przesłuchania, odnośnie powodów wystąpienia do (...) o zawarcie umowy faktoringowej, K. K. (1) wyjaśnił, że zrobił to z myślą o imporcie z dalekiego wschodu ( vide:k.212 ). Podkreślił, że wskazał (...) trzy podmioty, ponieważ tylko one się do tego nadawały; były to największe firmy, z którymi handlował ( vide:k.212 ). K. K. (1) przyznał, że spółka (...) nie rozliczyła się ze spółką (...) z transakcji zawartej jesienią 2006 roku na kwotę 270.000,00 złotych i dopiero w sierpniu 2007 roku dostarczono mu materiały o tej wartości, ale po znacznie zawyżonej cenie; oskarżony zaś przekazał je swoim dostawcom, jako zapłatę, jednakże z dużą stratą ( vide:k.212 ). Równocześnie K. K. (1) stwierdził, że nie potrafi wyjaśnić dlaczego we wniosku o przyznanie limitu do (...) wpisał, że (...) jest mu winna 140.000,00 złotych, a nie 270.000,00 złotych ( vide:k.212 ). K. K. (1) wyjaśnił nadto, że od 2006 roku jest właścicielem (...) Spółki z o.o. w Rumunii, który to podmiot zajmuje się dostarczaniem artykułów elektrycznych na budowy ferm trzody chlewnej; przy czym choć formalnie spółka ta istnieje, to jest zadłużona i od roku praktycznie nie prowadzi działalności, ponieważ wspomniane budowy nie są prowadzone; zaległości finansowe w Rumunii oskarżony regulował z własnej działalności w Polsce ( vide:k.211 ). Oskarżony K. K. (1) wyjaśnił nadto, że z kolei na spółkę (...) sprowadzał artykuły elektryczne z C. ; przy czym z kontaktów handlowych z tym krajem miał zyski ( vide:k.211 ); dodając, że handlował z C. do czasu pojawienia się problemów z firmą (...) ( vide:k.211-212 ). K. K. (1) wyjaśnił, że (...) Spółkę z o.o. , a zwłaszcza A. Ś. zna od około 13 lat i w jego ocenie to on faktycznie zarządza tym podmiotem; dodając, że formalnie prezesem pozostaje K. B. , która podpisuje wszystkie dokumenty, jednakże on zawsze rozmawiał z A. Ś. ( vide:k.212 ). Oskarżony K. K. (1) wyjaśnił, że w styczniu 2007 roku A. Ś. złożył w firmie wyjaśniającego zamówienie na dostawę przewodu; podkreślając, że to A. Ś. wskazał mu wówczas jako dostawcę (...) (...) z K. ( vide:k.212 ). Oskarżony przekonywał, że nie pamięta w jakiej formie było to zamówienie złożone, to jest czy w formie pisemnej; dodając, że nie ma żadnego dokumentu, który potwierdzałby złożenie wspomnianego zamówienia na piśmie ( vide:k.212 ). Wskazał, że tego przewodu miało być około 235 km ( vide:k.212 ). Oskarżony K. K. (1) wyjaśnił, że omawiana transakcja miała wyglądać w ten sposób, że A. złoży zamówienie na 235 km przewodu w cenie po 1.388,00 złotych za kilometr z podaniem jako adresu dostawy adresu spółki (...) w C. ( vide:k.212 ). Przekonywał, że o tym, co miał robić, to wiedział od A. Ś. , z którym rozmawiał na ten temat, wskazując że wówczas osobiście często bywał w C. ( vide:k.212 ). Odnośnie konkretnych wykonywanych przez K. K. (1) w odniesieniu do omawianej transakcji czynności, tenże oskarżony przekonywał, że jako że nazwa (...) (...) nic mu wówczas nie mówiła, to sprawdził w KRS czy istnieje, skontaktował się z nią i poprosił o przesłanie dokumentów rejestrowych: KRS, NIP, REGON; podkreślając, że nie wie z kim wówczas rozmawiał ( vide:k.212 ). Ostatecznie stwierdził, że właściwie robili to jego pracownicy, jednakże nie pamięta którzy; dodając, że zatrudniał wówczas 13 osób ( vide:k.212 ). K. K. (1) przekonywał, że wspomniane dokumenty otrzymał w formie faksu i wówczas okazało się, że prezesem jest M. ; jednakże nazwisko to nic mu wtedy nie mówiło ( vide:k.212 ). Nadto oskarżony K. K. (1) przekonywał, że wysłał pisemne zamówienie do spółki (...) na dostawę przewodu, jednakże nie dysponuje jego odpisem ( vide:k.212 ). Odnosząc się do kwestii technicznego przeprowadzenia dostawy, to – jak przekonywał K. K. (1) – szczegóły dostawy mieli między sobą uzgodnić M. ze spółki (...) i A. Ś. reprezentujący spółkę (...) ( vide:k.212 ). K. K. (1) wyjaśnił, że jego spółka otrzymała ze spółki (...) fakturę na 235,7 km przewodu podpisaną przez J. B. (2) , przy czym nazwisko to nic oskarżonemu nie mówi ( vide:k.212 ). Wyjaśnił nadto, że na podstawie tego konkretnie dokumentu spółka (...) wystawiła z kolei fakturę spółce (...) opiewającą na tę samą ilość przewodu ( vide:k.212 ). W dalszej części przedmiotowego przesłuchania oskarżony K. K. (1) wyjaśnił, że wystawił fakturę i dokument WZ jako sprzedawca, przy czym zrobił to w dniach, które na tych dokumentach widnieją ( vide:k.212 ). Przekonywał, że pojechał z tymi dokumentami do C. w celu potwierdzenia transakcji, przy czym „dokumenty odbioru podpisał A. Ś. ” ( vide:k.212 ). K. K. (1) przekonywał, że dokument WZ potwierdza zewnętrzne wydanie towaru, jak również jego odbiór; zaś podpis A. Ś. na fakturze jest potwierdzeniem przeprowadzenia transakcji ( vide:k.212 ). K. K. (1) przyznał, że wystawił przedmiotowe dokumenty, wiedząc że przekaże je do faktora; przy czym zrobił to zgodnie z zasadami księgowości oraz regulaminem (...) ( vide:k.212 ). Oskarżony ten podkreślił, że na dokumencie WZ A. Ś. podpisał odbiór towaru, przy czym to K. K. (1) dokument ten wydrukował z programu Symfonia służącego do obsługi handlowej, a stosowanego w spółce (...) ( vide:k.212 ). Podkreślił nadto, że dla niego był to dowód odebrania towaru ( vide:k.212 ). Dalej K. K. (1) wyjaśnił, że wspomniane dokumenty wysłał do (...) w W. ; dodając że nie wie dokładnie, kiedy podmiot ten przekazał pieniądze, ale już w dniu 07 lutego 2007 roku jego firma przelała 350.000,00 złotych na rzecz (...) (...) ( vide:k.212 ). W dalszej części przedmiotowego przesłuchania K. K. (1) przekonywał, że – jego zdaniem – w tym przypadku nie było potrzeby wystawiania listu przewozowego, skoro istniała faktura i dokument WZ ( vide:k.213 ). K. K. (1) wyjaśnił nadto, że w maju 2007 roku okazało się, że spółka (...) nie zapłaciła należności i na wezwanie przez (...) do zapłaty przekazała tam dokumenty ze sfałszowanymi podpisami i pieczątkami o dokonaniu kompensaty z jego firmą, co było przedmiotem śledztwa ( vide:k.212 ). K. K. (1) podczas wymienionego przesłuchania początkowo stwierdził, że nie przypomina sobie, aby A. Ś. mówił, że towar nie dotarł ( vide:k.212 ); następnie podkreślając, że przez 120 dni spółka (...) nie zgłaszała żadnych uwag odnośnie dostawy i transakcji będącej przedmiotem tej sprawy ( vide:k.213 ). Oskarżony K. K. (1) przekonywał, że w maju 2007 roku „zaczął drążyć temat”; w dniu 11 maja 2007 roku spotkał się w G. z M. M. (1) , który przyjechał w sprawie zapłaty przez spółkę (...) pozostałych pieniędzy za dostawę i przekazał wtedy M. M. (1) 29.124,00 złote ( vide:k.212 ). W tym miejscu podkreślił, że z (...) otrzymał 80 procent wartości transakcji minus koszty, a zatem brakowało 29.000,00 złotych, odnośnie których z M. M. (1) ustalił, że przekaże mu je po uregulowaniu należności przez spółkę (...) ( vide:k.212 ). Oskarżony K. przekonywał, że w czasie wspomnianego spotkania skojarzył, że M. M. (1) jest dobrym znajomym A. Ś. ; przy czym wcześniej tego nie kojarzył pomimo oryginalnego nazwiska ( vide:k.212 ). Przekonywał nadto, że wówczas przypomniał sobie również, że M. M. (1) spotkał wiele lat wcześniej w W. , kiedy M. był właścicielem firmy (...) , zajmował się windykacją długów i dla K. K. (1) wykonywał w związku z tym jedno zlecenie ( vide:k.212 ). K. K. (1) przekonywał, że gdy wówczas przekazywał M. M. (1) pieniądze, to pytał go co się dzieje i o co chodzi, a tamten poinformował go, że dostawa została przeprowadzona i nie rozumie całej sytuacji; sprawiając przy tym wrażenie zaskoczonego ( vide:k.212 ). W dalszej części przesłuchania wskazał, że kontakt z M. M. (1) stracił w połowie 2007 roku; przy czym rozmawiali telefonicznie w trakcie procesu (...) i spółki (...) , kiedy to K. K. (1) zapytał M. M. (1) o list przewozowy, a tamten stwierdził, że takiego listu nie miał ( vide:k.213 ). Reasumując wywód K. K. (1) stwierdził, że dostał z (...) 380.000,00 złotych, a M. M. (1) zapłacił 399.000,00 złotych, czyli całą kwotę wynikającą z faktury; zaś oryginały związanej z tym dokumentacji znajdują się w księgowości (...) Spółki z o.o. ( vide:k.212 ). Odnośnie uzasadnienia ekonomicznego zawarcia przedmiotowej transakcji oskarżony podkreślił, że założenie było takie, że nie robi tego za darmo, a firma (...) miała zarobić około 20 procent. Oskarżony podkreślił przy tym, że (...) również zarabiała dzięki faktoringowi, ponieważ termin płatności wynosił 120 dni, a oni w tym czasie mogli sprzedać towar i dodatkowo obracać przez kilka miesięcy pieniędzmi. Nadto podkreślił, że z kolei spółka (...) otrzymywała pieniądze w terminie 7 dni; dodając, że – z tego co wie – w fabryce trzeba było płacić najwcześniej po 60 dniach, dlatego również spółka (...) na transakcji tej zarabiała, mogąc obracać gotówką, którą otrzymała ( vide:k.212 ). K. K. (1) w czasie tego konkretnie przesłuchania stanowczo stwierdził, że – jego zdaniem – cała ta sytuacja jest wynikiem zmowy między M. M. (1) i A. Ś. , a chodziło o wyłudzenie pieniędzy, zaś on sam nie miał w tym żadnego interesu ( vide:k.212 ). W dalszej części przesłuchania podkreślił, że sytuacja związana z tą sprawą spowodowała praktycznie utratę płynności (...) spółki (...) ; a K. K. (1) zmuszony był zapłacić M. M. (1) z własnych pieniędzy, podczas gdy z tytułu sprzedaży nie wpłynęła kwota 100.000,00 złotych ( vide:k.212 ). W jeszcze dalszej części przedmiotowego przesłuchania K. K. (1) wskazał, że cała ta sprawa „wykończyła” jego, niwecząc 10 lat jego pracy zawodowej ( vide:k.213 ). Podkreślił, że nie dość, że nie otrzymał pieniędzy, które miał zarobić, to jeszcze obciąża go zadłużenie zaciągnięte podczas tej transakcji ( vide:k.213 ); podkreślając że do momentu otrzymania informacji o tym, że (...) przegrał sprawę ze spółką (...) , był przekonany, że odzyska pieniądze od spółki (...) ( vide:k.213 ). K. K. (1) podczas wymienionego przesłuchania wskazał nadto, że obecnie spółka (...) otrzymała nakaz zapłaty z (...) na kwotę około 500.000,00 złotych, od którego to orzeczenia się nie odwoływał, gdyż firma nie miała pieniędzy, a w momencie kiedy otrzymał to orzeczenie, to negocjował sprawę sprzedaży spółki ( vide:k.212-213 ). Podkreślił, że nie poczuwa się do zapłaty tego zadłużenia, gdyż współpraca z firmą (...) doprowadziła go do upadłości ( vide:k.213 ). W tym kontekście K. K. (1) zwrócił uwagę na okoliczność, że on sam nie miał konfliktów z prawem, natomiast „ci dwaj pozostali mieli” ( vide:k.213 ). Podczas kolejnego przesłuchania K. K. (1) przeprowadzonego w toku postępowania przygotowawczego w przebiegu czynności konfrontacji K. K. (1) z A. Ś. w dniu 23 lutego 2008 roku ( vide:k.311-314 ) K. K. (1) oświadczył, że słyszał co wyjaśnił A. Ś. i nie jest to prawdą ( vide:k.312 ); on sam składał natomiast prawdziwe wyjaśnienia ( vide:k.312 ). K. K. (1) podkreślił, że A. Ś. złożył zamówienie na dostawę towaru; równocześnie przekonując, że nie jest obecnie w stanie powiedzieć, czy zamówienie to miało formę ustną, czy pisemną ( vide:k.312, k.313 ). W dalszej części tego konkretnie przesłuchania K. K. (1) stwierdził, że zatrudniał wówczas około 13 osób i nie jest w stanie powiedzieć, czy któraś z nich może potwierdzić fakt złożenie zamówienia na piśmie ( vide:k.312 ). Podkreślił, że nieprawdą jest, że A. Ś. oraz inne osoby z władz spółki (...) nie wiedziały o umowie faktoringowej albowiem oskarżony K. K. (1) osobiście rozmawiał w tej sprawie A. Ś. ; dodając że nie jest w stanie powiedzieć ile razy i kiedy dokładnie ( vide:k.312 ). K. K. (1) przekonywał, że temat związany z umową faktoringową rozpoczął się w listopadzie 2006 roku, przy czym w międzyczasie prowadził on rozmowy ze spółką (...) na temat wykorzystania tego rodzaju finansowania; rozmawiał o tym głównie z A. Ś. , a w czasie pobytu wyjaśniającego w C. przysłuchiwała się temu K. B. ( vide:k.312 ). W dalszej części przesłuchania dodał, że na fakturze, którą podpisał A. Ś. jest pieczątka, z której wynika, że płatność należy przelać na (...) ( vide:k.312 ). K. K. (1) przekonywał, że to A. Ś. wskazał M. M. (1) jako dostawcę, a oskarżony K. nie kojarzył wówczas M. M. (1) ze spółką (...) ( vide:k.312, k.313 ). Przekonywał nadto, że dane na temat szczegółów technicznych dostawy uzyskał od A. Ś. ; przy czym K. K. (1) miał złożyć formalne zamówienie w spółce (...) , co uczynił; zaś kwestie techniczne miały zostać uzgodnione pomiędzy A. Ś. i M. M. (1) , bądź osobą przez niego upoważnioną ( vide:k.312 ). K. K. (1) podkreślił, że A. Ś. potwierdził swoimi podpisami odbiór towaru, a jego podpisy zostały zaakceptowane przez (...) ( vide:k.312 ). Nadto przekonywał, że do maja 2007 roku, kiedy powstał spór na tym tle, utrzymywał ze współoskarżonym kontakty, ale nie rozmawiali na temat tej dostawy ( vide:k.312 ). Podkreślił, że ani A. Ś. , ani zarząd spółki (...) nie zgłaszali zastrzeżeń w tym zakresie ( vide:k.312 ); wskazując, że jego zdaniem transakcja została zrealizowana ( vide:k.313 ). Stanowczo stwierdził, że od końca stycznia do maja nie wiedział nic o braku dostawy, nie było reklamacji, więc nie było czym się interesować ( vide:k.313 ). K. K. (1) stanowczo zaprzeczył, jakoby spółka (...) domagała się dostawy z tej faktury; zaprzeczył, by na ten temat rozmawiał z K. B. i by pokłócił się z nią w siedzibie swojej firmy ( vide:k.313 ). Podczas postępowania sądowego prowadzonego przez Sąd Okręgowy w (...) pod numerem II K 55/09 ( vide:k.559v-563, k.564-564v, k.569v, k.570v, k.619v, k.623v, k.695v-696, k.703-704, k.755, k.755v-756, k.851v-852v, k.1.065v-1.066, k.1.079v, k.1.196v, k.1.299v ) oskarżony K. K. (1) – podobnie jak w toku postępowania przygotowawczego – nie przyznał się do winy, równocześnie w swych wyjaśnieniach odniósł się do szeregu konkretnych kwestii. K. K. (1) na rozprawie w dniu 15 grudnia 2009 roku ( vide:k.559v-563, k.564-564v, k.569v, k.570v ) wyjaśnił, że cała ta sprawa jest dla niego bardzo nieprzyjemna i wynikła z jego współpracy z firmą (...) , która to współpraca doprowadziła go do ruiny osobistej, finansowej i zdrowotnej; tak że obecnie pozostaje pod opieką Ośrodka (...) , co ma mu pomóc w wyprowadzeniu z uzależnienia od leków uspokajających, a przy tym obecnie jest osobą bezrobotną ( vide:k.559v ). Podkreślił, że cała ta sprawa uderzyła w jego osobę niesprawiedliwie, a jako członek zarządu spółki (...) i większościowy udziałowiec stracił na tym najwięcej ( vide:k.559v ). Odpowiadając na pytania K. K. (1) stwierdził, że w toku postępowania przygotowawczego nie leczył się psychiatrycznie. Efekt uzależnienia od leków psychotropowych wyniknął około pół roku temu, a zażywał je przez około dwa lata. Wskazał, że w czasie składania wyjaśnień w postępowaniu przygotowawczym był pod wpływem leków uspokajających, odnośnie których nie ma wiedzy, czy były to leki psychotropowe, przy czym leki te zapisywał mu lekarz rodzinny, a później psychiatra z Poradni Psychiatrycznej na ulicy (...) w G. - doktor J. K. (2) . Wyjaśnił, że Leczenie u pani K. związane z depresją podjął w 2001 roku, a było to leczenie antydepresyjne. Podkreślił, że jeżeli chodzi o uzależnienie od leków uspakajających, to leczy się w związku z tym uzależnieniem od pół roku; przy czym kiedy przesłuchiwał go prokurator, to miał przerwę w leczeniu i w tym czasie czuł się dobrze ( vide:k.560 ). Odpowiadając na pytanie K. K. (1) stwierdził nadto, że działalność gospodarczą prowadzi od 1996 roku ( vide:k.560v ). Po odczytaniu wyjaśnień z postępowania przygotowawczego, oskarżony K. K. (1) stwierdził, że takie wyjaśnienia składał i podtrzymuje ich treść; przy czym na rzecz firmy (...) przelane zostało 350.000,00 złotych ( vide:k.560v ). W dalszym biegu przedmiotowego postępowania oskarżony K. K. (1) odpowiedział na szereg pytań stron postępowania i sądu, w tym odniósł się do szeregu okazywanych mu dokumentów. Przekonywał, że informował Komę o wysokości limitu przyznanego spółce (...) przez spółkę (...) ( vide:k.561 ). Oskarżony K. K. (1) stwierdził przy tym, że nie wie kto z ramienia spółki (...) podpisał dokument w postaci cesji wierzytelności związanych z umową faktoringową, jednakże mogli to zrobić pani B. i pan Ś. ( vide:k.561v ). W dalszej części przesłuchania wskazał nadto, że nie było potrzeby, żeby poinformował faktora o tym, że jest jedynie pośrednikiem w sprzedaży przedmiotowego towaru ( vide:k.562 ). Odnośnie zawarcia objętej przedmiotowym postępowaniem transakcji, oskarżony K. K. (1) wyjaśnił, że spółka (...) złożyła spółce (...) zamówienie na dostawę kabla; przy (...) spółka (...) zamówiła towar w spółce (...) ze wskazaniem, że dostawa ma dotrzeć do spółki (...) ; podkreślając, że nie było potrzeby, żeby towar ten przechodził przez magazyn spółki (...) ( vide:k.561v ). K. K. (1) stwierdził: „Z magazynu ‘ A. ’ widniejący w tym dokumencie towar nie wyszedł, ale nie jest powiedziane, że przez niego nie przeszedł. Jest to wydanie dokumentowe” ( vide:k.561v ). Oskarżony stwierdził, że okazując dokument WZ u faktora chciał wykazać realizację zamówienia z faktury ( vide:k.561v ). Podkreślił przy tym, że faktura potwierdza przeprowadzenie transakcji, a dokument WZ odbiór towaru; przy czym oba te dokumenty wysłał jednocześnie pocztą do faktora ( vide:k.561v ). K. K. (1) przekonywał, że A. Ś. złożył podpisy na obu dokumentach w tym samym dniu w siedzibie spółki (...) w C. ; dodając „Trudno powiedzieć czy faktura i ‘WZ’ zostały wystawione tego samego dnia, ale wynika to z dat na dokumentach” ( vide:k.561v ). Co więcej, K. K. (1) wyjaśnił, że wie do czego służy dokument WZ, wskazując że jest to dokument potwierdzający fizyczną dostawę towaru, czyli tak zwane wydanie zewnętrzne stosowane przy dostawach i transporcie ( vide:k.561 ). W dalszej części przesłuchania przekonywał nadto, że nigdy nie widział towaru, o którym mowa w zarzucie, jednakże kupił go i sprzedał, działając w tym zakresie jako pośrednik, co jest działaniem powszechnie stosowanym w handlu ( vide:k.561 ). W jeszcze dalszej części przedmiotowego przesłuchania K. K. (1) podkreślił, że przewód do spółki (...) miała dostarczyć spółka (...) na własny koszt; przy czym od początku było o tym wiadomo oraz zostało to uzgodnione z A. Ś. ( vide:k.562v ). K. K. (1) wyjaśnił nadto, że spółka (...) miała magazyn w G. przy ulicy (...) i przedmiotowy towar mógł tam zostać zmagazynowany, gdyż winien być spaletowany ( vide:k.562 ). Nadto odnośnie roli, jaką w spółce (...) pełnił A. Ś. i zakresu jego uprawnień, oskarżony K. K. (1) wyjaśnił, że od samego początku jego współpracy ze spółką (...) , on sam wszystkich ustaleń dokonywał właśnie z A. Ś. ( vide:k.561v-562 ). Podkreślił, że konsultowano z A. Ś. również potwierdzenia zamówień; na pewno podpisywał on wcześniej jakiś dokument w imieniu spółki (...) , podpisywał faktury; przy czym na wizytówce A. Ś. ujęto, że był on dyrektorem ds. (...) spółki (...) i współpracy z dużymi klientami ( vide:k.562 ). K. K. (1) stwierdził, że nic mu nie wiadomo na ten temat, czy A. Ś. piastował funkcję członka zarządu spółki (...) , sam nigdy nie wymagał od niego upoważnienia do podpisywania dokumentów ( vide:k.562 ). Oskarżony K. K. (1) przyznał, że samo bycie udziałowcem nie upoważnia do podpisywania dokumentów w imieniu spółki; a dokumenty takie może podpisywać jej pracownik, jeżeli ma do tego upoważnienie zarządu ( vide:k.562 ). Wskazał: „Nigdy nie było takiej potrzeby żeby A. Ś. miał takie upoważnienie” ( vide:k.562 ). W dalszej części przesłuchania oskarżony K. K. (1) dodał, że wcześniej w imieniu spółki (...) wystawiał spółce (...) faktury i prawdopodobnie A. Ś. potwierdzał wówczas odbiór towaru; dodając równocześnie, że nie ma takich dokumentów, które by to obrazowały ( vide:k.562v ). K. K. (1) podkreślił, że spółka (...) została sprawdzona przez faktora, który wyraził zgodę na wypłatę należności z limitu kredytowego przyznanego spółce (...) ; przy czym w tym momencie spółka (...) stawała się dłużnikiem faktora ( vide:k.561 ). K. K. (1) – odnosząc się do kwestii weryfikacji przez faktora podpisów złożonych przez A. Ś. na objętych postępowaniem dokumentach w postaci faktury VAT i dokumentu WZ – stwierdził, że nie wie, w jaki sposób faktor dokonał tej weryfikacji ( vide:k.562 ). W tym kontekście podkreślił jednak, że faktor nie wymagał od niego dokumentów zawierających wzory podpisów osób upoważnionych do składania oświadczeń woli w imieniu spółki (...) , a musiał jedynie podać (...) Spółce z o.o. NIP i adres spółki (...) ( vide:k.562 ). Nadto podkreślił, że podpisał z bankiem umowę faktoringową, według której odbiór towaru mogą potwierdzać prezesi zarządu lub osoby przez nich upoważnione; przy czym faktor zrealizował płatność na podstawie dokumentu podpisanego przez A. Ś. ( vide:k.562 ). Oskarżony K. K. (1) w złożonych wyjaśnieniach zawarł stanowczy przekaz, że żądanie spółki (...) kierowane do spółki (...) o zapłatę należności z tytułu transakcji ze stycznia 2007 roku, zgodnie z fakturą numer (...) , było zasadne i wymagalne oraz powinno być spłacone do faktora; podkreślając że zostały spełnione wszystkie warunki wynikające z umowy faktoringu oraz stanowiącego załącznik do niej regulaminu ( vide:k.561v ). K. K. (1) przyznał, że sprawę skomplikował brak listu przewozowego, który poświadczałby przetransportowanie towaru ze spółki (...) do spółki (...) ( vide:k.561v ). K. K. (1) podkreślił, że spółka (...) nie monitowała i nie informowała go, że są jakieś kłopoty z dostarczeniem towaru, o jakim mowa w zarzucie ( vide:k.561 ). W dalszej części przesłuchania K. K. (1) przekonywał, że o tym, że towar nie dotarł do siedziby spółki (...) dowiedział się dopiero w czasie procesu cywilnego, wcześniej będąc w 100% pewnym, że ten towar był i został sprzedany ( vide:k.561v ). K. K. (1) przekonywał, że do zakończenia sprawy cywilnej był w 100% pewien, że ten towar dotarł do Komy i nadal uważa, że tak było; sugerując przy tym, że towar ten mógł nie zostać rozładowany i pojechać dalej ( vide:k.562 ). Podczas wymienionego przesłuchania przyznał jednak, że przed procesem cywilnym rozmawiał z panem K. z (...) Spółka z o.o. i z osobą prowadzącą wtedy sprawę jego firmy z ramienia tej spółki, ale nie pamięta obecnie nazwiska tej osoby ( vide:k.561v ). Odnosząc się ekonomicznego uzasadnienia zawarcia objętej przedmiotowym postępowaniem transakcji, oskarżony K. K. (1) wyjaśnił, że transakcja ta miała poprawić sytuację spółek (...) ; przy (...) spółce (...) dawała wydłużony termin płatności, a spółce (...) obroty, które pozwalały na rozwijanie dalszej działalności, zapłatę za towar praktycznie od razu, a także poprawę płynności finansowej ( vide:k.561 ). K. K. (1) podkreślił, że chodziło o usprawnienie płynności finansowej spółki i dodatkowe zabezpieczenie się, ponieważ ten faktoring był bez regresu ( vide:k.561 ). W dalszej części przesłuchania wskazał, że uzgodniono, że spółka (...) będzie miała z tego tytułu 20% zysku ( vide:k.562v ). Oskarżony K. K. (1) stając przed sądem stanowczo stwierdził, że cała ta sytuacja to zmowa właściciela spółki (...) oraz M. M. (1) ze spółki (...) ( vide:k.561 ). Podkreślił, że A. Ś. bardzo dobrze znał się z M. M. (1) i – z informacji, które K. K. (1) miał uzyskać później – pomiędzy spółkami (...) (...) zarówno przed, jak i po wystawieniu przez K. K. (1) objętej przedmiotowym postępowaniem faktury miały miejsce duże obroty ( vide:k.561 ). K. K. (1) podkreślił przy tym, że jest w posiadaniu kserokopii pisma M. M. (1) kierowanego do spółki (...) , wskazującego na to, że współpraca pomiędzy M. M. (1) , A. Ś. i K. B. był zażyła i zakrojona na szeroką skalę ( vide:k.561 ). W dalszej części przesłuchania K. K. (1) stwierdził, że przedmiotowe pismo otrzymał faksem od M. M. (1) , który wysłał to pismo do spółki (...) oraz dodatkowo do jego informacji ( vide:k.562 ). Po okazaniu dokumentów z kart 33 i 34 akt przedmiotowej sprawy oraz z karty 31 akt spraw Sądu Okręgowego w (...) o sygnaturze VII GC 57/07 oskarżony K. K. (1) stwierdził, że na kartach 33 i 34 widnieją jego podpisy; przy czym kwota ujęta na WZ jest wewnętrzną sumą systemową i nie odzwierciedla prawidłowej wartości ( vide:k.562 ). Dodał, że różnica między fakturą i dokumentem WZ mogła wynikać z tego, że program Symfonia „ściąga inne kwoty” ( vide:k.562v ). Wyjaśnił nadto, że wartość transakcji między spółkami (...) była ustalona z A. Ś. ( vide:k.562v ); zaś jeżeli chodzi o różnicę ceny na okazanych mu fakturach, to była ona dla niego zyskiem ( vide:k.562 ). K. K. (1) w tym miejscu przesłuchania stwierdził, że trudno mu oceniać, czy było to ekonomicznie uzasadnione dla pana Ś. i spółki (...) ( vide:k.562v ). Po okazaniu dokumentu z kart 176-178 akt sprawy Sądu Okręgowego w (...) o sygnaturze VII GC 57/07 oskarżony K. K. (1) stwierdził, że pod okazaną umową widnieje jego podpis ( vide:k.562v ). Dodał, że jest to standardowa umowa; zaś jeżeli chodzi o paragraf 3 ust. 5, to jeżeli firmy są nowe i nie znają ludzi, którzy w jej imieniu odbierają towar, wówczas żądają takiego upoważnienia, a chodzi o to, żeby nie nastąpił zabór towaru przez osoby nieuprawnione ( vide:k.562v ). Wskazał, że trudno mu powiedzieć, czy dostali takie upoważnienia od spółki (...) , choć podejrzewa że tak było ( vide:k.562v ). Podkreślił jednak, że z A. Ś. znają się długo, a przy tym K. K. (1) zna pracowników spółki (...) i to na tyle, żeby wiedzieć kto jest upoważniony do odbioru towaru, czy przeprowadzania transakcji ( vide:k.562v ). K. K. (1) ponownie podkreślił, że z okazanego mu dokumentu WZ wynika, że towar został przez spółkę (...) fizycznie odebrany; dokument „Wydania magazynowego” wskazuje, że spółka (...) odebrała towar od spółki (...) ; choć spółka (...) nie wydała spółce (...) bezpośrednio tego towaru ( vide:k.562v ). K. K. (1) podkreślił „Z powyższego dokumentu ‘W-z’ wynika, że ‘Koma’ otrzymała przewód z magazynu spółki ‘ A. ’” ( vide:k.562v ). Oskarżony K. K. (1) podczas tego konkretnie przesłuchania wskazał nadto, że „według mojej informacji”, kiedy wystawiał ten konkretnie dokument,

[... tekst skrócony ...]