II K 397/20

Sąd Rejonowy w KętrzynieKętrzyn2021-01-28
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko mieniuŚredniarejonowy
kradzieżgroźby karalneusiłowanie kradzieżykara ograniczenia wolnościzadośćuczynienieobrona z urzędukoszty sądowe

Sąd Rejonowy w Kętrzynie skazał M. G. za usiłowanie kradzieży z autobusu, kradzież torebki z szatni oraz groźby karalne nożem, orzekając łączną karę 4 miesięcy pozbawienia wolności i 1 roku i 8 miesięcy ograniczenia wolności.

Oskarżony M. G. został skazany przez Sąd Rejonowy w Kętrzynie za trzy czyny: usiłowanie kradzieży z autobusu, kradzież torebki z zawartością z pomieszczenia szatni oraz groźby karalne pozbawieniem życia wobec E. K. przy użyciu noża. Sąd wymierzył mu łączną karę 4 miesięcy pozbawienia wolności oraz 1 roku i 8 miesięcy kary ograniczenia wolności z obowiązkiem pracy społecznej.

Sąd Rejonowy w Kętrzynie wydał wyrok w sprawie M. G., uznając go winnym popełnienia trzech przestępstw. Pierwszy czyn dotyczył usiłowania kradzieży z autobusu poprzez wyłamanie wkładki zamka, jednak zamierzonego celu nie osiągnął z powodu dodatkowego zabezpieczenia i spłoszenia przez osobę postronną. Drugi czyn polegał na kradzieży torebki z zawartością z pomieszczenia szatni, w tym pieniędzy i dokumentów. Trzeci czyn stanowił groźbę pozbawienia życia wobec E. K. przy użyciu noża, która wzbudziła uzasadnioną obawę. Sąd, łącząc kary jednostkowe, orzekł wobec oskarżonego łączną karę 4 miesięcy pozbawienia wolności oraz 1 roku i 8 miesięcy kary ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne. Dodatkowo, zasądzono od oskarżonego na rzecz pokrzywdzonej E. K. kwotę 5000 zł tytułem zadośćuczynienia za doznaną krzywdę. Oskarżony został zwolniony od kosztów sądowych w całości z uwagi na trudną sytuację materialną.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (3)

Odpowiedź sądu

Tak, kierowanie noża w kierunku pokrzywdzonej i zbliżanie się do niej z nożem skierowanym ostrzem wyczerpuje znamiona groźby karalnej, nawet jeśli nie towarzyszyły jej żadne słowa.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że samo działanie polegające na skierowaniu noża w kierunku pokrzywdzonej i zbliżaniu się do niej z ostrzem skierowanym w jej stronę, wzbudziło uzasadnioną obawę spełnienia groźby, co jest wystarczające do przypisania winy z art. 190 §1 kk.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

skazanie

Strona wygrywająca

Prokuratura

Strony

NazwaTypRola
M. G.osoba_fizycznaoskarżony
M. K.osoba_fizycznapokrzywdzony
T. S.osoba_fizycznapokrzywdzony
W. S.osoba_fizycznapokrzywdzony
E. K.osoba_fizycznapokrzywdzony
Skarb Państwaorgan_państwowystrona kosztów
Kancelaria Adwokacka adw. S. S.inneobrońca z urzędu

Przepisy (22)

Główne

k.k. art. 13 § 2

Kodeks karny

k.k. art. 279 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 278 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 278 § 3

Kodeks karny

k.k. art. 278 § 5

Kodeks karny

k.k. art. 275 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 11 § 2

Kodeks karny

k.k. art. 190 § 1

Kodeks karny

Pomocnicze

k.k. art. 14 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 37b

Kodeks karny

k.k. art. 34 § 1a

Kodeks karny

k.k. art. 35 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 11 § 3

Kodeks karny

k.k. art. 85 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 86 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 4 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 62

Kodeks karny

k.k. art. 63 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 46 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 44 § 1

Kodeks karny

Prawo o Adwokaturze art. 29 § 1

Ustawa z dnia 26 maja 1982 roku Prawo o Adwokaturze

k.p.k. art. 624 § 1

Kodeks postępowania karnego

Argumenty

Skuteczne argumenty

Groźba karalna nożem, nawet bez słów, wyczerpuje znamiona czynu z art. 190 §1 kk. Trudna sytuacja materialna oskarżonego uzasadnia zwolnienie z kosztów sądowych.

Odrzucone argumenty

Wyjaśnienia oskarżonego zaprzeczające grożeniu pokrzywdzonej, sprzeczne z zeznaniami świadków.

Godne uwagi sformułowania

okazywana groźba wzbudziła w zagrożonej uzasadnioną obawę jej spełnienia wyczerpuje znamiona groźby karalnej pomimo niewypowiadania żadnych słów w toku działania osiągnie najlepsze skutki wobec oskarżonego, który, w krótkim czasie popełnił serię przestępstw wskazuje oskarżonemu nieopłacalność popełniania przestępstw osoba starsza i widocznie schorowana, groźby bezprawnej przy użyciu noża, publicznie, w miejscu kultu religijnego, spowodowało w niej głęboki strach i stres co wymaga zadośćuczynienia

Skład orzekający

Jarosław Walentynowicz

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja znamion groźby karalnej (art. 190 §1 kk) w kontekście braku słów, zasady wymiaru kary łącznej, zasad orzekania o zadośćuczynieniu i kosztach sądowych."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i indywidualnych okoliczności sprawy.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa pokazuje, jak sąd ocenia groźby karalne, nawet te niewerbalne, oraz jak łączy kary za popełnienie kilku przestępstw. Dodatkowo, aspekt zadośćuczynienia dla ofiary i zwolnienia sprawcy z kosztów ze względu na jego sytuację materialną dodaje jej ludzkiego wymiaru.

Groził nożem bez słów. Sąd Rejonowy w Kętrzynie wydał wyrok.

Dane finansowe

WPS: 710 PLN

zadośćuczynienie: 5000 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt II K 397/20 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 28 stycznia 2021 r. Sąd Rejonowy w Kętrzynie II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: sędzia Jarosław Walentynowicz Protokolant: p. o. sekr. sąd. Aleksandra Piasecka Prokurator Prokuratury Rejonowej: Tomasz Niesłuchowski po rozpoznaniu w dniu 26 stycznia 2021 r. sprawy: M. G. s. J. i E. z domu B. ur. (...) w K. oskarżonego o to, że: I. W dniu 21 czerwca 2020 roku w R. na ul. (...) , po uprzednim wyłamaniu wkładki zamka w drzwiach wejściowych autobusu marki R. o nr rej. (...) , usiłował dostać się do jego wnętrza a następnie dokonać kradzieży pieniędzy na szkodę M. K. lecz zamierzonego celu nie osiągnął z uwagi na nie pokonanie dodatkowego zabezpieczenia oraz spłoszenie przez osobę postronną. tj. o czyn z art. 13§2 kk w zw. z art. 279 §1 kk II. W dniu 22 czerwca 2020 roku w R. , z otwartego pomieszczenia szatni budynku Zespołu Szkolno Przedszkolnego dokonał zaboru w celu przywłaszczenia torebki damskiej z zawartością portfela wraz z dowodem osobistym, kartami bankomatowymi oraz pieniędzy w kwocie 600 zł łącznej wartości strat 710 zł działając tym na szkodę T. i W. S. przy czym czyn ten stanowi wypadek mniejszej wagi tj. o czyn z art. 278 §1 i 3 kk w zw. z art. 278 §5 kk w zb. z art. 275 §1 kk w zw. z art. 11 §2 kk III. W dniu 21 czerwca 2020 roku, w R. , w budynku kościoła nożem trzymanym w dłoni wykonywanymi ruchami poziomymi w okolicy szyi groził pozbawieniem życia E. K. a okazywana groźba wzbudziła w zagrożonej uzasadnioną obawę jej spełnienia tj. o czyn z art. 190 §1 kk I. oskarżonego M. G. uznaje za winnego popełnienia zarzucanych mu czynów i za to: - za czyn z pkt I a/o z mocy art. 13§2 kk w zw. z art. 279 §1 kk skazuje, zaś na podstawie art. 14 §1 kk w zw. z art. 279 §1 kk w zw. z art. 37b kk w zw. z art. 34 §1a pkt 1 k.k. i art. 35 § 1 k.k. wymierza mu karę 3 (trzech) miesięcy pozbawienia wolności i 10 (dziesięciu) miesięcy kary ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze po 30 (trzydzieści) godzin w stosunku miesięcznym; - za czyn z pkt II a/o z mocy art. 278 §1 i 3 kk w zw. z art. 278 §5 kk w zb. z art. 275 §1 kk w zw. z art. 11 §2 kk skazuje, zaś na podstawie art. 275 §1 kk w zw. z art. 11 §3 kk w zw. z art. 37b kk w zw. z art. 34 §1a pkt 1 k.k. i art. 35 § 1 k.k. wymierza mu karę 1 (jednego) miesiąca pozbawienia wolności i 6 (sześciu) miesięcy kary ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze po 30 (trzydzieści) godzin w stosunku miesięcznym; - za czyn z pkt III a/o z mocy art. 190 §1 kk skazuje, zaś na podstawie art. 190 §1 kk w zw. z art. 37b kk w zw. z art. 34 §1a pkt 1 k.k. i art. 35 § 1 k.k. wymierza mu karę 1 (jednego) miesiąca pozbawienia wolności i 6 (sześciu) miesięcy kary ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze po 30 (trzydzieści) godzin w stosunku miesięcznym; II. na podstawie art. 85 §1 kk , art. 86 §1 kk w zw. z art. 4 §1 kk łączy wobec oskarżonego jednostkowe kary pozbawienia i ograniczenia wolności i w ich miejsce wymierza karę łączną 4 (czterech) miesięcy pozbawienia wolności i 1 (jednego) roku i 8 (ośmiu) miesięcy kary ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze po 30 (trzydzieści) godzin w stosunku miesięcznym; III. na podstawie art. 62 kk określa oskarżonemu odbywanie kary pozbawienia wolności w systemie terapeutycznym; IV. na podstawie art. 63 §1 kk na poczet orzeczonej wobec oskarżonego kary pozbawienia wolności zalicza okresy zatrzymania od dnia 21.06.2020r. od godz. 10:45 do dnia 22.06.2020r. godz. 15:10 i w tym zakresie karę pozbawienia wolności uznaje za wykonaną; V. na podstawie art. 46 §1 kk zasądza od oskarżonego na rzecz pokrzywdzonej E. K. kwotę 5000 (pięciu tysięcy) złotych tytułem zadośćuczynienia za doznaną krzywdę; VI. na podstawie art. 44 §1 kk orzeka przepadek przez zniszczenie dowodu rzeczowego zapisanego pod poz. 39/20 księgi przechowywanych przedmiotów tut. Sądu; VII. na podstawie art. 29 ust. 1 ustawy z dnia 26.05.1982 roku Prawo o Adwokaturze zasądza od Skarbu Państwa na rzecz Kancelarii Adwokackiej adw. S. S. kwotę 420 (czterysta dwadzieścia) złotych tytułem wynagrodzenia za obronę oskarżonego wykonywaną z urzędu oraz kwotę 96,60 (dziewięćdziesiąt sześć 60/100) złotych tytułem podatku VAT od przyznanego wynagrodzenia, VIII. na podstawie art. 624 § 1 k.p.k. zwalnia oskarżonego od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych w całości. UZASADNIENIE Formularz UK 1 Sygnatura akt IIK 397/20 (całości dotyczącej czynu z pkt. III a. o. na wniosek oskarżycielki prywatnej E. K. ) Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza. 1.USTALENIE FAKTÓW 1.1. Fakty uznane za udowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) 1 M. G. III. W dniu 21 czerwca 2020 roku, w R. , w budynku kościoła nożem trzymanym w dłoni wykonywanymi ruchami poziomymi w okolicy szyi groził pozbawieniem życia E. K. a okazywana groźba wzbudziła w zagrożonej uzasadnioną obawę jej spełnienia tj. o czyn z art. 190 §1 kk Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione Dowód Numer karty Grożenie przez oskarżonego nożem skierowanym w kierunku pokrzywdzonej E. K. Zeznania świadków: E. K. 93v-94, 123v, 170-170v K. B. 100v, 171v-172 M. Y. 103-104, 172 G. B. 107v, 172-172v 1.2. Fakty uznane za nieudowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) 1 M. G. III. W dniu 21 czerwca 2020 roku, w R. , w budynku kościoła nożem trzymanym w dłoni wykonywanymi ruchami poziomymi w okolicy szyi groził pozbawieniem życia E. K. a okazywana groźba wzbudziła w zagrożonej uzasadnioną obawę jej spełnienia tj. o czyn z art. 190 §1 kk Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione Dowód Numer karty Niedokonanie grożenie pokrzywdzonej Wyjaśnienia oskarżonego 28v, 47v, 130v, 169-169v 1.OCena DOWOdów 1.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 1.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu Zeznania świadków Wszystkie dowody są logiczne, wzajemnie ze sobą korespondują, są przez to w pełni wiarygodne 1.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu Wyjaśnienia oskarżonego Jedynie werbalnie zaprzecza on grożeniu pokrzywdzonej, co jest sprzeczne z wyżej wymienionymi dowodami uznanymi za prawdziwe 1.PODSTAWA PRAWNA WYROKU Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Oskarżony ☒ 1.3. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem Pkt. I, tiret 3 M. G. Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej Kierowanie noża w kierunku pokrzywdzonej E. K. i zbliżanie się do niej z nożem skierowanym ostrzem do niej wyczerpało znamiona groźby karalnej pomimo niewypowiadania żadnych słów w toku działania ☐ 1.4. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej ☐ 1.5. Warunkowe umorzenie postępowania Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania ☐ 1.6. Umorzenie postępowania Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania ☐ 1.7. Uniewinnienie Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia 1.KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności M. G. I tiret 3 , pkt II, III III Zastosowano sekwencje kar mieszanych, uznając, że osiągnie ona najlepsze skutki wobec oskarżonego, który, w krótkim czasie popełnił serię przestępstw. Wymierzona łącznie kara pozbawienia wolności w wymiarze 4 miesięcy pozbawienia wolności i 1 roku i 8 miesięcy ograniczania wolności z obowiązkiem pracy na cele społeczne jest adekwatna do wagi zaistniałych czynów i wskaże oskarżonemu nieopłacalność popełniania przestępstw również w stosunku do niego, który, w swoje ocenie, musi dokonywać kradzieży. 1.1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności M. G. III III Z uwagi na treść opinii lekarzy psychiatrów za stosowne uznano system terapeutyczny odbywania kary pozbawienia wolności IV III Zaliczenie zatrzymania V III Zastosowanie wobec pokrzywdzonej E. K. , osoby starszej i widocznie schorowanej, groźby bezprawnej przy użyciu noża, publicznie, w miejscu kultu religijnego, spowodowało w niej głęboki strach i stres co wymaga zadośćuczynienia. Wniosek taki złożyła ona do akt – k. 119-120 VII wszystkie Zasądzono koszty za obronę z urzędu 1.6. inne zagadnienia W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę Uzasadnienie sporządzono w całości w zakresie uprawnień pokrzywdzonej oskarżycielki posiłkowej, której dotyczy wyłącznie pkt 3 aktu oskarżenia. Stąd kwestia nie dotyczących jej zagadnień musiała zostać pominięta 1.KOszty procesu Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności VIII Trudna sytuacja materialna oskar ż onego nie osi ą gaj ą cego dochod ó w uzasadnia ł a zwolnienie go z s ą dowych koszt ó w post ę powania w ca ł o ś ci 1.1Podpis

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI