II K 397/18
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła kradzieży ryb przez dwóch rybaków, K. K. i D. N., zatrudnionych w Gospodarstwie Rybackim w S., oraz paserstwa przez P. Z. Czyny miały miejsce w dniach 11 i 26 września 2018 roku. Rybacy mieli dokonać zaboru uprzednio złowionych ryb o łącznej wartości 545,00 zł, a P. Z. miał je nabyć, wiedząc o ich przestępczym pochodzeniu. Sąd Rejonowy w Nidzicy, analizując materiał dowodowy, w tym nagrania z monitoringu i wyjaśnienia oskarżonych, uznał winę i sprawstwo wszystkich oskarżonych za bezsporne. Kluczowe dla rozstrzygnięcia było zastosowanie instytucji warunkowego umorzenia postępowania. Sąd stwierdził, że wina i społeczna szkodliwość czynów nie były znaczne, co uzasadniało zastosowanie art. 66 § 1 kk. Wziął pod uwagę niewielką wartość skradzionego mienia, prymitywny sposób działania, przyznanie się oskarżonych do winy, ich skruchę, a także fakt, że K. K. i D. N. zostali już dyscyplinarnie zwolnieni z pracy. Dodatkowo, żaden z oskarżonych nie był wcześniej karany. Sąd warunkowo umorzył postępowanie wobec wszystkich oskarżonych na okres próby jednego roku, zobowiązał każdego z nich do naprawienia szkody w 1/3 części poprzez zapłatę kwoty 181,67 zł na rzecz pokrzywdzonego Gospodarstwa Rybackiego, a także zwolnił ich od kosztów sądowych, biorąc pod uwagę ich trudną sytuację materialną.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaStosowanie instytucji warunkowego umorzenia postępowania w sprawach o kradzież mienia o niewielkiej wartości, zwłaszcza gdy sprawcy ponieśli już inne konsekwencje (np. zwolnienie z pracy) i wykazują skruchę.
Orzeczenie dotyczy specyficznego stanu faktycznego i nie stanowi przełomu w orzecznictwie.
Zagadnienia prawne (2)
Czy zachodzą podstawy do warunkowego umorzenia postępowania karnego wobec oskarżonych o kradzież i paserstwo ryb, biorąc pod uwagę niewielką szkodliwość społeczną czynu, winę sprawców oraz ich postawę?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, zachodzą podstawy do warunkowego umorzenia postępowania.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że wina i społeczna szkodliwość czynów nie były znaczne, co uzasadnia zastosowanie art. 66 § 1 kk. Wziął pod uwagę niewielką wartość skradzionego mienia, prymitywny sposób działania, przyznanie się oskarżonych do winy, ich skruchę, a także fakt dyscyplinarnego zwolnienia z pracy i brak wcześniejszych karalności.
Czy oskarżeni popełnili przestępstwo kradzieży z art. 278 § 1 kk w zw. z art. 12 § 2 kk oraz paserstwa z art. 291 § 1 kk w zw. z art. 12 § 2 kk?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, oskarżeni popełnili przypisane im czyny.
Uzasadnienie
Wina i sprawstwo oskarżonych zostały potwierdzone materiałem dowodowym, w tym wyjaśnieniami samych oskarżonych oraz nagraniami z monitoringu, które jednoznacznie obrazowały ich przestępcze zachowania.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| K. K. (1) | osoba_fizyczna | oskarżony |
| D. N. (1) | osoba_fizyczna | oskarżony |
| P. Z. (1) | osoba_fizyczna | oskarżony |
| Gospodarstwo Rybackie w S. Sp. Z O.O. | spółka | pokrzywdzony |
Przepisy (8)
Główne
k.k. art. 278 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 12 § 2
Kodeks karny
k.k. art. 291 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 66 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 67 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 67 § 3
Kodeks karny
Pomocnicze
Dz.U. z 1983r., Nr 49, po. 223 ze zm. art. 17 § 1
Ustawa o opłatach w sprawach karnych
k.p.k. art. 624 § 1
Kodeks postępowania karnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Niewielka społeczna szkodliwość czynu. • Wina sprawców nie jest znaczna. • Oskarżeni przyznali się do winy i wyrazili skruchę. • Oskarżeni zostali dyscyplinarnie zwolnieni z pracy. • Brak wcześniejszej karalności oskarżonych. • Trudna sytuacja materialna oskarżonych.
Godne uwagi sformułowania
w krótkich odstępach czasu, przy wykorzystaniu tej samej sposobności i w ten sam sposób • wiedząc o tym, że ryby pochodzą z przestępstwa • wina i społeczna szkodliwość czynu nie są znaczne • warunkowe umorzenie postępowania jest immanentnie związane ze stwierdzeniem winy • skrucha sprawcy okazana w toku postępowania, zwłaszcza jeżeli przybrała ona czynną postać naprawienia przez sprawcę szkody wyrządzonej przestępstwem
Skład orzekający
Sylwia Kamińska
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Stosowanie instytucji warunkowego umorzenia postępowania w sprawach o kradzież mienia o niewielkiej wartości, zwłaszcza gdy sprawcy ponieśli już inne konsekwencje (np. zwolnienie z pracy) i wykazują skruchę."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznego stanu faktycznego i nie stanowi przełomu w orzecznictwie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa pokazuje praktyczne zastosowanie warunkowego umorzenia postępowania w przypadku drobnych kradzieży, podkreślając znaczenie postawy sprawcy i jego skruchy. Jest to przykład, jak system prawny może reagować na mniejsze przestępstwa, biorąc pod uwagę różne okoliczności.
“Kradzież ryb zakończona warunkowym umorzeniem: czy skrucha wystarczy?”
Dane finansowe
WPS: 545 PLN
naprawienie_szkody: 181,67 PLN
Sektor
rolnictwo
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.