II K 397/15

Sąd Rejonowy Gdańsk – Północ w GdańskuGdańsk2016-01-11
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko mieniuNiskarejonowy
oszustwopodrobienie dokumentówniekorzystne rozporządzenie mieniemkara ograniczenia wolnościzadośćuczynienietelekomunikacjaumowa

Sąd Rejonowy skazał oskarżoną za oszustwo i podrobienie dokumentów, orzekając karę ograniczenia wolności i zadośćuczynienie.

Oskarżona B. G. została uznana za winną popełnienia przestępstwa oszustwa (art. 286 § 1 kk) w zbiegu z przestępstwem podrobienia dokumentów (art. 270 § 1 kk). Działała w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadzając do niekorzystnego rozporządzenia mieniem spółki telekomunikacyjnej oraz G. R. poprzez wprowadzenie w błąd co do tożsamości i zamiaru wywiązania się z umowy. Sąd orzekł karę 6 miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem pracy społecznej oraz zasądził zadośćuczynienie na rzecz pokrzywdzonego.

Sąd Rejonowy Gdańsk – Północ w Gdańsku, w składzie SSR Monika Laskowska, wydał wyrok w sprawie przeciwko B. G., oskarżonej o popełnienie przestępstwa oszustwa w zbiegu z przestępstwem podrobienia dokumentów. Oskarżona miała doprowadzić w celu osiągnięcia korzyści majątkowej do niekorzystnego rozporządzenia mieniem spółki telekomunikacyjnej oraz G. R. poprzez wprowadzenie w błąd pracownika pokrzywdzonego co do swojej tożsamości i zamiaru wywiązania się z umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych, a także poprzez podrobienie podpisów na umowie. Sąd uznał oskarżoną za winną zarzucanego czynu, kwalifikując go jako występek z art. 286 § 1 kk w zb. z art. 270 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk. Przy zastosowaniu przepisów o zbiegu przepisów i kar, sąd wymierzył oskarżonej karę 6 miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 20 godzin miesięcznie. Ponadto, sąd zobowiązał oskarżoną do zapłaty na rzecz G. R. kwoty 1.421,64 zł tytułem zadośćuczynienia. Orzeczono również przepadek dowodów rzeczowych w postaci dokumentów związanych z zamówieniem, zleceniem usługi i regulaminem promocji. Oskarżona została obciążona kosztami sądowymi w łącznej kwocie 580,99 zł.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, sąd uznał oskarżoną za winną popełnienia czynu kwalifikowanego jako występek z art. 286 § 1 kk w zb. z art. 270 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk.

Uzasadnienie

Sąd stwierdził, że oskarżona swoim działaniem wprowadziła pracownika spółki telekomunikacyjnej w błąd co do swojej tożsamości i zamiaru wywiązania się z umowy, co doprowadziło do niekorzystnego rozporządzenia mieniem. Dodatkowo, podrobiła podpisy na umowie, co stanowiło przestępstwo podrobienia dokumentów. Zastosowano zbieg przepisów i kar.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

skazanie

Strona wygrywająca

Skarb Państwa

Strony

NazwaTypRola
B. G.osoba_fizycznaoskarżona
(...) Spółka z o.o.spółkapokrzywdzony
G. R.osoba_fizycznapokrzywdzony

Przepisy (14)

Główne

kk art. 286 § 1

Kodeks karny

Działanie polegające na doprowadzeniu do niekorzystnego rozporządzenia mieniem poprzez wprowadzenie w błąd co do tożsamości i zamiaru wywiązania się z umowy.

kk art. 270 § 1

Kodeks karny

Podrobienie podpisów na umowie.

Pomocnicze

kk art. 11 § 2

Kodeks karny

Zastosowanie zbiegu przepisów przy kwalifikacji czynu.

kk art. 11 § 3

Kodeks karny

Zastosowanie zasady absorpcji przy wymiarze kary.

kk art. 37a

Kodeks karny

Możliwość orzeczenia kary ograniczenia wolności zamiast kary pozbawienia wolności.

kk art. 34 § 1 i 2

Kodeks karny

Określenie zasad wykonywania kary ograniczenia wolności.

kk art. 35 § 1

Kodeks karny

Określenie wymiaru pracy społecznie użytecznej w ramach kary ograniczenia wolności.

kk art. 46 § 1

Kodeks karny

Podstawa do orzeczenia obowiązku naprawienia szkody.

kk art. 4 § 1

Kodeks karny

Zasada stosowania ustawy względniejszej dla sprawcy.

kk art. 44 § 1

Kodeks karny

Podstawa do orzeczenia przepadku przedmiotów.

kpk art. 626 § 1

Kodeks postępowania karnego

Podstawa do zasądzenia kosztów sądowych.

kpk art. 627

Kodeks postępowania karnego

Podstawa do zasądzenia kosztów sądowych od skazanego.

u.o.p.s.k. art. 1

Ustawa o opłatach w sprawach karnych

Podstawa do naliczenia opłat sądowych.

u.o.p.s.k. art. 2 § 1 pkt 2 i ust. 2

Ustawa o opłatach w sprawach karnych

Określenie wysokości opłat sądowych.

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

doprowadziła w celu osiągnięcia korzyści majątkowej do niekorzystnego rozporządzenia mieniem za pomocą wprowadzenia w błąd pracownika pokrzywdzonego co do swojej tożsamości i zamiaru wywiązania się z umowy podrobiła na umowie podpisy

Skład orzekający

Monika Laskowska

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Standardowe zastosowanie przepisów dotyczących oszustwa i podrobienia dokumentów, wymiar kary ograniczenia wolności."

Ograniczenia: Sprawa dotyczy typowego przypadku oszustwa i podrobienia dokumentów, bez szczególnych wątków prawnych czy faktycznych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Jest to typowa sprawa karna dotycząca oszustwa i podrobienia dokumentów, bez nietypowych faktów czy zaskakujących rozstrzygnięć, co czyni ją mało interesującą dla szerszej publiczności.

Dane finansowe

WPS: 342,53 PLN

zadośćuczynienie: 1421,64 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt II K 397/15 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 11.01.2016 r. Sąd Rejonowy Gdańsk – Północ w Gdańsku w II Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący: SSR Monika Laskowska Protokolant: Monika Bis w obecności Prokuratora Michała Łukasiewicza z Prokuratury Rejonowej G. – O. w G. po rozpoznaniu na rozprawie w dniach: 09.11.2015 r., 12.11.2015 r. i 11.01.2016 r. sprawy: B. G. z d. M. , c. B. i S. , ur. (...) w G. oskarżonej o to, że: w dniu 29.07.2006 r. w G. doprowadziła w celu osiągnięcia korzyści majątkowej do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 342,53 zł (...) Spółka z o.o. za pomocą wprowadzenia w błąd pracownika pokrzywdzonego co do swojej tożsamości i zamiaru wywiązania się z umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych w ten sposób, że podrobiła na umowie podpisy G. R. , czym działała na szkodę (...) Sp. z o.o. i G. R. tj. o przestępstwo z art. 286 § 1 kk w zb. z art. 270 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk orzeka: I. Oskarżoną B. G. uznaje za winną popełnienia czynu zarzucanego jej w akcie oskarżenia, który kwalifikuje jako występek z art. 286 § 1 kk w zb. z art. 270 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk i za to, przy zastosowaniu art. 11 § 3 kk i art. 37a kk , na podstawie art. 286 § 1 kk i art. 34 § 1 i 2 kk , art. 35 § 1 kk wymierza oskarżonej karę 6 (sześciu) miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społecznie w wymiarze 20 godzin w stosunku miesięcznym; II. na podstawie art. 46 § 1 kk przy zastosowaniu art. 4 § 1 kk zobowiązuje oskarżoną do zapłaty na rzecz G. R. kwoty 1.421,64 (jednego tysiąca czterystu dwudziestu jeden 64/100 złotych) tytułem zadośćuczynienia; III. na podstawie art. 44 § 1 kk orzeka przepadek dowodów rzeczowych w postaci dokumentów zamówienia, zlecenia wykonania usługi oraz regulaminu promocji opisanych pod poz. 1, 2 i 3 w wykazie dowodów rzeczowych nr (...) (k. 57 akt sprawy); IV. na podstawie art. 626 § 1 kpk , art. 627 kpk , art. 1, art. 2 ust. 1 pkt 2 i ust. 2 ustawy z dnia 23.06.1973 r. o opłatach w sprawach karnych (tekst jedn. Dz. U. z 1983 r. Nr 49 poz. 223 ze zm.) zasądza od oskarżonej na rzecz Skarbu Państwa kwotę 580,99 zł (pięciuset osiemdziesięciu 99/100 złotych) tytułem kosztów sądowych, w tym opłatę w kwocie 120 zł (stu dwudziestu złotych).

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI