II K 394/19

Sąd Rejonowy w KartuzachKartuzy2019-12-10
SAOSKarnewyrok łącznyNiskarejonowy
wyrok łącznypostępowanie karneumorzenieskazanytoczące się postępowanie

Sąd umorzył postępowanie w sprawie wydania wyroku łącznego z uwagi na toczące się już wcześniej postępowanie w tym samym przedmiocie.

Sąd Rejonowy w Kartuzach rozpoznał sprawę skazanego T. W. o wydanie wyroku łącznego. Stwierdzono, że wcześniej wszczęto już postępowanie w tożsamym przedmiocie pod inną sygnaturą akt, które toczy się przed tym samym sądem. Zgodnie z przepisami Kodeksu postępowania karnego, w takiej sytuacji postępowanie należało umorzyć.

Przed Sądem Rejonowym w Kartuzach toczyła się sprawa dotycząca wydania wyroku łącznego dla skazanego T. W., która wpłynęła do sądu w czerwcu 2019 roku. Okazało się jednak, że już 1 czerwca 2018 roku do Sądu Rejonowego w Ostrowie Wielkopolskim wpłynęła sprawa o identycznym przedmiocie, dotycząca tego samego skazanego. Ta sprawa została następnie przekazana do Sądu Rejonowego w Kartuzach i obecnie toczy się pod sygnaturą akt II K 503/19. Zgodnie z art. 17 § 1 pkt 7 k.p.k., postępowanie karne nie wszczyna się, a wszczęte umarza, gdy postępowanie karne co do tego samego czynu tej samej osoby zostało prawomocnie zakończone albo wcześniej wszczęte toczy się. Ponieważ przedmiot obu postępowań był tożsamy, a postępowanie pod sygnaturą II K 503/19 zostało wszczęte wcześniej i nadal się toczy, Sąd Rejonowy w Kartuzach postanowił umorzyć postępowanie w sprawie wydania wyroku łącznego pod sygnaturą II K 394/19. Kosztami postępowania obciążono Skarb Państwa na podstawie art. 632 pkt 2 k.p.k.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, należy umorzyć postępowanie.

Uzasadnienie

Zgodnie z art. 17 § 1 pkt 7 k.p.k., postępowanie karne podlega umorzeniu, gdy wcześniej wszczęte postępowanie co do tego samego czynu tej samej osoby już się toczy.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

umorzenie postępowania

Strony

NazwaTypRola
T. W.osoba_fizycznaskazany

Przepisy (3)

Główne

k.p.k. art. 17 § § 1 pkt 7

Kodeks postępowania karnego

Nie wszczyna się postępowania, a wszczęte umarza, gdy postępowanie karne co do tego samego czynu tej samej osoby zostało prawomocnie zakończone albo wcześniej wszczęte toczy się.

Pomocnicze

k.p.k. art. 572

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 632 § pkt. 2

Kodeks postępowania karnego

Wobec umorzenia postępowania kosztami postępowania obciążono Skarb Państwa.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Wcześniejsze wszczęcie postępowania w tożsamym przedmiocie.

Godne uwagi sformułowania

przedmiot obu w/w postępowań jest tożsamy wcześniej wszczęte zostało postępowanie toczące się obecnie

Skład orzekający

A. . J. S.

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty wydawania wyroku łącznego i umarzania postępowań w przypadku toczącego się już postępowania."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej, nie rozstrzyga merytorycznie kwestii wyroku łącznego.

Wartość merytoryczna

Ocena: 2/10

Jest to typowe orzeczenie proceduralne dotyczące umorzenia postępowania z powodu toczącego się już innego postępowania w tej samej sprawie. Nie zawiera ono ani nietypowych faktów, ani zaskakujących rozstrzygnięć.

Sektor

praca

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt II K 394/19 POSTANOWIENIE Dnia 10 grudnia 2019 roku Sąd Rejonowy w Kartuzach, II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: A. . J. S. Protokolant: Paulina Formella Prokurator: --------------- po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 10 grudnia 2019 r. w K. sprawy skazanego T. W. o wydanie wyroku łącznego w przedmiocie umorzenia postępowania na podstawie art. 17 § 1 pkt 7 k.p.k. , art. 572 k.p.k. i art. 632 pkt 2 k.p.k. postanawia 1. umorzyć postępowanie w sprawie wydania wyroku łącznego w sprawie T. W. ; 2. kosztami postępowania obciążyć Skarb Państwa. UZASADNIENIE Przed tutejszym Sądem zawisła sprawa skazanego T. W. o wydanie wyroku łącznego, pod sygn. akt II K 394/19, która do tutejszego Sądu wpłynęła 4 czerwca 2019 roku. Natomiast 1 czerwca 2018 roku do Sądu Rejonowego w Ostrowie Wielkopolskim wpłynęła sprawa skazanego T. W. w tożsamym przedmiocie. Sprawa ta została przekazana do Sądu Rejonowego w Kartuzach i obecnie toczy się pod sygn. II K 503/19. Zgodnie z art. 17 § 1 pkt 7 k.p.k. nie wszczyna się postępowania, a wszczęte umarza gdy postępowanie karne co do tego samego czynu tej samej osoby zostało prawomocnie zakończone albo wcześniej wszczęte toczy się. Jako że przedmiot obu w/w postępowań jest tożsamy, a wcześniej wszczęte zostało postępowanie toczące się obecnie pod sygn. akt II K 503/19, postępowanie niniejsze należało umorzyć. O kosztach postępowania orzeczono zgodnie z dyspozycją art. 632 pkt. 2 k.p.k. , to jest wobec umorzenia postępowania kosztami postępowania obciążono Skarb Państwa. Mając powyższe na uwadze, orzeczono jak na wstępie. Sygn. akt II K 394/19 ZARZĄDZENIE 1. odnotować w rep. K , zakreślić po uprawomocnieniu; 2. odpis postanowienia wraz z uzasadnieniem doręczyć stronom i przedstawicielom nieobecnym na posiedzeniu z pouczeniem; 3. odłączyć akta II K 503/19 i przedłożyć referentowi; 4. po uprawomocnieniu – dołączyć akta II K 394/19 do akt II K 503/19; 5. akta przedłożyć z wpływem lub za 14 dni od wykonania z zpo. K. , 10 grudnia 2019 roku

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI