II K 394/17

Sąd Rejonowy w BrodnicyBrodnica2017-12-29
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko życiu i zdrowiuNiskarejonowy
narażenie na niebezpieczeństwopistolet pneumatycznyograniczenie wolnościkodeks karnyczynny żal

Sąd Rejonowy w Brodnicy skazał M.K. za narażenie innej osoby na niebezpieczeństwo utraty życia lub ciężkiego uszczerbku na zdrowiu poprzez strzelanie z pistoletu pneumatycznego, orzekając karę ograniczenia wolności.

Sąd Rejonowy w Brodnicy rozpoznał sprawę przeciwko M.K., oskarżonemu o narażenie K.K. na bezpośrednie niebezpieczeństwo utraty życia lub ciężkiego uszczerbku na zdrowiu poprzez strzelanie w jego kierunku z pistoletu pneumatycznego. Oskarżony został uznany za winnego popełnienia tego czynu z art. 160 § 1 kk. W konsekwencji orzeczono wobec niego karę 10 miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 godzin miesięcznie.

W wyroku z dnia 29 grudnia 2017 roku Sąd Rejonowy w Brodnicy, Wydział II Karny, rozpoznał sprawę przeciwko M.K., który został oskarżony o popełnienie przestępstwa z art. 160 § 1 Kodeksu karnego. Oskarżony miał w dniu 4 sierpnia 2017 roku na ul. (...) w B. narazić K.K. na bezpośrednie niebezpieczeństwo utraty życia albo ciężkiego uszczerbku na zdrowiu, strzelając w jego kierunku z pistoletu pneumatycznego na kulki metalowe. Sąd uznał oskarżonego za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu. Na mocy art. 160 § 1 kk, po zastosowaniu art. 37a kk, orzeczono wobec M.K. karę 10 miesięcy ograniczenia wolności. Dodatkowo, na mocy art. 34 § 1a pkt 1 kk i art. 35 § 1 kk, zobowiązano go do wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 godzin w stosunku miesięcznym. Sąd zwolnił również oskarżonego od opłaty sądowej, a wydatkami postępowania obciążył Skarb Państwa.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, strzelanie z pistoletu pneumatycznego na kulki metalowe w kierunku innej osoby może stanowić narażenie na bezpośrednie niebezpieczeństwo utraty życia albo ciężkiego uszczerbku na zdrowiu.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że użycie pistoletu pneumatycznego, nawet na kulki metalowe, w bezpośredniej bliskości innej osoby, stwarza realne ryzyko utraty życia lub ciężkiego uszczerbku na zdrowiu, co wypełnia znamiona przestępstwa z art. 160 § 1 kk.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

skazanie

Strona wygrywająca

Skarb Państwa

Strony

NazwaTypRola
M. K.osoba_fizycznaoskarżony
K. K.osoba_fizycznapokrzywdzony

Przepisy (4)

Główne

k.k. art. 160 § § 1

Kodeks karny

Narażenie człowieka na bezpośrednie niebezpieczeństwo utraty życia albo ciężkiego uszczerbku na zdrowiu.

Pomocnicze

k.k. art. 37a

Kodeks karny

Zastosowanie kary ograniczenia wolności zamiast kary pozbawienia wolności.

k.k. art. 34 § § 1a pkt 1

Kodeks karny

Obowiązek wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w ramach kary ograniczenia wolności.

k.k. art. 35 § § 1

Kodeks karny

Określenie wymiaru pracy na cele społeczne w ramach kary ograniczenia wolności.

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

naraził K. K. na bezpośrednie niebezpieczeństwo utraty życia albo ciężkiego uszczerbku na zdrowiu strzelał w jego kierunku z pistoletu pneumatycznego na kulki metalowe

Skład orzekający

Alina Jabłonowska

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Potwierdzenie kwalifikacji czynu z art. 160 § 1 kk w przypadku użycia broni pneumatycznej."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i użytego narzędzia.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy konkretnego przestępstwa z użyciem broni pneumatycznej, co może być interesujące ze względu na praktyczne zastosowanie przepisów karnych, ale nie wnosi nowych, przełomowych interpretacji.

Strzelał z wiatrówki w człowieka – sąd wydał wyrok.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt II K 394/17 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 29 grudnia 2017 roku Sąd Rejonowy w Brodnicy, Wydział II Karny w składzie: Przewodniczący: SSR Alina Jabłonowska Protokolant: st. sekr. sądowy Marzena Sowińska w obecności Prokuratora / po rozpoznaniu w dniu 4 grudnia 2017 roku i 29 grudnia 2017 roku sprawy M. K. s. J. i E. z domu Z. , ur. (...) w B. oskarżonego o to, że: w dniu 4 sierpnia 2017r. na ul. (...) , w B. , powiat (...) , woj. (...) – (...) naraził K. K. na bezpośrednie niebezpieczeństwo utraty życia albo ciężkiego uszczerbku na zdrowiu w ten sposób, że strzelał w jego kierunku z pistoletu pneumatycznego na kulki metalowe o średnicy 4 mm, tj. o przestępstwo z art. 160 § 1 kk orzeka: I/ uznaje oskarżonego M. K. za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu stanowiącego występek z art. 160 § 1 kk i za to na mocy art. 160 § 1 kk po zastosowaniu art. 37a kk wymierza mu karę 10 (dziesięciu) miesięcy ograniczenia wolności, zobowiązując go na mocy art. 34 § 1a pkt 1 kk i art. 35 § 1 kk do wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 (trzydziestu) godzin w stosunku miesięcznym; II/ zwalnia oskarżonego od opłaty sądowej, a wydatkami postępowania obciąża Skarb Państwa.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI