II K 392/20
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd warunkowo umorzył postępowanie karne wobec 81-letniego oskarżonego za prowadzenie pojazdu w stanie nietrzeźwości, biorąc pod uwagę jego wiek, brak karalności i pozytywną prognozę.
Sąd Rejonowy w Giżycku warunkowo umorzył postępowanie karne wobec 81-letniego J. G. oskarżonego o prowadzenie samochodu w stanie nietrzeźwości (1,08‰). Sąd uznał, że wina i społeczna szkodliwość czynu nie są znaczne, a postawa oskarżonego, jego wiek, brak karalności i pozytywna prognoza uzasadniają warunkowe umorzenie na okres próby 2 lat. Orzeczono świadczenie pieniężne w wysokości 4000 zł oraz zakaz prowadzenia pojazdów na rok.
W sprawie o sygnaturze akt II K 392/20 Sąd Rejonowy w Giżycku rozpoznał sprawę J. G., oskarżonego o prowadzenie pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości w dniu 18 lipca 2020 roku w miejscowości W. Stężenie alkoholu we krwi oskarżonego wynosiło od 1,08‰ do 1,12‰. Sąd, na podstawie art. 66 § 1 i 2 Kodeksu karnego oraz art. 67 § 1 i 3 Kodeksu karnego, warunkowo umorzył postępowanie karne wobec oskarżonego na okres próby wynoszący 2 lata. Dodatkowo, zobowiązano oskarżonego do uiszczenia 4000 zł tytułem świadczenia pieniężnego na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej. Orzeczono również zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres roku, zaliczając na jego poczet okres zatrzymania prawa jazdy od dnia 18 lipca 2020 roku. Sąd zasądził od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa 100 zł tytułem opłaty oraz obciążył go pozostałymi kosztami sądowymi w kwocie 70 zł. Uzasadnienie wyroku wskazuje, że ustalenia faktyczne były bezsporne, a oskarżony przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu. Sąd uznał, że stopień winy i społecznej szkodliwości czynu nie były znaczne, biorąc pod uwagę wiek oskarżonego (81 lat), jego emerytowany status oficera wojska, wyrażoną skruchę i żal, a także fakt, że był to jego pierwszy konflikt z prawem. Sąd pozytywnie ocenił prognozę na przyszłość dla oskarżonego, wskazując na jego dotychczasowy sposób życia i właściwości osobiste. Sąd podkreślił również, że prowadzenie samochodu osobowego stanowiło relatywnie mniejsze niebezpieczeństwo dla otoczenia w porównaniu do innych pojazdów.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, warunkowe umorzenie postępowania jest uzasadnione, jeśli wina i społeczna szkodliwość czynu nie są znaczne, a postawa sprawcy, jego właściwości i warunki osobiste oraz dotychczasowy sposób życia uzasadniają przypuszczenie, że będzie przestrzegał porządku prawnego.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że wiek oskarżonego (81 lat), brak karalności, przyznanie się do winy, wyrażenie skruchy oraz pozytywna prognoza uzasadniają warunkowe umorzenie postępowania, mimo popełnienia przestępstwa prowadzenia pojazdu w stanie nietrzeźwości.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
warunkowe umorzenie postępowania
Strona wygrywająca
J. G.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| J. G. | osoba_fizyczna | oskarżony |
Przepisy (4)
Główne
k.k. art. 178a § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 66 § § 1 i 2
Kodeks karny
Warunkowe umorzenie postępowania jest możliwe, gdy wina i społeczna szkodliwość czynu nie są znaczne, okoliczności jego popełnienia nie budzą wątpliwości, a postawa sprawcy, jego właściwości i warunki osobiste oraz dotychczasowy sposób życia uzasadniają przypuszczenie, że będzie przestrzegał porządku prawnego.
k.k. art. 67 § § 1 i 3
Kodeks karny
Sąd zobowiązuje sprawcę do uiszczenia świadczenia pieniężnego i może orzec zakaz prowadzenia pojazdów.
Pomocnicze
k.k. art. 115 § § 16 pkt 1
Kodeks karny
Definicja stanu nietrzeźwości jako zawartości alkoholu we krwi przekraczającej 0,5‰ lub w wydychanym powietrzu przekraczającej 0,25mg.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Niska społeczna szkodliwość czynu ze względu na wiek i okoliczności popełnienia. Pozytywna prognoza co do przestrzegania porządku prawnego przez oskarżonego. Brak wcześniejszej karalności oskarżonego. Przyznanie się do winy i wyrażenie skruchy.
Godne uwagi sformułowania
stopień winy i społecznej szkodliwości czynu nie są znaczne oskarżony jest starszym mężczyzną, emerytowanym oficerem wojska istnieje wobec niego pozytywna prognoza na przyszłość prowadzenie samochodem osobowym w ocenie Sądu stanowiło relatywnie mniejsze niebezpieczeństwo dla otoczenia
Skład orzekający
Bogdan Wałachowski
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Stosowanie instytucji warunkowego umorzenia postępowania wobec osób starszych, niekarnych, popełniających przestępstwa komunikacyjne."
Ograniczenia: Każda sprawa oceniana indywidualnie, kluczowe są okoliczności popełnienia czynu i właściwości sprawcy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa pokazuje, że wiek i dotychczasowa postawa mogą mieć znaczenie przy ocenie szkodliwości społecznej i prognozy kryminologicznej, nawet w przypadku przestępstw drogowych.
“81-latek za kierownicą po alkoholu. Sąd umarza postępowanie – dlaczego?”
Dane finansowe
świadczenie pieniężne: 4000 PLN
Sektor
transport
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt II K 392/20 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 30 listopada 2020 r. Sąd Rejonowy w Giżycku w II Wydziale Karnym w składzie: 1.Przewodniczący – SSR Bogdan Wałachowski Protokolant – asyst. sędz. Joanna Mieczkowska- Jocz w obecności Prokuratora Prokuratury Rejonowej w G. - ----------- po rozpoznaniu w dniu 30 listopada 2020 roku na rozprawie sprawy J. G. urodz. (...) w C. syna J. W. zd. P. oskarżonego o to, że: w dniu 18 lipca 2020 roku w m. W. ul. (...) znajdując się w stanie nietrzeźwości o stężeniu alkoholu etylowego we krwi wynoszącym 1,08 ‰, 1,12‰ i 1,06‰ prowadził samochód osobowy m-ki N. o nr rej. (...) w ruchu lądowym tj. o czyn z art.178a§1 kk 1. Na podstawie art. 66§1 i 2 kk , art. 67§1 i 3 kk postępowanie karne wobec J. G. warunkowo umarza na okres próby 2 lat, zobowiązuje go do uiszczenia 4000 zł tytułem świadczenia pieniężnego na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej oraz orzeka zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres roku, zaliczając na jego poczet okres zatrzymania prawa jazdy od 18.07.2020 r. 2. Zasądza od J. G. na rzecz Skarbu Państwa 100 zł tytułem opłaty oraz obciąża go pozostałymi kosztami sądowymi w kwocie 70 zł. UZASADNIENIE Formularz UK 1 Sygnatura akt IIK 392/20 Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza. 1.USTALENIE FAKTÓW Fakty uznane za udowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) 1.1.1. J. G. W dniu 18 lipca 2020 roku w W. na ul. (...) kierował po drodze publicznej samochodem osobowym znajdując się w stanie nietrzeźwości o zawartości 1,08;1,12 promila alkoholu w wydychanym powietrzu - Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione Dowód Numer karty Prowadzenie pojazdu w stanie nietrzeźwym w ruchu drogowym - notatka urzędowa - protokół badania stanu trzeźwości -wyjaśnienia oskarżonego -protokół badania krwi 1 2 68 23, 35 Fakty uznane za nieudowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione Dowód Numer karty 1.OCena DOWOdów 1.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 1.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu 1.1.1. - notatka urzędowa - protokół badania stanu trzeźwości -wyjaśnienia oskarżonego -protokół badania krwi Ustalenia faktyczne w niniejszej sprawie są bezsporne, wynikają z dokumentów potwierdzających wykonanie badania stanu trzeźwości oskarżonego, których to dowodów oskarżony nie kwestionował. Sam oskarżony zaś konsekwentnie przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu 1.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu 1.PODSTAWA PRAWNA WYROKU Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Oskarżony ☒ 1.3. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem 1 J. G. Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej Odpowiedzialności karnej za popełnienie przestępstwa kwalifikowanego z art.178a§1kk podlega ten m. in., kto znajdując się w stanie nietrzeźwości prowadzi pojazd mechaniczny w ruchu lądowym. Z treści art. 115§16 pkt 1kk wynika, że stan nietrzeźwości zachodzi, gdy zawartość alkoholu we krwi przekracza 0,5‰. albo prowadzi do stężenia przekraczającego tę wartość lub zawartość alkoholu w 1 dm 3 wydychanego powietrza przekracza 0,25mg albo prowadzi do stężenia przekraczającego tę wartość. Z protokołu badania stanu trzeźwości analizatorem wydechu oraz z badania krwi wynika, że oskarżony był nietrzeźwy ☐ 1.4. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej ☐ 1.5. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej ☐ 1.6. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej ☒ 1.7. Warunkowe umorzenie postępowania 1 Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania Warunkowe umorzenie postępowania, w myśl art. 66 § 1 k.k. możliwe jest, jeżeli wina i społeczna szkodliwość czynu nie są znaczne, okoliczności jego popełnienia nie budzą wątpliwości, a postawa sprawcy niekaranego za przestępstwo umyślne, jego właściwości i warunki osobiste oraz dotychczasowy sposób życia uzasadniają przypuszczenie, że pomimo umorzenia postępowania będzie przestrzegał porządku prawnego, w szczególności nie popełni przestępstwa. W świetle wyżej poczynionych spostrzeżeń, w ocenie Sądu w niniejszej sprawie stopień winy i społecznej szkodliwości czynu nie są znaczne. Zaznaczyć należy, iż oskarżony jest starszym mężczyzną ,emerytowanym oficerem wojska. J. G. na rozprawie przyznał się do zarzucanego mu czyny, wyraził skruchę i żal. Zawartość alkoholu w wydychanym przez oskarżonego powietrzu była przy dolnej granicy nietrzeźwości, a oskarżony jak przyznał wypił alkohol i czuł się dobrze, nie uświadamiając sobie możliwości takiego stężenie alkoholu. J. G. mimo 81 lat życia nie był nigdy karany i w ocenie Sądu istnieje wobec niego pozytywna prognoza na przyszłość. W swoim życiu zawodowym cieszył się dużym uznaniem. Co istotne, ze względu na fakt, iż oskarżony podczas popełnienia przestępstwa jechał samochodem osobowym w ocenie Sądu stanowiło relatywnie mniejsze niebezpieczeństwo dla otoczenia.. Sąd umarzając warunkowo postępowanie karne wobec oskarżonego na okres próby 2 lat, zobowiązał go jednocześnie do uiszczenia 4.000 zł tytułem świadczenia pieniężnego na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej oraz orzekł zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres roku. Zaliczył okres zatrzymania prawa jazdy. ☐ 1.8. Umorzenie postępowania Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania ☐ 1.9. Uniewinnienie Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia 1.KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności 1.1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności 1.6. inne zagadnienia W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę 7. KOszty procesu Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności 2 Sąd zasądził opłatę i pozostałe koszty sądowe ponieważ oskarżony ma stałe dochody. 1.1Podpis
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI