II K 392/20

Sygn. akt II K 392/20 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 23 lutego 2021 r. Sąd Rejonowy w Kętrzynie II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: sędzia Jarosław Walentynowicz Protokolant: p. o. sekr. sąd. Aleksandra Piasecka Prokurator Prokuratury Rejonowej: bez udziału po rozpoznaniu w dniu 23 lutego 2021 r. sprawy T. J. s. Z. i E. z domu F. ur. (...) w R. oskarżonego o to, że: W dniu 21 maja 2020 roku, w ruchu lądowym, na drodze publicznej, na ul. (...) w R. , kierował motorowerem marki O. (...) o on rej. (...) 55 NW nie stosując się tym samym do orzeczonego zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres pięciu lat, wydany przez Sąd Rejonowy w Kętrzynie z dnia 10 lutego 2016 roku sygn. akt II K 419/15 tj. o czyn z art. 244 kk I. oskarżonego T. J. uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu i za to z mocy art. 244 kk skazuje go na karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności; II. na podstawie art. 624 § 1 k.p.k. zwalnia oskarżonego od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych w całości. UZASADNIENIE Formularz UK 1 Sygnatura akt IIK392/20 (uzasadnienie co do kary i innych konsekwencji prawnych) Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza. 1. USTALENIE FAKTÓW 0.1. Fakty uznane za udowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) T. J. W dniu 21 maja 2020 roku, w ruchu lądowym, na drodze publicznej, na ul. (...) w R. , kierował motorowerem marki O. (...) o on rej. (...) 55 NW nie stosując się tym samym do orzeczonego zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres pięciu lat, wydany przez Sąd Rejonowy w Kętrzynie z dnia 10 lutego 2016 roku sygn. akt II K 419/15 tj. o czyn z art. 244 kk Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione Dowód Numer karty 0.1. Fakty uznane za nieudowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione Dowód Numer karty 2. OCena DOWOdów 0.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 1.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu 0.1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu 3. PODSTAWA PRAWNA WYROKU Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Oskarżony ☐ 3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej ☐ 3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej ☐ 3.3. Warunkowe umorzenie postępowania Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania ☐ 3.4. Umorzenie postępowania Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania ☐ 3.5. Uniewinnienie Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia 4. KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności T. J. I I Wymierzona kara 6 miesięcy pozbawienia wolności jest adekwatna do wagi zaistniałego czynu i uwzględnia cele kary określone w art. 53 kk . Uwzględnia uprzednia karalność oskarżonego i spełnia wymogi indywidualnego i ogólnego oddziaływania 5. 1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności 1.6. inne zagadnienia W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę Omyłkowo nie orzeczono środka karnego w postaci zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych stosownie do treści art. 42§1a pkt. 2 kk . Nie zastosowano dobrodziejstwa warunkowego zawieszenia kary, gdyż zachowanie oskarżonego, nie stosującego się do orzeczenia sądu do zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych, nie rokuje pozytywnej prognozy, że będzie on przestrzegał porządku prawnego, w szczególności, że nie popełni ponownie przestępstwa. Nie bez znaczenia była także okoliczność, że oskarżony nie wykonywał orzeczonej względem niego kary ograniczenia wolności w sprawie IIK 419/15 Sądu Rejonowego w Kętrzynie, co w konsekwencji doprowadziło do zarządzenia wykonania zastępczej kary pozbawienia wolności. Nie można mieć pozytywnej prognozy kryminologicznej względem osoby, która, jak oskarżony, lekceważy orzeczone przez sąd kary i zakazy niezależnie od jego aktualnych planów życiowych. Winien był o nich myśleć przed popełnieniem przestępstwa cechującego się bardzo wysokim stopniem społecznej szkodliwości. 7. KOszty procesu Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności 2 Ponieważ oskarżony nie posiada dochodów ani majątku, obecnie przebywa w zakładzie karnym – należało zwolnić go od sądowych kosztów postępowania w całości. 6. 1Podpis