II K 391/15

Sąd Rejonowy w WałbrzychuWałbrzych2016-05-17
SAOSKarneprzestępstwa skarboweŚredniarejonowy
podatek dochodowyPIT-36Lgra giełdowarynek walutowykoszty uzyskania przychodówprzestępstwo skarboweart. 56 kksskarbowe

Podsumowanie

Sąd Rejonowy w Wałbrzychu skazał przedsiębiorcę za podanie nieprawdziwych danych w zeznaniach podatkowych PIT-36L, zaniżając dochód z działalności gospodarczej poprzez błędne zaliczenie strat z gry giełdowej jako kosztów uzyskania przychodów, co skutkowało uszczupleniem podatku dochodowego.

Oskarżony P. K., prowadząc działalność gospodarczą, złożył zeznania podatkowe PIT-36L za lata 2006 i 2007, w których zaniżył dochód z działalności gospodarczej. Uczynił to poprzez bezpodstawne zaliczenie strat z gry giełdowej na rynku walutowym jako kosztów uzyskania przychodów, co doprowadziło do uszczuplenia podatku dochodowego od osób fizycznych. Sąd uznał oskarżonego za winnego popełnienia przestępstw skarbowych i wymierzył mu łączną karę grzywny.

Sąd Rejonowy w Wałbrzychu rozpoznał sprawę przeciwko P. K., przedsiębiorcy prowadzącemu działalność gospodarczą w zakresie handlu stopami metali. Oskarżony został oskarżony o podanie nieprawdziwych danych w zeznaniach podatkowych PIT-36L za lata 2006 i 2007. W zeznaniu za 2006 rok zaniżył dochód o 192.170,27 zł, zaliczając do kosztów uzyskania przychodów stratę z gry giełdowej na rynku walutowym. W zeznaniu za 2007 rok zaniżył dochód o 53.814,28 zł, jednocześnie zawyżając koszty uzyskania przychodów o 439.917,70 zł (stratę z gry giełdowej) i przychody o 386.103,42 zł (przychód z gry giełdowej). Działania te spowodowały uszczuplenie podatku dochodowego od osób fizycznych odpowiednio o 36.512 zł za 2006 rok i 10.225 zł za 2007 rok. Sąd, opierając się na zeznaniach świadka A. Ż. oraz decyzjach organów kontroli skarbowej, uznał winę oskarżonego. Kluczowe dla rozstrzygnięcia było ustalenie, że dochody z gry giełdowej na rynku walutowym stanowią przychody z kapitałów pieniężnych, opodatkowane odrębnym formularzem PIT-38, a nie mogą być zaliczane do kosztów działalności gospodarczej prowadzonej w innym zakresie. Oskarżony nie prowadził działalności polegającej na obrocie instrumentami finansowymi. W konsekwencji, sąd wymierzył oskarżonemu łączną karę grzywny w wysokości 50 stawek dziennych po 100 zł każda. Sąd zwolnił oskarżonego od kosztów sądowych ze względu na jego trudną sytuację materialną i psychiczną.

Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.

Sprawdź

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Nie, straty z gry giełdowej na rynku walutowym stanowią przychody z kapitałów pieniężnych i podlegają odrębnemu opodatkowaniu (PIT-38), a nie mogą być zaliczane do kosztów uzyskania przychodów z innej działalności gospodarczej, chyba że przedmiotem tej działalności jest obrót instrumentami finansowymi.

Uzasadnienie

Sąd oparł się na przepisach ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych (art. 30b, art. 10 ust. 1 pkt 7, art. 17 ust. 1 pkt 10), które kwalifikują dochody z instrumentów pochodnych jako przychody z kapitałów pieniężnych. Wyłączenie z tej kategorii następuje tylko wtedy, gdy odpłatne zbycie lub realizacja praw z nich wynikających następuje w ramach działalności gospodarczej, której przedmiotem jest właśnie obrót tymi instrumentami. Oskarżony prowadził działalność w zakresie handlu stopami metali, a nie obrotu instrumentami finansowymi.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

skazujący

Strona wygrywająca

Skarb Państwa

Strony

NazwaTypRola
P. K.osoba_fizycznaoskarżony
Urząd Kontroli Skarbowej w Wałbrzychuorgan_państwowypokrzywdzony/instytucja kontrolująca
Kancelaria Adwokacka w W.instytucjapełnomocnik z urzędu

Przepisy (11)

Główne

u.p.d.o.f. art. 56 § § 2

Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych

Podanie nieprawdziwych danych w zeznaniu podatkowym, skutkujące uszczupleniem należności publicznoprawnej.

kks art. 56 § § 2

Kodeks karny skarbowy

Podanie nieprawdziwych danych w zeznaniu podatkowym, skutkujące uszczupleniem należności publicznoprawnej.

Pomocnicze

kks art. 39 § § 1

Kodeks karny skarbowy

Łączenie kar jednostkowych w karę łączną.

u.p.d.o.f. art. 5a

Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych

Definicja działalności gospodarczej.

u.p.d.o.f. art. 10 § ust. 1 pkt 7

Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych

Źródła przychodów - kapitały pieniężne.

u.p.d.o.f. art. 30b § ust. 1

Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych

Opodatkowanie dochodów z kapitałów pieniężnych.

u.p.d.o.f. art. 30b § ust. 4

Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych

Wyłączenie z opodatkowania dochodów z kapitałów pieniężnych, gdy są one realizowane w ramach działalności gospodarczej.

u.p.d.o.f. art. 30b § ust. 5

Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych

Niespowiązanie dochodów z kapitałów pieniężnych z dochodami z pozarolniczej działalności gospodarczej.

u.p.d.o.f. art. 17 § ust. 1 pkt 10

Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych

Przychody z kapitałów pieniężnych.

u.p.d.o.f. art. 45 § ust. 1a pkt 1

Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych

Obowiązek składania zeznań podatkowych.

Rozporządzenie Ministra Finansów z dnia 12 grudnia 2001 r. art. 3 § pkt 4

Szczegółowe zasady uznawania, metody wyceny, zakresu ujawniania i sposobu prezentacji instrumentów finansowych.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Straty z gry giełdowej na rynku walutowym nie mogą być zaliczone do kosztów uzyskania przychodów z działalności gospodarczej w zakresie handlu stopami metali. Dochody z gry giełdowej na rynku walutowym stanowią przychody z kapitałów pieniężnych i podlegają odrębnemu opodatkowaniu.

Godne uwagi sformułowania

bezpodstawnego zawyżenia kosztów uzyskania przychodów uszczuplił podatek dochodowy przychody z kapitałów pieniężnych nie prowadził działalności w zakresie handlu stopami metali kara ta spełni w ocenie Sądu zarówno wymogi prewencji ogólnej, jak i szczególnej

Skład orzekający

Ewa Muzyka

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących opodatkowania dochodów z rynków kapitałowych i ich rozgraniczenia z dochodami z działalności gospodarczej."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji podatnika prowadzącego dwa różne rodzaje działalności i błędnie rozliczającego przychody/koszty.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa pokazuje praktyczne konsekwencje błędnego rozliczania dochodów z inwestycji giełdowych w kontekście prowadzonej działalności gospodarczej, co jest częstym problemem dla przedsiębiorców.

Gra giełdowa jako koszt firmy? Sąd wyjaśnia, kiedy można tak rozliczyć straty.

Dane finansowe

koszty nieopłaconej pomocy prawnej: 528,9 PLN

Sektor

finanse

Agent AI dla prawników

Masz pytanie dotyczące tej sprawy?

Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.

Wyszukiwanie w 1,4 mln orzeczeń SN, NSA i sądów powszechnych
Dogłębna analiza z powołaniem na źródła
Zadawaj pytania uzupełniające — jak rozmowa z ekspertem

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt II K 391/15 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 17 maja 2016 roku Sąd Rejonowy w Wałbrzychu w II Wydziale Karnym w składzie : Przewodniczący - S.S.R Ewa Muzyka Protokolant - Karolina Jaworska w obecności Inspektora Urzędu Kontroli Skarbowej w Wałbrzychu- S. W. po rozpoznaniu w dniu 15 września 2015r., 17 maja 2016r. w Wałbrzychu sprawy P. K. ur. (...) w W. syna K. i M. z domu P. oskarżonego o to, że I prowadząc działalność gospodarczą pn: Przedsiębiorstwo Usługowe (...) zs w W. , podał nieprawdziwe dane w złożonym w dniu 30 kwietnia 2007r. w Urzędzie Skarbowym w W. zeznaniu o wysokości osiągniętego dochodu ( poniesionej straty) w roku podatkowym 2006 (PIT-36L), wykazując w tym zeznaniu zaniżony o kwotę 192.170,27 zl dochód z prowadzonej działalności gospodarczej wskutek bezpodstawnego zawyżenia kosztów uzyskania przychodów ww. działalności gospodarczej o kwotę 192.170,27 zł stanowiącą stratę poniesioną w 2006r. przez P. K. z tytułu gry giełdowej na rynku walutowym (...) , przez co uszczuplił podatek dochodowy od osób fizycznych za 2006 rok w wysokości 36.512 zł, naruszając jednocześnie swoim działaniem przepisy art. 5 „a” pkt 6 w zw. z art. 10 ust 1 pkt 7, art. 30 „b” ust 1 i ust 4 w zw. z art. 17 ust 1 pkt 10 , art. 45 ust 1 „ a” ustawy z dnia 26 lipca 1991r, o podatku dochodowym od osób fizycznych (tj: Dz.U. z 2000r., nr 14, -poz. 176 z późn. zm.) tj. o czyn z art. 56§2kks II prowadząc działalność gospodarczą pn: Przedsiębiorstwo Usługowe (...) zs w W. , podał nieprawdziwe dane w złożonym w dniu 28 kwietnia 2008 roku w Urzędzie Skarbowym w W. zeznaniu o wysokości osiągniętego dochodu ( poniesionej straty) w roku podatkowym 2007 (PIT-36L), wykazując w tym zeznaniu zaniżony o kwotę 53.814,28 zl dochód z prowadzonej działalności gospodarczej wskutek bezpodstawnego zawyżenia kosztów uzyskania przychodów ww. działalności gospodarczej o kwotę 439.917,70 zł stanowiącą poniesione w 2007 roku przez P. K. koszty z tytułu gry giełdowej na rynku walutowym (...) , bezpodstawnego zawyżenia przychodów ww. działalności gospodarczej o kwotę 386.103,42 zł stanowiącą przychód uzyskany przez P. K. w 2007 roku w tytułu gry giełdowej na rynku walutowym (...) , przez co uszczuplił podatek dochodowy od osób fizycznych za 2007 rok w wysokości 10.225 zł, naruszając jednocześnie swoim działaniem przepisy art. 5 „a” pkt 6 w zw. z art. 10 ust 1 pkt 7, art. 30 „b” ust 1 i ust 4 w zw. z art. 17 ust 1 pkt 10 , art. 45 ust 1 „ a” ustawy z dnia 26 lipca 1991r, o podatku dochodowym od osób fizycznych (tj: Dz.U. z 2000r., nr 14, -poz. 176 z późn. zm.) tj. o czyn z art. 56§2kks I. P. K. uznaje za winnego popełnienia czynu opisanego w punkcie I części wstępnej wyroku, tj. występku z art. 56§2kks i za to na podstawie powołanego przepisu wymierza mu karę grzywny w wysokości 40 (czterdziestu) stawek dziennych grzywny ustalając wysokość jednej stawki na 100 (sto) złotych; II. P. K. uznaje za winnego popełnienia czynu opisanego w punkcie II części wstępnej wyroku, tj. występku z art. 56§2kks i za to na podstawie art. 56§2kks wymierza mu karę grzywny w wysokości 20 (dwudziestu) stawek dziennych grzywny ustalając wysokość jednej stawki na 100 (sto) złotych; III. na podstawie art. 39§1kks łączy oskarżonemu jednostkowe kary grzywny orzeczone w pkt I i II dyspozycji wyroku i orzeka karę łączną grzywny w wysokości 50 (pięćdziesięciu) stawek dziennych grzywny ustalając wysokość jednej stawki na 100 (sto) złotych; IV. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz Kancelarii Adwokackiej w W. adw. E. Z. kwotę 528,90 zł tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonemu z urzędu; V. zwalnia oskarżonego od uiszczenia kosztów sądowych poniesionych w sprawie, wydatki zaliczając na rachunek Skarbu Państwa. UZASADNIENIE W toku przewodu sądowego Sąd ustalił następujący stan faktyczny: P. K. w latach 2006 - 2007 prowadził działalność gospodarczą pod nazwą Przedsiębiorstwo Usługowe (...) z siedzibą w W. . Przedmiotem działalności był obrót stopami metali, stosowanymi w przemyśle odlewniczym. Równocześnie na podstawie umowy z dnia 19 września 2005 r. zawartej między (...) sp. z o.o. w W. , a PU (...) P. K. dokonywał transakcji walutowych na rynku (...) . Przedmiotem umowy było bowiem przekazanie pełnomocnictwa spółce (...) do otwarcia w imieniu PU (...) rachunku celem prowadzenia transakcji opartych na kursie wymiany walut obcych. Transakcje te nie były powiązane z przedmiotem działalności oskarżonego tj. ze sprzedażą lub zakupem stopów metali. Dowód: zeznania A. Ż. k. 158-159 Protokół badania ksiąg wraz z załącznikami k. 2-125 P. K. w zeznaniu o wysokości osiągniętego dochodu w roku podatkowym 2006 ( (...) ) złożonym w Urzędzie Skarbowym w W. w dniu 30 kwietnia 2007 r. wykazał zaniżony o kwotę 192 170,27 zł. dochód z tytułu prowadzonej w 2006 r. działalności gospodarczej, ponieważ bezpodstawnie zaliczył do kosztów uzyskania przychodów kwotę 192 170,27 zł stanowiącą stratę poniesioną w 2006 r. przez niego z tytułu gry giełdowej na rynku walutowym (...) . W ten sam sposób oskarżony postąpił składając zeznanie w dniu 28 kwietnia 2008 r. o wysokości osiągniętego dochodu w roku 2007 tj. wykazał zaniżony o kwotę 53 814,28 zł. dochód z prowadzonej działalności gospodarczej bezpodstawnie zawyżając zarówno koszty uzyskania przychodów z tejże działalności o kwotę 439 917,70 zł, która to kwota stanowiła koszty poniesione w 2007 r. z tytułu gry giełdowej na rynku walutowym (...) , jak i przychody o kwotę 386 103, 42 zł. stanowiącą przychód uzyskany przez P. K. w 2007 r. z tytułu gry giełdowej na runku walutowym (...) . Działając w w/w sposób oskarżony uszczuplił podatek dochodowy od osób fizycznych za rok 2006 w wysokości 36 512 zł. , a za rok 2007 w wysokości 10 225 zł. Dowód: decyzje dyrektora (...) k. 49-55, 57-63 Decyzje dyrektora IS k. 110-116, 118-124 P. K. nie przyznał się do popełniania zarzucanych mu czynów i odmówił złożenia wyjaśnień. P. K. jest przedsiębiorcą, w przeszłości nie był karany sądownie. Dowód: wyjaśnienia oskarżonego k. 130 Dane o karalności k. 184 Sąd zważył ponadto, co następuje: W świetle zebranego w sprawie materiału dowodowego wina oskarżonego nie może budzić wątpliwości. Postępowanie kontrolne przeprowadzone przez Urząd Kontroli Skarbowej niezbicie wykazało, że P. K. w latach 2006 -2007 osiągnął przychody z dwóch źródeł: z działalności gospodarczej prowadzonej pod nazwą Przedsiębiorstwo Usługowe (...) w zakresie handlu stopami metali oraz z kapitałów pieniężnych – transakcji prowadzonych na rynku walutowym (...) . Na fakt ten wskazują również szczegółowe i logiczne zeznania świadka A. Ż. , który z ramienia (...) we W. przeprowadzał postępowania kontrolne. Wynikiem owych postępowań są prawomocne decyzje Dyrektora (...) oraz IS. Każdemu z tych dowodów trudno odmówić waloru wiarygodności. Wobec jednoznacznego stanu faktycznego, omówienia wymaga zatem jedynie kwestia natury prawnej Zgodnie z art. 30 b ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych od dochodów uzyskanych m.in. z odpłatnego zbycia papierów wartościowych lub pochodnych instrumentów finansowych, a także z realizacji praw z nich wynikających – podatek dochodowy wynosi 19 % uzyskanego dochodu. Zgodnie natomiast z treścią przepisu art. 30 b ust. 5 cytowanej ustawy dochodów tych nie łączy się z dochodami opodatkowanymi na zasadach określonych m.in. w art. 30 c ustawy, a więc dochodami z pozarolniczej działalności gospodarczej opodatkowanej podatkiem liniowym. Przychody uzyskiwane przez P. K. z tytułu transakcji przeprowadzanych na rynku walutowym (...) zgodnie z przepisami art. 10 ust. 1 pkt 7 i art. 17 ust. 1 pkt 10 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz przepisami §3 pkt 4 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 12 grudnia 2001 r. w sprawie szczegółowych zasad uznawania, metody wyceny, zakresu ujawniania i sposobu prezentacji instrumentów finansowych , były właśnie przychodami z kapitałów pieniężnych (przychody z pochodnych instrumentów finansowych). Wyłączeniu z tej kategorii przychody z kapitałów pieniężnych podlegają wówczas, gdy odpłatne ich zbycie lub realizacja praw z nich wynikających następuje w wykonywaniu działalności gospodarczej ( art. 30 b ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych ). Wyłączenie więc dotyczy podatników, którzy za przedmiot działalności mają odpłatne zbywanie papierów wartościowych lub pochodnych instrumentów finansowych i realizację praw z nich wynikających tj. przedsiębiorców, którzy w ramach wykonywanej działalności gospodarczej odpłatnie zbywają papiery wartościowe lub pochodne instrumenty finansowe i realizują prawa z nich wynikające. P. K. niewątpliwie takiej działalności gospodarczej nie prowadził – ponieważ prowadził działalność w zakresie handlu stopami metali. Zobowiązany więc był zgodnie z treścią przepisu art. 30 b ust. 1 i 5 oraz art. 45 ust. 1 a pkt 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych do wykazania przychodów i kosztów transakcji przeprowadzonych na rynku (...) w odrębnym zeznaniu podatkowym – PIT -38, a nie w zeznaniu PIT 36L. Wobec powyższego Sąd uznał, że oskarżony swoim zachowaniem wyczerpał znamiona występków z art. 56 §2 kks i wymierzył mu jednostkowe kary grzywny w wysokości odpowiednio za I czyn – 40 stawek po 100 zł., a za II czyn – 20 stawek po 100 zł oraz na podstawie art. 39 §1 kks – karę łączną grzywny w wymiarze 50 stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki na 100 zł. Kara ta spełni w ocenie Sądu zarówno wymogi prewencji ogólnej, jak i szczególnej, tj. utwierdzi w społeczeństwie poczucie sprawiedliwości społecznej kształtując przy tym właściwe oceny i postawy moralne oraz prawne, a także wpłynie wychowawczo na sprawcę i tym samym pozytywnie oddziałuje na przyszłe zachowania oskarżonego. O kosztach postępowania rozstrzygnięto przy uwzględnieniu sytuacji materialnej P. K. , który boryka się z problemami natury psychicznej i nie jest w stanie ponieść kosztów postępowania bez uszczerbku dla utrzymania siebie i rodziny.

Nie znalazłeś odpowiedzi?

Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.

Rozpocznij analizę